Ecran pour un budget < 150 € - Page 1

Bon, mon écran mettant maintenant ~12 minutes à s'allumer, il faut que je le change.
Etant donné que je n'y connais rien, je sollicite votre aide.

Voici mes impératifs :
- prix plafond ~150€, à quelques euros près à la rigueur
- dimension minimum 17 pouces (1280*1024 me conviendrait très bien), mais ça peut être plus
- temps de réponse mimimum pour ce prix-là (en clair, je m'en servirai pour jouer)
- dans la même veine, l'écran ne doit pas trop "baver"

Petits plus bons à prendre, mais pas nécessaires :
- entrée DVI

Trucs dont je me fous :
- fidélité des couleurs
- rotation et inclinaison de l'écran
- angles de vision


J'ai pensé à quelques modèles :
- http://www.materiel.net/ctl/Ecrans_LCD/53418-V173Db.html (mais c'est quoi une dalle TN ? et 5 ms c'est pas terrible, mais le budget est bien)
- http://www.materiel.net/ctl/Ecrans_LCD/51139-W2261VP_PF.html (un poil cher, mais ça a l'air d'être la rolls par rapport à mon budget, et la réactivité semble meilleure)

Idéalement, faudrait un mix entre les deux... ^^

Qu'en pensez-vous ?

Un écran pour le juger il faut le voir en vrai… (allumé bien sûr)
Et je pense que tu as tort de te foutre de l'angle de vision et de la qualité de restitution couleurs, car même pour un jeu ça peut devenir très agaçant d'avoir un affichage merdique… (J'en ai fait l'expérience )
Certains écrans ont un angle de vision tellement étroit qu'en bougeant la tête de quelques millimètres, l'image change… (Souvent sur les écrans de portable, mais ça peut aussi le faire sur les moniteurs cheap)
Pareil pour les couleurs… Que ça bave c'est en fait une restitution des couleurs merdique (enfin si on parle du même « bavement » ) par exemple.
Et ne pas ignorer le contraste (que je vais classer dans la fidélité des couleurs vu que tu n'en parles pas ^^). Si c'est indispensable pour regarder des films dans de bonnes conditions, ça l'est aussi pour jouer. Après évidemment un bon contraste se remarquera peut-être moins dans de_dust que dans Doom 3 mais bon… Ça semble être des détais au début, mais ça peut finir par te gaver parfois.
Après, que tu t'en foutes que l'écran tire un peu vers le bleu (assez fréquent) ou vers le jaune, ça je peux comprendre. ^^

Après, pour ceux que tu as proposés, LG n'a pas une trop mauvaise réputation donc ça doit sans doute être pas trop mal. Quand à Acer je n'ai jamais vu leurs écran "gamer" mais les versions bureau que j'avais vu m'ont toujours semblé acceptables (pour de la bureautique).

Je te conseillerais de regarder sur Les Numériques pour voir certains tests et peut-être trouver l'écran de tes rêves. (Bon en fait y'a certainement tout plein d'autres sites similaires mais en voilà un en tout cas)
Notamment ces pages:
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=6
http://www.lesnumeriques.com/tests-11/ecran-tv-lcd-video-projecteur.html
http://www.lesnumeriques.com/ecran-moniteur-choisir-toutes-diagonales-confondues-article-899.html

Perso c'est là que j'ai trouvé mon écran (P2370HD) et j'en suis très content depuis

Après, les critères du choix final resteront de toutes façons les tiens (et ceux de ton portefeuille )

Merci beaucoup pour tout ça, je pars sur cette lecture pour mieux cadrer mon choix. Merci bien pour les renseignements techniques.

J'ai cru lire que les écran "TN" sont ceux dont la dalle est la meilleure en réactivité, c'est bien ça ?

Folco (./3) :
J'ai cru lire que les écran "TN" sont ceux dont la dalle est la meilleure en réactivité, c'est bien ça ?

oui, leur principal problème étant un angle de vision vertical réduit (si tu regardes depuis le bas, c'est noir et depuis le haut, très clair)

Les TN sont en général réactifs oui, mais loin de l'être autant qu'ils ne le prétendent (les fabricants jouent sur la faiblesse de la définition).
Ne te fie pas non plus trop aux valeurs comme le contraste, qui sont souvent indiquées par rapport à un contraste dynamique (là aussi on joue sur la faiblesse de la définition), les angles de vision, etc.
A la limite filtre juste par temps de réponse (attention toutefois, un faible temps de réponse est mauvais pour les yeux sur TN à cause du tramage, donc sois sûr que tu ne feras bien que du jeu avec, sinon reconsidère) et va en voir un en vrai. Comme tes besoins ne sont pas très spécifiques tu verras tout de suite si tu as le "feeling" avec, et hop c'est plié

Note: la différence entre 2 et 5 ms est souvent difficile à cerner à l'oeil. I.e. 2 ms est très très loin de ne laisser aucune trace de flou en mouvement, et je me rappelle que plusieurs dalles 5 ms ont été re-releasées comme 2 ms avec deux-trois bidouilles logicielles quasi invisibles mais suffisantes pour que les tests moisis les fassent passer pour des 2 ms. Donc n'axe peut être pas entièrement ton achat sur ce chiffre; le feeling fera bien l'affaire

Voilà:
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=6&ma1=38&mo1=273&p1=2535&ma2=38&mo2=48&p2=626&ph=1

Avec lesnumeriques on compare un écran TN 5ms avec un MVA 23ms, et on remarque que ça ne change pas grand chose à la réactivité, photo à l'appui. Tu peux donc imaginer comment la différence 5ms -> 2ms peut être faible ^^

Ok, ben merci beaucoup pour tout.

Ma vision était simpliste : en jeu en réseau, j'ai un ping de ~30 ms. Je rajoute à ça le temps de latence de l'écran pour savoir en combien de temps je vais voir une action réellement produite.
Sachant que le ping est incompressible, que mon proc est suffisamment rapide pour jouer fluidement, et que ma CG peut produire plus d'image que l'écran peut en afficher, je n'ai plus qu'à jouer sur la latence de l'écran pour gagner encore un peu.

Et pourquoi tu ne vas pas voir en magasin? Ton budget est correct par rapport à ce que tu cherches, donc tu devrais avoir le choix. Au moins tu verras par toi-même lequel est le meilleur.

Brunni> merci pour le lien vers les tests comparatifs lesnumeriques, je connaissais pas. Vais bientôt acheter un écran aussi, ça me servira bien.

Melbou -> parce que c'est plus simple de commencer à chercher sur le net, dans mon fauteuil ^^

Attention quand même, il peut y avoir un temps de latence (un retard à l'affichage) mais une rémanence faible, ce sont deux choses différentes.

Purée, c'est compliqué de se pencher sur le matériel quand on connait pas

oué, en plus faut pas appuyer sur la dalle, sinon elle risque de marquer

la rémanence, c'est le temps que mettent les pixels à changer de couleur (ça fait une sorte de flou)
le retard à l'affichage, c'est le décalage entre la demande de la carte graphique et l'affichage réel de la frame (il parait que c'est handicapant pour les jeux)

Pen^2 (./12) :
(il parait que c'est handicapant pour les jeux)

Ben dans un jeu où les centièmes de seconde comptent, oui je veux que c'est handicapant ^^

Oui j'ai oublié de mentionner l'input lag, c'est probablement ce que tu vas le plus vouloir regarder en fait, car il peut être très important dans certains cas (plus de 30ms n'est pas inimaginable).

Bah... En 60 Hz, 30 ms ça fait presque deux images complètes. Il y a vraiment des moniteurs PC qui décalent le signal de plus d'une image ?

Oui.

Tiens, je n'aurais pas cru... je me demande pourquoi. Sur les téléviseurs c'est généralement à cause des algorithmes de réduction de bruit, etc., mais sur un moniteur de PC ?

Et comment connaitre cette latence entre l'envoi d'une image par la carte graphique et son affichage réel à l'écran ?
Si je regarde bien, à 60Hz, un "lag" de deux frames ça fait 2/60ème ~= 33 ms de retard ! A côté, les 2 ou 5 milisecondes de rémanence ne représentent pas grand chose.
Donc j'ai tout intérêt à me concentrer sur ce lag plutôt que sur la rémanence (même si la rémanence doit jouer sur la netteté de l'image).

Mais où est indiquée cette valeur, par exemple dans les deux pages que j'ai donné en ./1 ?

cross -> effectivement, j'aurais cru que le DVI permettait d'avoir un transfert très rapide, quel rôle a à jouer l'écran pour simplement afficher les pixels reçus, si ce n'est d'attendre une synchro ?

Moi ça ne me semble pas si aberrant que ça qu'il y ait jusqu'à 2 (grand max) images de retard. Sachant que l'image doit être transmise par le signal DVI, traitée, et transmise à l'écran, puis qu'il faut y ajouter la rémanence… Dans le meilleur des cas tu peux donc avoir affiché l'image entière uniquement un peu après avoir reçu le dernier bit de l'image… C'est à dire avec un retard de quasiment 1 image déjà. (Faut juste compter le HBlank en moins en fait)
Y a-t-il des écrans DVI qui ont réellement moins de 1 image de retard ?

Bonjour,

Moi j'ai investi dans cet écran, 19 pouces, format 4/3 (je ne supporte pas les 16/10 èmes)

http://www.pc-look.com/boutik/Prod_LG_Electronics_LG-L1942T-BF-ecran-LCD-TFT-19%27%27-1280-x-1024-300-cd-m2-8000:1-%28dynamique%29-2-ms-DVI-D,-VGA__22184_fr.html

Superbe écran, belle finition !

Merci pour ton avis.
Tu joues avec ? A bon niveau, sur des jeux rapides ? J'ai besoin d'être sûr de ce côté-là.

Et comment puis-je connaitre le lag de cet écran, par exemple ? Les 2 ms de rémanence ne font pas tout m'avez-vous dit.

Et les couleurs 24 bits, c'est grave docteur ? C'est vraiment significatif à l'oeil ? Pour info, tant qu'un jeu est en > 4 niveaux de gris, pour moi il est splendide. Mais en réalité, ça peut vraiment pourrir la vie ?

Ben la grande majorité des écrans actuels sont en 24 bits, hein

Ha ok, donc ya pas à se traumatiser ave ça

0^2 > On avait dit 18 bits, pas 24
(Ce qui fait "approximativement" du 24 bits avec un bon tramage)
Du coup j'ai fortement des doutes sur cet écran 24 bits ET 2ms de rémanence.
En tout cas un écran 18 bits c'est clairement pas gênant pour jouer (ni pour les films à la limite) mais pour tout le reste ça peut l'être, selon la qualité de fabrication ^^

Huh ? Il est marqué 24 bits, je ne vois pas ce qui te fait dire qu'il s'agirait en réalité d'une dalle 18 bits. D'ailleurs il y a encore des écrans qui en utilisent ?

Ben la majorité des dalles TN à faible rémanence à priori…

Ben mince... j'étais persuadé que c'était de l'histoire ancienne. Je me demande même si c'est pas le cas de mon écran, du coup...

Comme je l'avais dit je sais plus où, si le dithering est bien fait (FRC), ça se voit quasiment pas ^^
Tu peux essayer de déterminer par toi même : http://www.lagom.nl/lcd-test/black.php . En sortant de l'angle vision « correct » du moniteur ça peut aider à voir parfois.

Bon ben c'est confirmé, j'ai bien du clignotement sur certains des motifs en damier.
Mais ça ne se voit pas du tout sur des couleurs unies.

Ce qui m'embête c'est que j'avais remarqué des problèmes avec la courbe de luminance. Je me disais qu'il fallait que je règle le gamma, mais peut-être que ça vien de la dalle, du coup

Ben toute façon, le gamma faut toujours le pousser pour bien voir dans les coins sombres