Ecran pour un budget < 150 € - Page 2

Cte vieille ruse de gamer (ça marche aussi pour gagner quelques secondes sur le fog of war )

Zerosquare (./29) :
Bon ben c'est confirmé, j'ai bien du clignotement sur certains des motifs en damier.Mais ça ne se voit pas du tout sur des couleurs unies.

Tu parles du test d'inversion là ? Car si oui, ça n'a rien à voir.
Ce qu'il faut regarder, c'est les carrés noirs/gris sur la page que j'ai indiqué. Et il faut les regarder de près si tu veux voir. ^^ (Puis tu as des exemples de ce que tu pourrais tout en bas aussi)
Après faut savoir qu'une couleur unie sur quatre est affichée sans aucun dithering sur un écran 18bits

Ce qui m'embête c'est que j'avais remarqué des problèmes avec la courbe de luminance. Je me disais qu'il fallait que je règle le gamma, mais peut-être que ça vien de la dalle, du coup

Ben je ne suis pas sûr que ça aie un grand rapport avec le dithering. Mais c'est forcément un défaut de l'écran de toutes façons… Peu importe que ce soit la dalle ou l'électronique de l'écran en lui-même ^^

Folco > Ben justement si tu avais un bon contraste sur ton écran tu n'aurais pas forcément besoin de pousser le gamma

J'ai acheté mon écran à 250€ il y a ~5 ans, c'était dans les tous premiers prix, donc c'est peut-être pas le top qualité en fait

GoldenCrystal (./32) :
Ce qu'il faut regarder, c'est les carrés noirs/gris sur la page que j'ai indiqué. Et il faut les regarder de près si tu veux voir. ^^ (Puis tu as des exemples de ce que tu pourrais tout en bas aussi)

Bah les carrés sont visibles à partir du premier, et le 3 est effectivement plus clair que le 1 par exemple. De ce côté là, ça va.

GoldenCrystal (./32) :
Ben je ne suis pas sûr que ça aie un grand rapport avec le dithering. Mais c'est forcément un défaut de l'écran de toutes façons… Peu importe que ce soit la dalle ou l'électronique de l'écran en lui-même ^^

En fait je me demandais si ça pouvait venir d'un mauvais réglage de la carte graphique ou du moniteur (profil de couleurs, etc.)
Sur le test de gradient, je vois des barres dans la zone sombre, mais elles ne semblent pas de couleur unie. On dirait plutôt une approximation de courbe par segments de droites, mais dont les morceaux ne se rejoindraient pas bien.

De ce que je comprends, si tu es branché en DVI//HDMI/DisplayPort, les données transmises sont en numérique. (Bon il peut aussi y avoir aussi de l'analogique dans la prise DVI mais c'est pas sensé être utilisé pour ça…)
Donc logiquement, si tu n'as pas touché aux paramètres de la carte via un quelconque réglage type calibration gamma ou Profil ICC / WCS, tu devrais transmettre les données d'image brutes à ton écran. (Enfin moyennant le protocole utilisé quoi)
Auquel cas tout défaut d'affichage est directement imputable à l'écran.

Pour le dégradé si tu vois un truc bizarre c'est peut-être un mauvais dithering en effet. (Si tes zones font 12 pixels de large environ c'est probablement ça) Moi avec du dithering temporel (je l'avais encore jamais trop remarqué, mais bon, du coup je me doutais que c'était ça) je vois un léger fourmillement, mais en revanche le dégradé est bien lisse. Par contre j'ai toujours eu du mal à évaluer la "linéarité" de la courbe de luminance avec ce genre d'image.

(En fait regarder les carrés noir de près devrait te permettre d'identifier si il y a un fourmillement, un clignotement, un dithering statique, ou bien une couleur parfaitement unie… )

Je suis en DVI, les réglages de luminosité/contraste/gamma de la carte graphique sont à leurs valeurs par défaut, par contre il y a le profil ICC de l'écran activé (bizarre, je croyais l'avoir enlevé).
Faudra que j'essaie de le virer pour voir.

J'ai créé une image pour illustrer le problème :

(chaque bande a la luminosité du nombre indiqué par-dessus)

Chez moi, il y a nettement plus de différence entre la bande 13 et 14 qu'entre la 12 et la 13, ou la 14 et la 15, par exemple. Idem avec 20/21 et 29/30.

Tiens, sur mon laptop de 0 à 3 c'est quasi parfait, et après j'ai des artefacts (quadrillages) sur les pairs, mais de façon régulières (les artefacts sont identiques jusqu'au bout)...

Nil > C'est le tragique dithering… Et visiblement un dithering bien pourri ^^
(C'est à peine mieux que pas du tout ^^)

Zerosquare > Ça semble étrange ton problème, les variations ne sont même pas régulières
Faudrait quand même essayer de désactiver le profil ICC pour voir ce que ça donne.

En tout cas chez moi je peux confirmer que tout est ok grâce à ton image (Mais bon une des raisons de mon choix d'écran était la bonne restitution des couleurs )
Par contre le dithering temporel rend les séparations entre zones un peu floues

Je vois très bien tes couleurs, avec un dégradé vraiment uniforme. Ca veut dire que j'ai des chances d'être en 24 bits, ou que j'ai un dithering parfait ?
Ca se faisait il y a 5 ans les écrans 24 bits (c'est un Philips).

Oui mais on ne sait pas vraiment faire d'écrans 8 bits par composante avec un temps de réaction très bas, alors qu'on sait très bien le faire avec les écrans 6 bits par composante.
Etant donné l'âge de ton écran, si tu as un temps de réponse assez bas (genre 12ms ou moins je dirais), tu peux être quasi certain d'avoir une dalle 6(18) bits.
Après, la technologie actuelle permet peut-être de faire des écrans réellement 8 bits avec un temps de réponse très bas, mais si c'est le cas, ce n'est pas encore répandu, et ça coute probablement plus cher à fabriquer. Donc tant que personne ne se plaint du 6 bits… Ça risque bien de continuer. (Actuellement on préfère faire des écrans 3D… )

J'ai un temps de réponse de 8ms (Philips 170C). J'ai googlé, mais je tombe sur des trucs d'occas ou des thread de demande d'aide. Pas grave.

Zerosquare (./27) :
Ben mince... j'étais persuadé que c'était de l'histoire ancienne. Je me demande même si c'est pas le cas de mon écran, du coup...

Si t'as du TN c'est le cas, il n'y a même pas de question à se poser. Pour du MVA/IPS les actuels sont tous 24 bits, sauf énorme erreur de ma part.
Sinon le tramage ne gêne pas tant en soit (c-à-d Folco pour son utilisation) mais il faut savoir que ça cause un problème dès que les choses bougent, puisque le tramage est également en mouvement. Ce sera d'autant plus apparent sur le haut de l'écran, où le gamma est plus élevé à cause de l'angle de vision vertical limité.
Mais perso je le vois systématiquement même sur une image fixe, sauf sur les laptops, qui souvent ne se font pas chier à faire un tramage en mouvement. Le mien par exemple fait des bandes horizontales fixes pour 1/2, et alterne full/bandes 1 frame sur 2 pour 1/4 et 3/4, ça a l'avantage de ne pas se voir et moins fatiguer les yeux, mais la fidélité est inférieure sur de petits motifs.

De toute façon, 8 bits par composante ne sont pas suffisants non plus si tu veux avoir des réglages ajustables (gamma, luminosité, contraste etc.) et/ou des couleurs conformes au sRGB.

Dans l'absolu c'est sûr, mais les cartes graphiques ainsi que la plupart des toolkits graphiques sortent en 24 bits pour le moment, donc ce n'est pas utile d'aller plus haut. Puis si l'angle de vision est bon, il est quasi impossible de voir du bending à des taux de contrastes raisonnables pour travailler sur un écran

Folco (./13) :

Pen^2 (./12) :
(il parait que c'est handicapant pour les jeux)

Ben dans un jeu où les centièmes de seconde comptent, oui je veux que c'est handicapant ^^

Tu joues a Tetris Attack ?

Tiens, j'avais jamais pensé faire un rapprochement entre TA et CS (tu me diras, j'ai toujours dit que Raphael the Raven avait une tronche de terroriste !).

Brunni (./42) :
Sinon le tramage ne gêne pas tant en soit (c-à-d Folco pour son utilisation) mais il faut savoir que ça cause un problème dès que les choses bougent, puisque le tramage est également en mouvement. Ce sera d'autant plus apparent sur le haut de l'écran, où le gamma est plus élevé à cause de l'angle de vision vertical limité.

Ce que tu risques de voir en haut (ou même en bas) de l'écran, c'est pas tant le dithering, surtout que si tu as un bon écran c'est vraiment quasiment indiscernable, mais c'est l'inversion de la matrice de pixels…

Mais perso je le vois systématiquement même sur une image fixe, sauf sur les laptops, qui souvent ne se font pas chier à faire un tramage en mouvement.

Laptops très bon marché stp… Je peux te dire que j'aurai vraiment piqué une crise si mon macbook ou mon ancien portable avaient du dithering de merde…

Le mien par exemple fait des bandes horizontales fixes pour 1/2, et alterne full/bandes 1 frame sur 2 pour 1/4 et 3/4, ça a l'avantage de ne pas se voir et moins fatiguer les yeux, mais la fidélité est inférieure sur de petits motifs.

Si ça ne se voit pas, alors, comment l'as-tu vu ?

Je *peux* le voir difficilement en sachant qu'il est là sur des niveaux de gris, mais ça demande beaucoup plus d'entraînement que sur n'importe quelle dalle TN (quelle que soit la gamme avec un temps de réaction < 16 ms) où on le remarque même sans le chercher, pour peu qu'on sache ce que c'est Donc je rectifie, le "ça ne se remarque pas" est relatif.
A part ça je ne suis plus sûr de mon coup, étant donné qu'en balayant l'écran de gauche à droite je peux voir des "petits points", indiquant que le tramage ne serait pas unidirectionnel. Bref je ne sais pas quel algo ils utilisent, mais un tramage est toujours mauvais, même si en l'occurrence comme le temps de réaction approche les 16 ms il est peu gênant sur des images fixes ^^

GoldenCrystal (./47) :

Mais perso je le vois systématiquement même sur une image fixe, sauf sur les laptops, qui souvent ne se font pas chier à faire un tramage en mouvement.

Laptops très bon marché stp… Je peux te dire que j'aurai vraiment piqué une crise si mon macbook ou mon ancien portable avaient du dithering de merde…

Lol quoi... Même les portables haut de gamme ont du dithering que tu qualifies de merde alors (le mien fait partie de cette catégorie). A mon avis ce que tu appelles "tramage haut de gamme" est justement ce que je trouve "tramage de merde" (i.e. je préfère rien) donc c'est une question de goût. De toute façon mieux vaut pas de tramage, mais dans le cas de Folco encore une fois c'est du détail. C'est surtout gênant si on est picky, si on joue à des jeux en 2D, si on regarde des films ou si la dalle est grande et/ou si on bouge souvent les yeux.

Non mais faut pas déconner non plus, j'ai un moniteur à dalle TN, peut-être même 6 bits, et pourtant je joue à des jeux 2D et regarde des films avec, sans voir le tramage (y'a juste le problème de linéarité dont j'ai parlé au-dessus qui me gêne un peu, mais c'est pas fondamental). Et pourtant je suis du genre chiant pour la qualité audio et vidéo. Peut-être que toi tu as des yeux d'aigle, mais franchement pour ce que va en faire Folco ça convient très bien. Surtout que pour moins de 150€, la question ne se pose pas vraiment de toute façon...

C'est ce que j'ai dit, dans le cas de Folco ça ne changera rien. Pour ma part le tramage ne m'a jamais gêné, jusqu'à ce que le temps de réaction soit devenu suffisamment faible pour que ce soit une horreur pour les yeux. Je préviens juste, si on y est sensible c'est désagréable, c'est tout. Mieux vaut donc éviter de se rapprocher de la goutte qui ferait déborder le vase.

Sinon pour ton écran s'il fait du tramage c'est forcé qu'il se remarque. A mon avis tu attribues juste ce phénomène à autre chose pour l'instant, ou il te semble normal (par exemple la Game Boy Color exhibait la même impression de signal entrelacé pendant un scrolling mais pour une autre raison il me semble; en tous cas ça fait oldschool, donc tu dois kiffer ).

Brunni (./50) :
Sinon pour ton écran s'il fait du tramage c'est forcé qu'il se remarque.

Tu crois ? GC avait l'air de dire que non...

Et je n'aime pas que mon écran m'affiche du oldschool quand je ne lui ai pas demandé

Bon alors, au risque de me répetter, il ne faut pas confondre http://www.lagom.nl/lcd-test/inversion.php et un quelconque tramage, c'est très important. (Tout est expliqué sur le site en lien, mais ma référence perso depuis 3 ans au moins, c'est http://www.techmind.org/lcd/ )
J'ai pendant longtemps confondu l'inversion et le dithering, mais ça n'a en fait vraiment rien à voir. (Tous les écrans que j'ai vu jusqu'à présent avaient toujours un modèle en X pour l'inversion des pixels)
Ce truc se remarque très facilement sur tous les écrans à dalle TN (tout au moins c'est toujours le premier truc que je remarque…), mais c'est à priori un mal nécessaire…

Brunni (./48) :
Lol quoi... Même les portables haut de gamme ont du dithering que tu qualifies de merde alors (le mien fait partie de cette catégorie).

Bah écoute j'ai en face de moi deux écrans, celui de mon macbook, et un écran externe, deux dalles samsung, à priori le même type de dithering. (FRC)
Et bien crois moi, pour un écran comme l'autre, ils est quasiment impossible de discerner un quelconque fourmillement ou clignotement de couleurs sans se mettre dans des angles de vision totalement inconfortables et inadaptés. (Et puis étant un incoditionnel du graphisme au pixel près, j'aurais remarqué assez rapidement un dithering médiocre (NB: un dithering médiocre se remarque facilement ))

A mon avis ce que tu appelles "tramage haut de gamme" est justement ce que je trouve "tramage de merde" (i.e. je préfère rien) donc c'est une question de goût.

Ça se voit juste par un léger fourmillement des couleurs, ajouté à une transition un peu floue entre deux couleurs successives (comme pour les tramages ça)
[cite]De toute façon mieux vaut pas de tramage[cite]En aucun cas ! Un bon écran te permet déjà de différencier les 255 (oui, les 255 !) niveaux de gris les un des autres. Tu imagines avec 4 fois moins de niveaus de gris ce que donnerait un dégradé ?
Rien que mon macbook (bon en fait l'écran n'a que 2 défauts: il tire vers le bleu et le contraste est tout juste correct… La latence à l'affichage et tout le tralala ensuite je m'en fous un peu.) avec sa dalle « cheap » permet de distinguer les 255 couleurs. (PS: la légende veut que les écrans soient bien meilleurs quand le PC est étiqueté pro… Mais ça se constate en effet assez facilement.)

mais dans le cas de Folco encore une fois c'est du détail.

Non, pour le coup pour jouer, il vaut mieux un écran avec un tramage pourri (statique) que pas de tramage du tout. Pour le reste, si tu as un tant soit peu le sens du détail (et donc que tu n'es affecté d'aucune défaillance oculaire tel que le daltonisme ou la vision d'un pépé de 100 ans, et que tu ne fais pas non plus partie de la catégorie des gens qui ne comprennent jamais ce qu'ils ont sous les yeux) tu voudras forcément un meilleur tramage… (= meilleure qualité de rendu des couleurs )

C'est surtout gênant si on est picky, si on joue à des jeux en 2D, si on regarde des films ou si la dalle est grande et/ou si on bouge souvent les yeux.

Zerosquare (./51) :
GC avait l'air de dire que non...

Je le répète encore une fois, mais un bon tramage n'est en aucun cas gênant pour qui que ce soit, sauf éventuellement pour les graphistes et certains professionnels de la vidéo.
Mais j'insiste, sur le bon tramage, dont la définition implicite est que tu ne le remarques pas… (enfin, très difficilement)
J'ai pu bosser pendant quelques mois avec un écran avec un tramage vraiment pourri (statique) je peux t'assurer que j'ai pas mis longtemps à le remarquer… (Suffit d'avoir une grande zone de couleur sensée être unie et la voir tachetée de petits points pour comprendre…)

Sinon Zerosquare, tu as testé de voir si ta non linéarité de l'affichage des couleurs n'était pas due au profil ICC ? ^^
(D'ailleurs peut-être que si tu prends un photo de ton écran on pourra voir quelque chose)

J'ai viré le profil ICC, mais ça ne change rien

Voilà à quoi ça ressemble avec le mode de gamma que j'utilisais jusqu'à présent (le moniteur en propose 3) :


En choisissant un autre mode de gamma, c'est mieux, mais ce n'est pas encore ça :

Ah oui effectivement, c'est assez flagrant sur la première photo
Pour le coup ça me semble clairement pas être lié au dithering, et je serais tenté de penser que c'est juste ta dalle qui est mauvaise.
(Si quelqu'un a un meilleur diagnostic, qu'il se prononce, car je ne sais pas trop ce qui peut causer le comportement observé au niveau de l'électronique)

Sinon, j'ai fait une petite image pour tester visuellement le dithering (À noter que pour que ce test fonctionne dans des conditions optimales, il faut afficher cette image sans aucune déformation via une courbe de gamma ou un profil ICC)

Si la moitié haute et la moitié basse sont totalement indistinguables, deux possibilités s'offrent à vous:
- Vous souffrez d'un grave traumatisme visuel ou cérébral (enfin bref vous avez une vision de merde, peu en importe la cause)
- Vous avez un écran 6 bits et aucun tramage
Si c'est juste partiellement distinguable, alors c'est probablement un dithering statique
Sinon, si la différence est nette, soit vous avez un écran 8 bits (très improbable), soit vous ne pourrez plus nier l'efficacité et/ou l'utilité du dithering.

Bref, d'où l'utilité de voir et/ou tester les écrans en vrai avant de les acheter…

(ouais, j'ai pas d'idée non plus sur d'où pourrait venir le problème, à part la dalle... faudrait que je teste sous Linux, à tout hasard)

./54 Et il existe une liste quelque part des écrans avec 6 ou 8 bits ?

genre, j'ai celui là http://www.iiyama.com/fr_FR/Product/category/2/product/152 etje distingue bien les deux moitiés.

Théoriquement, il faudrait que tu puisses identifier la référence de ta dalle LCD (Il me semble que c'est possible logiciellement avec l'EDID) et que tu recherches la fiche technique sur internet pour avoir des informations.
Enfin bref, d'après ce site, tu as une dalle TN: http://www.tftcentral.co.uk/panelsearch.htm (mais je parie que tu le savais déjà)… Donc c'est très certainement du 6 bit, mais les spécifications des dalles LCD possibles ne sont pas trouvables (du moins je n'ai pas réussi) à part une de samsung qui indique clairement du 6 bits.

Comme dit dans le topic sur Linux (qui fêtera bientôt ses 50 pages), grâce au dernier driver nVidia j'ai pu faire joujou avec le tramage, apparemment il ne serait pas contrôlé par l'écran lui-même mais par le GPU, ou alors il y a une interface standard pour le configurer.
En effet alors sans tramage ton image devient exactement pareille en haut et en bas.
Avec tramage statique on peut voir des sortes de "bandes" type 三. Avec le tramage dynamique (par défaut) le dégradé est relativement bon.
Le tramage statique semble plus agréable aux yeux mais il est difficile de juger comme ça.
Une question GC, ton MBP que tu juges avoir un tramage excellent, il trame comment les 1/4 et 3/4? Il alterne un motif sur 4 frames ou il le fait comme du 1/2 mais une ligne/colonne sur 2, sur 2 frames?

Brunni : tu es sur un portable ? Les contrôleurs graphiques de portables gèrent souvent ce genre de choses eux-mêmes (j'avais pu chopper la datasheet du contrôleur d'un vieux portable, il y avait un registre pour contrôler les paramètres du FRC). Si c'est sur un écran fixe, je suis surpris...

Non non c'est un portable (je n'ai que ça ). C'est intéressant je trouve, mais du coup ça veut dire que sur les laptops, un tramage "de bonne qualité" (relative) n'est pas réservé à un écran haut de gamme comme le suggérais GC, mais simplement à un bon GPU