[F] Les meilleures news : ça chauffe au Japon - Page 56

Et elles surfent sur yArococcus en _nostub.

#google#

70 euros. Hmmm.

c'est peut être le salaire annuel d'un ouvrier agricole là bas

Vu comme ça.

Coïncidence : je viens de voir que l'amende pour avoir tiré le signal d'alarme d'un train sans raison valable, c'est 1000 roupies

C'est hachement plus grave!

bah oui, ça permet a ceux qui sont sur le toit d'attrapper les caténaires plus facilement

Rappelez-moi à combien de milliers de dollars le pauvre gars a été condamné aux USA pour avoir téléchargé musique et films illégalement ?

http://www.greenit.fr/article/energie/solaire-50-de-la-consommation-electrique-allemande-4471

Si on investit autant qu'on a mit dans le nucléaire, ça pourrait devenir quelque chose de très bien quand même je pense.

ils ont parlé de ce que ça a couté ?

Peut-être que des investissements pourraient permettre d'augmenter la durée de vie, diminuer l'énergie grise et la consommation de matériaux bizarres du solaire photovoltaïque. Mais comme l'indique l'article, il faut économiser l'énergie (faire changer les habitudes de l'habitat, des bureaux et des usines) avant de chercher d'autres sources d'énergie.

Arvi89 (./1662) :
if(fork) fork(138901, 1661);
http://www.greenit.fr/article/energie/solaire-50-de-la-consommation-electrique-allemande-4471
Si on investit autant qu'on a mit dans le nucléaire, ça pourrait devenir quelque chose de très bien quand même je pense.

Mais l'article le dit clairement : c'est valable pour un jour donné, avec des circonstances météorologiques très particulières (temps ensoleillé, donc beaucoup de soleil pour créer de l'énergie, mais aussi moins de besoins énergétiques du coup : pas besoin de se chauffer, pas besoin de s'éclairer... et pour peu que ça soit un week-end, pas besoin d'alimenter une partie de l'industrie et des bureaux...).
C'est donc insuffisant pour 99% de l'année, où il faut une autre solution. Les allemands ont fait le choix d'avoir, comme solution complémentaire (en fait primaire, c'est le solaire qui est complémentaire), essentiellement pétrole et charbon (et on a déjà vu en long, en large et en travers ici les énormes problèmes que ça posait sur le plan écologique). Le nucléaire est aussi une solution complémentaire (en fait primaire...), mais dans la mesure où c'est bien plus intéressant (et bien moins polluant que pétrole et charbon), l'intérêt d'avoir un gros parc solaire ne se défend pas (à la rigueur pour de l'appoint dans les zones isolées où il est difficile de tirer des câbles électriques, dans certaines zones plus ensoleillées que la moyenne, ou tout simplement pour faire de la recherche).

Je ne dis pas le contraire, mais que si on investi dans le solaire ça pourrait être bien plus rentable que ça ne l'est aujourd'hui. Je ne parle pas d'arrêter les centrales nucléaires, on serait dans le caca sinon

Mais on investit dans le solaire. Ces 5 dernières années, on a investi à pertes, et énormément.

Si tout l'argent qui est pompé dans le nucléaire était investi dans le solaire et l'éolien à la place, la situation serait certainement meilleure.

Et tu fais comment, tu payes le vent et le soleil pour qu'ils soufflent et brillent tout le temps et en fonction de la demande ?

il faut demander gentiment à Dieu, il le fera gratuitement pour le bien de l'humanité.

Ce qu'il faut, c'est sponsoriser les écoles d'apprentissage de la gentillesse, pour que la demande soit efficace.

Nil (./1669) :
Et tu fais comment, tu payes le vent et le soleil pour qu'ils soufflent et brillent tout le temps et en fonction de la demande ?

Non, comme déjà dit plusieurs fois, on investit aussi dans le stockage: stockage hydraulique (pompes), piles rechargeables (notamment à hydrogène, solution déjà disponible sur le marché et très propre) etc.

La capacité de stockage des réseaux actuels est clairement insuffisante, donc il faut l'augmenter au lieu de gaspiller l'énergie parce qu'on n'arrive pas à la stocker.

Et sinon, il faut aussi distribuer le plus possible les panneaux solaires et les éoliennes sur le territoire (et avoir des capacités redondantes), afin de pouvoir profiter de la météo locale. L'idée d'Hippopotame de mettre tous les panneaux solaires à l'extrémité Sud du territoire est très mauvaise: s'il y a des nuages à cet endroit, il n'y a plus d'énergie! Si, en revanche, on a des panneaux solaires aussi à d'autres endroits, la probabilité d'avoir du soleil à au moins un d'entre eux est nettement plus importante.

Euh... mais tu dis d'abord qu'il faut développer le stockage puis après qu'il faut disperser la production, y a un bug quelque part. Même avec des nuages de temps à autre le sud produira toujours bien plus sur la durée avec des panneaux solaires. Pourquoi il n'y aurait "plus d'énergie" si on sait stocker?

./1671 > En gros il faut de l'espace pour poser des éoliennes, de l'espace pour poser des panneaux solaires, de l'espace pour stocker toute l'énergie excédentaire (rien que ça, ça demande énormément d'espace), et un nouveau réseau de distribution d'énergie pour équilibrer la répartition. En gros donc faut énormément d'espace et énormément d'argent pour un truc pas forcément aussi efficace que ce qu'on a déjà...
La France étant relativement peu peuplée (l'essentiel de la population occupe une toute petite partie du territoire) tu pourrais dire que ça peut marcher (On a forcement rien de mieux à faire pour utiliser l'espace de manière utile, c'est sur -_-)
Mais rions un peu... Comment appliquerais-tu un tel concept à pays comme... Le Japon ? (Population x2 par rapport à la France, superficie x0,68 par rapport à la France)

Soit la surface de l'Autriche, ~84000km² (arrondi supérieur)

On sait qu'un panneau solaire actuel (infos glannées sur les sites de constructeurs/poseurs) produit entre 120 et 160 W par m² en supposant que le soleil soit au rendez vous.

En recouvrant la surface totale du pays (pas uniquement les maisons et terrains dispos) de panneaux solaires, on obtiendrait 4 200 000 000 000 W

=> 4,2 TW seulement...


Le jour où l'Autriche vivra sous un dome de panneaux solaires en plein Sahara, c'est sûr que ça sera super réaliste comme solution.

(et puis bon, rapporté à la population d'environ 8M d'habitants en autriche, ça fait quoi, 500W par personne...)

Les centrales hydrauliques ne vont pas disparaître (donc rajoute ça à l'énergie déjà produite par les barrages), il y a aussi l'éolien, des investissements pourraient booster l'efficacité des panneaux solaires, …

(et puis bon, rapporté à la population d'environ 8M d'habitants en autriche, ça fait quoi, 500W par personne...)

bah, un PC par personne c'est tout ce que l'on a besoin pour vivre non ?

} while(TRUE);

Le Japon a intérêt à exploiter d'avantage l'énergie géothermique pour la production d'électricité. Ils le font déjà, mais pas de manière suffisante. (Les Philippines sont plus petites en superficie et produisent presque 4 fois la puissance du Japon, et pourtant l'activité géologique ne manque pas au Japon.)

Et le Japon a aussi intérêt à réduire sa consommation d'énergie.

Et le Japon est entouré par des mers, donc les moyens de production d'énergie liés à la mer sont également appliquables: éolien offshore, hydrolien (= "éolien" hydraulique, exploitant les courants de la mer), marées.

L'avantage, c'est que comme il n'y aura bientôt plus de poissons, on n'aura plus aucun scrupule à mettre de l'hydroéolien...

C'est viable le géothermique dans des régions hautement sismiques ?