[F] Les meilleures news : ça chauffe au Japon - Page 72

Je ne dirais jamais ce que je fais avec Folco. Ca ne regarde personne. Vous n'avez pas à savoir que je le mets à 4 pattes, que je saisis sa crinière et que je le monte comme un destrier, lui cravachant les fesses. D'ailleurs, c'est totalement hors-topic

En fait, vous menez une entreprise concertée de conversion au catholicisme, adaptée à yN ?

Tendre l'autre joue... #habemustrifus#

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/09/27/chaud-le-changement-climatique-pourrait-faire-100-millions-de-morts-dici-2030/#xtor=RSS-3208

qu'est ce qu'ils nous font chier avec le nucléaire, quand le Grand Réchauffement tue autant de gens

+1

surtout quand on voit les alternatives au nucléaire.... toutes fortement productrices de CO2 (je ne parle pas du renouvelable, c'est un cas à part)

squalyl (./2134) :
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/09/27/chaud-le-changement-climatique-pourrait-faire-100-millions-de-morts-dici-2030/#xtor=RSS-3208

qu'est ce qu'ils nous font chier avec le nucléaire, quand le Grand Réchauffement tue autant de gens

Ca limite la surpopulation, c'est écologique.

squalyl (./2134) :
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/09/27/chaud-le-changement-climatique-pourrait-faire-100-millions-de-morts-dici-2030/#xtor=RSS-3208

qu'est ce qu'ils nous font chier avec le nucléaire, quand le Grand Réchauffement tue autant de gens

LOL

Maintenant le réchauffement climatique est responsable de toutes les sécheresses, guerres et maladies

J'aimerais bien également des détails sur la baisse des rendements agricoles, car jusqu'à présent c'est plutôt l'inverse je crois ( plus y'a de CO2 et de chaleur et plus ça pousse... )

il faut aussi de l'eau

Facile, regardes la situation de la France et de l'Europe (ou plus si ça suffit pas). Là tu pleures, tu récup l'eau, tu vires le sel, win.

ça peut fonctionner

./2131

Oula malheureux ! Manicore.com est tenu par les traitres du nucléaire!

Exclu : le même document, compris par Kevin !

Le résumé de l'article dit "Comme en outre stocker des quantités massives d'électricité n'est pas possible aujourd'hui", mais il avance plusieurs solutions possibles plus haut, que j'ai d'ailleurs déjà mentionnées dans le topic: piles (y compris à hydrogène) et barrages réversibles. Il dit aussi "un calcul au premier ordre suggère qu'il faut multiplier par 20 à 30 la capacité des STEP (ce calcul ne tient pas compte du fait que les STEP ne sont peut-être pas utilisées à plein actuellement, mais en tout état de cause il faudrait en rajouter pas mal !)", donc il avoue que ses chiffres sont exagérés. Et il avoue lui-même "Bref n'avoir comme seul système électrique que des éoliennes et des STEP est assurément possible".

C'est hallucinant, Falnker a vu juste !

Kevin Kofler (./2147) :
Le résumé de l'article dit "Comme en outre stocker des quantités massives d'électricité n'est pas possible aujourd'hui", mais il avance plusieurs solutions possibles plus haut, que j'ai d'ailleurs déjà mentionnées dans le topic: piles (y compris à hydrogène) et barrages réversibles. Il dit aussi "un calcul au premier ordre suggère qu'il faut multiplier par 20 à 30 la capacité des STEP (ce calcul ne tient pas compte du fait que les STEP ne sont peut-être pas utilisées à plein actuellement, mais en tout état de cause il faudrait en rajouter pas mal !)", donc il avoue que ses chiffres sont exagérés. Et il avoue lui-même "Bref n'avoir comme seul système électrique que des éoliennes et des STEP est assurément possible".

J'imagine que la phrase « les lacs de barrage sont déjà utilisés au quasi-maximum : en France, le "potentiel techniquement installable" est considéré comme déjà occupé à 90%. » est une des phrases en noir sur fond noir, chez toi ?

De plus, le résumé de l'article, le vrai, pas celui dont tu rêves, dit :
« L'engouement auquel nous assistons actuellement pour l'éolien n'est donc pas fondé par des ordres de grandeur en rapport avec le problème (économiser l'énergie de manière massive est bien plus urgent que de planter des éoliennes en faisant croire que ca sera un déterminant significatif de la solution). Il s'agit, comme souvent hélas, de la conséquence logique d'un débat médiatique qui a beaucoup de mal avec les ordres de grandeur. »
« Plus généralement, si notre première priorité est de minimiser notre impact sur l'environnement, penser qu'il suffit de mettre des éoliennes partout pour y parvenir est hélas un rêve. »
« Au niveau actuel de consommation d'énergie que nous avons, miser beaucoup d'argent et de discours sur l'éolien servira juste à nous précipiter un peu plus vite vers les ennuis. »

vince: je soupçonne flan d'avoir codé un émulateur de Kevin sur OS X

Je te rappelle que Kevin est un militant, ce qu'il veut, c'est avoir raison et qu'on se rallie à son opinion.
Toute tactique argumentative, aussi mesquine soit-elle, est bonne à prendre du moment que les gens se rallient à son opinion, qu'ils le fassent pas peur, manipulation, ou j'en passe.

Les faits ne l'intéressent pas, sauf s'ils lui donnent raison.

flanker (./2149) :
J'imagine que la phrase « les lacs de barrage sont déjà utilisés au quasi-maximum : en France, le "potentiel techniquement installable" est considéré comme déjà occupé à 90%. » est une des phrases en noir sur fond noir, chez toi ?

Il faut en construire d'autres, c'est clair. Crois-tu que les centrales hydrauliques autrichiennes et suisses se sont construites toutes seules?

déjà occupé à 90%

les 10% restants ne sont pas forcément 10% réels, tu enlèves les zones déjà peuplées et celles où des travaux pharaoniques ne permettraient qu'une installation "modeste" (en regard des installations existantes) et il ne reste quasi rien...

Combien de villages et de vallons vous avez ruinés comme ça?

Il s'en fout des villages, il habite à Vienne à coté du tramway

Kevin > je serais curieux de savoir à quel moment tu filtres les informations qui ne te conviennent pas. Est-ce que tout simplement tu ne les vois pas ? Tu ne les comprends pas ? Tu les comprends, mais comme elles ne correspondent pas à ce que tu veux, tu les élimines sciemment ?

je pense que ton message va etre sciemment ignoré

(laisse tomber flan, ton post lui-même est une information qui ne lui convient pas, donc il ne va pas te répondre )

flanker> tu m'as bien fait rire, tant d'innocence c'est tellement rare de nos jours!

flanker, moi y'a des infos que je souligne dans tes citations et qui m'intéressent pas mal personnellement :

flanker (./2149) :
« Au niveau actuel de consommation d'énergie que nous avons, miser beaucoup d'argent et de discours sur l'éolien servira juste à nous précipiter un peu plus vite vers les ennuis. »

Plutôt clairement anti-nukuléyaire que je suis, je me dis par ailleurs qu'il serait bien qu'on ré-envisage notre consommation actuelle d'énergie, qu'elle soit électrique ou autre, parallèlement à un recul de l'utilisation du nucléaire. (mon utopie)