Vertyos
:Pollux
:Je ne conteste pas le site de stats, je conteste l'interprétation que tu en faisais. Le fait que les terrans soient "incomparablement meilleurs" avec une mesure et que ça soit les protoss qui soient meilleur avec une autre mesure toute aussi valable prouve juste que tes conclusions sont largement exagérées. Ton argument ne tient pas du tout debout.
Cf nouvelles stats calculées par Moumou (esquivées ds ta réponse, kk style ?)
Arf désolé, j'avais zappé cette partie-là du topic parce que ça parlait de cpma machin... Quelle idée de planquer ça là ^^
Bon ben oui, bien sûr qu'il y a des biais, mais je ne sais pas quelle part on peut attribuer au jeu lui-même et quelle part on peut attribuer aux joueurs eux-mêmes... (si les newb prennent plutôt zerg, il y aura effectivement une *corrélation* entre le fait d'être zerg et le fait de perdre, mais certainement pas une implication -- c'est d'ailleurs le boulot de tous ceux qui font des stats de discerner entre corrélations et implications, et de ne pas conclure bêtement "les enfants en échec scolaire ont des chances de faire divorcer leurs parents") Et cf la fin de mon post, tu vas être surpris...
Je répete la même chose depuis tout à l'heure, y'a pas de serieux ou non, si tu utilises l'expression "technique de cheater" tt le monde sur bnet (enfin tt le monde sauf toi visiblement) comprendra très bien qu'évidement tu parles pas de triche au sens qu'on trouve dans le dictionnaire... Donc non je n'ai toujours pas changé d'avis depuis tout à l'heure, je trouve toujours cette technique inégale (non fair-play, etc, appelle-là de la façon qui te fais le plus plaisir ça n'a pas grande importance et ça te permettra de mettre des #trisos# à coté pour appuyer ton argumentation).
Fais pas style que t'as pas compris STP... J'avais parfaitement bien compris ce que tu voulais dire, après p-ê que le terme "triche" était mal choisi de ma part, mais je t'ai dit 50.000 fois que tu pouvais le remplacer par "pas fair-play" si ça te fait plaisir, alors tu seras gentil de pas me faire un n-ième caca nerveux pour ça...
Ouais ben perso je t'ai déjà dit dans ./76 pkoi je peux pas te donner ze argument irréfutable qui torcherait tout, après moi je réponds juste à tes attaques genre "ah ben ma bonne dame les sites de replays montrent que les terrans sont meilleurs". Et honnêtement ça me fait chier de continuer sur cette lancée surtout vu la bonne volonté que tu y mets, donc si tu veux continuer à disserter fais-le avec qqun d'autre...
Bah continuer à disserter ça dépend hein, là j'essayais juste de te faire comprendre que magnifestement t'as pas du bcp jouer, ou alors completement oublier comment c'était, ou je sais pas trop il doit y avoir une raison puisque t'as un peu tendance à raconter n'imp (le coup des zergs surpuissants, toussa). "ma bonne dame", je continue à penser que si les Terran ont le plus haut % de victoires (et donc le plus bas % de défaites, cf stats Moumou toujours) c'est pas totalement du au hasard, maintenant si ta seule réponse là dessus c'est "ça ne prouve rien" (on dirait un troll vs KK, on lui met un truc ss le nez il refuse de l'admettre), je me range du coté d'Hippo...
Bon, OK, alors ta thèse, c'est :
(a) les stats montrent que les zergs sont la race la moins forte, et les terran la plus forte (
./121)
(b) BW est moins équilibré que SC, et les zergs sont encore moins puissants dans BW que dans SC ce qui déséquilibre encore un peu plus le jeu (
./80)
(c) j'ai complètement tort en disant que les zergs étaient hyper puissants dans SC (
./121)
On est bien d'accord ?
Et bien va sur WGTour (apparemment bcp mieux connu par google que reps.ru, je l'ai trouvé avec google(starcraft rankings)), tu regardes les meilleurs joueurs en Ladder 1v1 et là, surprise, sur les 10 premiers joueurs tu dois avoir 8 zergs ! Alors bon, je veux bien que tu critiques mes arguments ou je sais pas quoi, que tu fasses appel à des arguments genre "tu sais pas de quoi tu parles", mais en tout cas tu t'es planté assez magistralement, et (a), (b) et (c) sont tous les 3 faux
Manifestement (a) est faux et donc les statistiques dérivées d'archives de jeux sont à prendre avec des pincettes (y compris celles de WGTour, même si celui-ci doit être un peu plus sérieux), (b) est faux parce que les zergs sont tout sauf merdiques dans BW, et donc le fait que les zergs soient moins puissants dans BW que dans SC (un des rares points sur lequel je suis d'accord avec toi) tendrait plutôt à montrer que SC est bel et bien dominé par les zergs, et donc (c) est complètement faux aussi et tes vieilles "attaques personnelles" © à 30 centimes (et pas du tout argumentées) comme quoi je sais plus ce que je dit, ah ma bonne dame sont d'autant plus ridicules.
Bon mais en fait ça veut surtout dire que ce genre de statistiques, ça veut *rien* dire du tout (ça dépend à la fois des maps, du niveau moyen des joueurs et de la probabilité qu'un joueur ayant pris telle race ait telle niveau), et les stats de WGTour ne sont pas non plus à prendre à la lettre (heureusement
), parce que si tu regardes les races des finales de championnat de BW (Starleague par exemple, je sais pas si y en a d'autres), c'est pas du tout dominé par des zergs, en fait c'est même relativement équilibré (mais j'ai pas trouvé de liste exhaustive, donc je peux pas t'en dire bcp plus).
), parce que si tu regardes les races des finales de championnat de BW (Starleague par exemple, je sais pas si y en a d'autres), c'est pas du tout dominé par des zergs, en fait c'est même relativement équilibré (mais j'ai pas trouvé de liste exhaustive, donc je peux pas t'en dire bcp plus).
j'ai jamais dit ça... Bien sûr que non qu'il n'y a pas une implication, j'ai juste dit que ça pouvait modifier les résultats, un joueur terran contre un joueur à peine meilleur que lui zerg perdra, et c'est normal (et c'est tant mieux, surtout).
#protoss pewtramor#
. Chaque fois que je rejoue, je suis obligé de jouer Terran pour pouvoir jouer un peu logiquement 
(très pratique dans les cartes sombres pour voir le petit point lumineux bleu ou rouge de l'adversaire