/recadrage
(merci)
(et ok, je m'en fous en fait )
Cette solution de facilité m'agace vraiment, c'est du pur gaspillage! 
Meowcate (./517) :
Question web et hardware, on peut vraiment résumer tes interventions par "blahblahblah j'utilise du standard d'il y a 10 ans et ce n'est plus standard aujourd'hui, de quel droit le monde de l'informatique se permet d'évoluer sans que j'en ai donné l'autorisation ?"Non, vraiment. Plus de la moitié de tes interventions sur le sujet sont abordés sous cet angle.
Meowcate (./517) :Cet argument revient inévitablement à chaque fois que ce sujet est abordé, et je le trouve toujours aussi faux. Il y a plein de façons de rentabiliser la place disponible sans pour autant faire des lignes de 2000 pixels de long. Puisque tu parles de texte en colonnes, on peut par exemple mettre plusieurs colonnes de texte côte à côte, ça fait toujours ça de moins à scroller. Ou n'importe quelle autre solution en fait, mais je ne vois vraiment pas comment on peut défendre celle qui consiste à dire "les gens qui ont une fenêtre plus grande auront des grosses bandes qui ne servent à rien sur les côtés".
Quant au centrage d'un contenu large, en fait de "gaspillage" ça s'appelle "ergonomie". Même sur un écran extra large, il est plus confortable de lire une douzaine de lignes de 400px de long que quatre lignes de 1200 pixels. Les journaux écrivent bien leurs textes dans des colonnes côte à côte plutôt que d'utiliser toute la largeur en une fois ?
http://www.realtek.com.tw/ :
Best viewed at 800x600 with IE 6.0 or Netscape 7.02 or Mozilla Firefox 1.0.6 or higher.©2016 Realtek Semiconductor Corp. All rights reserved.
Meowcate (./517) :As-tu déjà vu un journal qui te colle une colonne au milieu du papier et laisse tout le reste blanc?
Quant au centrage d'un contenu large, en fait de "gaspillage" ça s'appelle "ergonomie". Même sur un écran extra large, il est plus confortable de lire une douzaine de lignes de 400px de long que quatre lignes de 1200 pixels. Les journaux écrivent bien leurs textes dans des colonnes côte à côte plutôt que d'utiliser toute la largeur en une fois ?
Zerosquare (./526) :Au moins, ce site-là marche très bien avec KHTML.
Dans cette catégorie de boulettes (cliquez sur le lien) :http://www.realtek.com.tw/ :
Best viewed at 800x600 with IE 6.0 or Netscape 7.02 or Mozilla Firefox 1.0.6 or higher.©2016 Realtek Semiconductor Corp. All rights reserved.
En revanche, il souffre aussi de la maladie de l'espace horizontal inutilisé, et ils ne se sont même pas pris la peine de centrer, c'est collé à gauche. Kevin Kofler (./528) :On peut y coller des pubs, si tu y tiens, histoire d'optimiser l'espace.
As-tu déjà vu un journal qui te colle une colonne au milieu du papier et laisse tout le reste blanc?
Kevin Kofler (./528) :Faudrait savoir, centré c'est nul, maintenant à gauche aussi. Tu le voudrais à droite pour changer ?
Au moins, ce site-là marche très bien avec KHTML.En revanche, il souffre aussi de la maladie de l'espace horizontal inutilisé, et ils ne se sont même pas pris la peine de centrer, c'est collé à gauche.
Zeph (./525) :
Puisque tu parles de texte en colonnes, on peut par exemple mettre plusieurs colonnes de texte côte à côte, ça fait toujours ça de moins à scroller.
Kevin Kofler (./528) :Une différence, légèrement majeure, est qu'un journal a une largeur fixe connue. Pire, un journal se compose par des maquettes où les éléments sont répartis en fonction de la largeur disponible par la page.
As-tu déjà vu un journal qui te colle une colonne au milieu du papier et laisse tout le reste blanc?
Zeph (./525) :Sur yN, avec mon écran 1600px de large, je reste encore en plein écran. Cependant si j'avais un écran plus large encore, je mettrais sans doute yN en fenêtre (ou ajouter une règle css de largeur maximale via greasemonkey) pour ne pas avoir de gros posts s'étalant en largeur. L'espace vide sur le côté, quelle importance. En revanche si c'était centré, ça rend le tout plus équilibré.
je ne vois vraiment pas comment on peut défendre celle qui consiste à dire "les gens qui ont une fenêtre plus grande auront des grosses bandes qui ne servent à rien sur les côtés"
Kevin Kofler (./528) :Est-ce que tu es en train de te féliciter qu'un site fonctionne avec KHTML ? je ne suis pas prêt d'utiliser ce navigateur.
Au moins, ce site-là marche très bien avec KHTML.
Tron (./529) :Non, je voudrais qu'il s'étende pour utiliser toute la largeur horizontale.Kevin Kofler (./528) :Faudrait savoir, centré c'est nul, maintenant à gauche aussi. Tu le voudrais à droite pour changer ?
Au moins, ce site-là marche très bien avec KHTML.
Meowcate (./532) :Ce n'est pas si rare que ça (yN fonctionne aussi avec KHTML, avec seulement quelques soucis mineurs), mais de plus en plus de sites ne marchent plus avec KHTML. Même QtWebKit n'est plus universellement supporté (enfin, les versions en circulation actuellement – il y a un projet qui essaie de le mettre à jour en se basant sur un WebKit plus récent), le nouveau truc s'appelle QtWebEngine. Personnellement, ça m'agace de devoir sans arrêt utiliser de nouveaux moteurs HTML de plus en plus lourds parce que les sites n'arrêtent pas de demander de plus en plus de fonctionnalités inutiles. Même le JavaScript, longtemps un standard figé, est maintenant mis à jour régulièrement.Kevin Kofler (./528) :Est-ce que tu es en train de te féliciter qu'un site fonctionne avec KHTML ? je ne suis pas prêt d'utiliser ce navigateur.
Au moins, ce site-là marche très bien avec KHTML.
Meowcate (./532) :Je n'ai jamais prétendu que yN était un modèle de lisibilité, loin de là, je dis simplement (et continue à maintenir) qu'ajouter des bordures vides pour les fenêtres de grandes tailles était un gâchi de place que rien d'autre que la fénéantise des développeurs ne justifiait. C'est d'ailleurs exactement cette justification qui s'applique dans le cas de yN ^^
Sur yN, avec mon écran 1600px de large, je reste encore en plein écran. Cependant si j'avais un écran plus large encore, je mettrais sans doute yN en fenêtre (ou ajouter une règle css de largeur maximale via greasemonkey) pour ne pas avoir de gros posts s'étalant en largeur. L'espace vide sur le côté, quelle importance. En revanche si c'était centré, ça rend le tout plus équilibré.
Et sans doûte façilement traçable au perpétrateur.Kevin Kofler (./539) :on est d'accord, 9$ pour 24h d'internet sur un wifi B ça devrait être illégal
Ce hack est de la fraude pure et dure.Et sans doûte façilement traçable au perpétrateur.
, justement parce que lire une fenêtre trop grande est pénible.