Appels de ROM - Page 2

et que de toute façon vu la vitesse de compilation avec l'IDE il vaut mieux s'en passer


Je trouve que la vitesse de compilation dans l'IDE est tout à fait acceptable.

bah, la vitesse de compilation peut dependre de l'OS sous lequel tu tourne...
sur un PIII 667MHz 128Mo RAM, sous 98SE, je mettais en gros 1min et demie pour compiler K1 en version 0.6 (quasiment la meme chose que la 0.99, hormis le numero de version et quelques details)
une semaine apres, exactement la meme machine, sous XP Pro : environ 30 secondes.

(et par un fichier batch pour compiler, je mettais 30 seconde sous 98, et 30 secondes sous XP (a plus ou moins quelques secondes pres)

cela dit, ces chiffres datent de plus d'un an...
il est possible que des corrections aient ete apportées a l'IDE depuis

En parlant de la vitesse de compilation, avec makeprgm (lorsqu'on code sous bloc-note), mes programmes de 15ko se compilent en moins d'une miliseconde.

CPU: AMD Athlon 2200+

Je trouve que la vitesse de compilation est très rapide avec mon Athlon XP 1700, mais sur mon K6 350, ça devient assez lent, et vraiment insupportable si TIGCC n'a pas le focus.

Sinon, l'envoi automaique à VTI ou à une TI je trouve ça extrêmement pratique

/me precise qu'il parlait de code majoritairement C, comportant un peu d'ASM inline, et quelques petites fonctions ASM A68k

31> oue, mais c de l'ASM aussi
il y a juste a assembler et linker...
tandis que le C, il faut compiler, puis assembler, puis linker

Kevin Kofler a écrit :
Chez moi, ils marchent toujours, sauf si j'ai cliqué sur quelque chose au lieu d'attendre (ce qui est une erreur de l'utilisateur, pas un bogue de l'envoi automatique). Il ne faut pas toucher à l'ordinateur entre le click sur "Run" et le début de l'exécution sous VTI.

Oui je sais bien je me suis déjà interessé aux keystrokes sous Delphi... Cela n'empeche que même sans toucher à rien, TIGCC m'envoie des messages d'erreur très souvent.

Je trouve que la vitesse de compilation dans l'IDE est tout à fait acceptable.

cf. ce qu'a dit Ximoon, je ne suis pas le seul à penser le contraire

Galmiza
a écrit : En parlant de la vitesse de compilation, avec makeprgm (lorsqu'on code sous bloc-note), mes programmes de 15ko se compilent en moins d'une miliseconde.

Normal, c'est de l'assembleur, et en plus tu es sur un Athlon 2200+. Ça ira tout aussi vite sous TIGCC IDE.

non

Si. Mes programmes en assembleur se "compilent" (s'assemblent et se linkent, en fait) en moins d'une seconde sous TIGCC IDE, et ceci avec un PIII 733.

oui mais ce n'est pas le cas chez tout le monde

et en ASM, c bcp plus rapide qu'en C....

Dans le message 35, je disais justement que parce que ses programmes sont en assembleur, ça ira vite chez lui.

40> je ne disais pas le contraire

Mais je précise quand-même que la vitesse de compilation de mes programmes en C (Backgammon, Gosper89) est elle-aussi tout à fait acceptable.

Makefile+vi rulez!!!!!!

Et puis quoi encore, l'idée de l'auto-envoi et l'auto-éxécution de TIGCC IDE n'est pas à critiquer. Si on prend en compte que VTI ne pourvoi aucune fonctionalité pour cela, c'est le mieux que l'on puisse faire.

Galmiza>
Regardes mon topic! (Adaptation pour AS) J'ai donné une source nostub pour AS() (il te faudra remplacer le "ams_c" par ton "OS.h" er les jsr DlgMessage par ROMCALL xx,yy,zz,... , je sais plus le numéro de la ROMCALL)
Il y a juste un move.w #1,d0 à remplacer dans le NOCALLBACK

Ca serait bête de passer ton temps à manipuler des ecrans virtuels, alors que tu peux faire tes boites de dialogue comme en C TIGCC

boogerman
a écrit : Makefile+vi rulez!!!!!!

Ok pour le Makefile, mais pour VI faut être bizarre...

ExtendeD
a écrit : Ok pour le Makefile, mais pour VI faut être bizarre...

vi, une fois qu'on y est habitué, permet d'aller bien plus rapidement qu'avec emacs... surtout pour faire des modifications rapides de fichiers de conf. En plus vi est completement standard (on le retrouve sous n'importe quel Unix, en standard), alors qu'emacs non.

nitro a écrit :
vi, une fois qu'on y est habitué, permet d'aller bien plus rapidement qu'avec emacs...

Ce n'est pas un critère.
Mon avis strictement personnel est qu'ils sont tous les deux bons pour la poubelle.

pico rulezzz!!!!

nano rulezzzzzzzzzzz !

Kevin Kofler a écrit :
Ce n'est pas un critère.
Mon avis strictement personnel est qu'ils sont tous les deux bons pour la poubelle.

Bonjour l'ouverture d'esprit... c'est pas parce que tu es incapable de t'en servir qu'ils sont bons pour la poubelle.

nitro
a écrit : Bonjour l'ouverture d'esprit... c'est pas parce que tu es incapable de t'en servir qu'ils sont bons pour la poubelle.

Si, s'il est incapable de s'en servir, personnellement, c.à.d. pour lui elle est bonne pour la poubelle.

En tout cas, ça prend du temps de s'y habituer, mais c'est comme tout, lorsque l'on devient un pro, ça va beaucoup plus vite... Et voilà un truc qui n'est pas discutable: si on le maitrise, on peut faire beaucoup mieux et + vite avec vi qu'avec la plupart des autres éditeurs.

Bonjour l'ouverture d'esprit... c'est pas parce que tu es incapable de t'en servir qu'ils sont bons pour la poubelle.

Il n'est pas incapable de s'en servir, d'ailleurs personne n'en est incapable, il refuse juste je faire l'effort d'apprende a s'en servir. C'est vrai que c'est le genre de programme déroutant quand tu es habitué a Windows

Et puis quoi encore, l'idée de l'auto-envoi et l'auto-éxécution de TIGCC IDE n'est pas à critiquer. Si on prend en compte que VTI ne pourvoi aucune fonctionalité pour cela, c'est le mieux que l'on puisse faire.

Si il y a le virtual-link qui est prévu pour ce genre de choses mais j'ai jamais réussi a la faire marcher!

vi, une fois qu'on y est habitué, permet d'aller bien plus rapidement qu'avec emacs... surtout pour faire des modifications rapides de fichiers de conf. En plus vi est completement standard (on le retrouve sous n'importe quel Unix, en standard), alors qu'emacs non.

vi est bien, comme tu le dit pour modifier rapidement les .conf ou corriger 2 bug qui trainent dans les sources entre 2 compilations, mais si on veut vraiment faire du développement il est limité.

vi est limité mais vim est qd meme bien meilleurs, mais si vous voulez pire comem editeurs, utilisez ed

ed, cvt joyeux, d'apres ce que mon prof d'info disait... une ligne pr editer un texte
(enfin, il me semble que c de ed qu'il parlait)

godzil> quand je dis vi, je penses bien sur a vim, vi est vraiment très limité.

:wq powaaaaaa

lol

l'indispensable: celui que tout les newbies qui essayent vi cherchent désepérément