Pen^2: "merde j'ai loupé quelques chose?" ?
(> y'a pas d'autre solution ?
il y à bien le "civisme" que j'avais déjà posté, un monde non dominé par l'argent, donc bien plus sain, ou tout est "gratuit",
l'ensemble des users de yaronet auraient pu concevoir eux même la calto, avec "crédit" et diffusion illimité
et la le mec il le pécho par le bras et il lui dit '
Il y a tout simplement l'économie normale, où la propriété privée existe, mais où l'on a ni le droit de prêter à des taux exhorbitants, ni le droit de prêter l'argent qu'on a pas, et où l'état bat la monnaie pour controler son économie pour empêcher l'inflation.
OBO 2015-07-06 at 04:25pm chacun reçoit le même salaire
tu veux dire... que celui qui fait un travail plus chiant qu'un autre, ou qui a plus de responsabilités qu'un autre, sera payé pareil ?
Dans ce cas... pourquoi se faire chier si on n'y a aucun avantage ?
OBO 2015-07-06 at 04:40pm Donc, ton patron devrait savoir combien de mômes tu as, et une manière simple de gagner plus en en foutant moins serait d'avoir plus de mômes, non ? (d'un autre côté, on en est pas loin avec les allocations familiales)
Par contre je regarde avec attention l'idée de la Finlande du revenu de base universel. ça semble intéressant, et n'empêche pas que le travail rapporte encore.
OBO 2015-07-06 at 04:54pm Very, parce qu'ils ont l'idée de le mettre en place.
L'idée ne vient certes pas d'eux, mais ce sont les premiers à essayer de voir comment l'appliquer il me semble.
Sur le reste, j'ai vu passer ce matin un article comme quoi Uber serait partant pour acheter massivement des Tesla si elles devenaient sans pilote (en gros, mettre la google car dans une Tesla). Donc on y arrive. Camions, transports, taxis, zou, zéro la tête à t'automatiser.
La production augmente sans qu'on ai besoin pour autant d'employés supplémentaires (je ne parle pas ici du milieu du service, là c'est différent, mais de l'industrie), et tous ne seraient pas capables de se reconvertir dans des metiers autres... donc si on ne veut pas créer la sous-classe d'être humains comme dans la HG Wells "la machine à voyager dans le temps", on va bien devoir y reflechir (même si le fait que ça soit encore de l'interventionnisme étatique me fait un peu tiquer)
OBO 2015-07-06 at 05:14pm *tapote dans le dos de Kevin*
allez spa grave va.
euh, oui, je rate un truc ? C'est pour prolonger le topic sans mise sur la tronche, c'est ça ?
(C'est juste Pen^2 qui rajoute un post manquant… Faudrait vraiment que certains ici se relaxent.)
very 2015-07-06 at 09:55pm Faudrait peut-être commencer par arrêter d'engraisser les banques gratuitement en changeant le système de la création monétaire. Je me demande dans quelle mesure c'est influençable justement par de la création monétaire, je pense que c'est en parti faisable avec une inflation honnête. Ensuite un coup de protectionnisme envers les pays à faible salaire, un coup de TVA, etc, plus ce qui suit, et ça doit se fiancer comme dans du beurre.
Après un des cotés intéressants du truc, c'est justement que ça remplace élégamment plein d'aides/assurances sociales, etc. Par exemple plus besoin d'assurance chômage obligatoire, ni d'assurance vieillesse, ni de RSA, etc, etc, et de tous les papiers et fonctionnaires qui vont avec.
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard
La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.
(par contre je ne sais pas pourquoi tu attribues cette idée à la Finlande ? ). On avait déjà évoqué le sujet sur yN, et quelqu'un avait fait remarquer quelques cotés géniaux du truc (notamment plus besoin de cents milles fonctionnaires/démarches/papiers/procédures pour chaque aide etc. ).
