Les petites boulettes du web - Page 10

(j'ai pas pris le temps de lire, ça parle de quoi, en gros ?)

Une boîte de géolocalisation d'IP renvoie les coordonnées géographiques du centre des USA pour toutes les IPs américaines qu'ils ne peuvent pas localiser plus précisément. Le problème c'est qu'il y a une habitation à cet endroit, et du coup ça fait 10 ans que ceux qui y habitent sont harcelés par tout le monde (y compris des services de police).

Zerosquare (./272) :
Une boîte de géolocalisation d'IP renvoie les coordonnées géographiques du centre des USA pour toutes les IPs américaines qu'ils ne peuvent pas localiser plus précisément. Le problème c'est qu'il y a une habitation à cet endroit, et du coup ça fait 10 ans que ceux qui y habitent sont harcelés par tout le monde (y compris des services de police).

Presque...

Une boîte de géolocalisation d'IP renvoie les cooedonnées géographiques du centre des USA pour toutes les IPs américaines, mais pour simplifier ils ont arrondi ces valeurs ce qui déplace le lieu à 2h de route de là, sur le jardin devant une petite maison de campagne...


(sous entendu, sans l'arrondi, ces braves gens ne seraient pas emmerdés)

c'est comme l'adresse MAC 00:00:00:00:00:00 ...

squalyl (./274) :
c'est comme l'adresse MAC 00:00:00:00:00:00 ...

pas d'accord, le problème vient surtout qu'une boite ait arbitrairement décidé de modifier les coordonnées du centre des usa pour avoir une valeur arrondie

Ils n'ont même pas arrondi correctement, passer de 39,8° à 38° et de 98,6° à 97° est totalement arbitraire.

Cela dit, s'ils avaient pris le centre exact, ça n'aurait pas forcément été mieux, ça se situe aussi dans une zone qui a l'air habitée.

Je sais même pas si ça aurait changé quelque chose qu'ils utilisent les coordonnées géographiques exactes. Les gens auraient probablement été chercher l'habitation la plus proche.

À ce niveau d'imprécision, il vaut mieux renvoyer "localisation non disponible" plutôt que des coordonnées.

Zerosquare (./277) :
Je sais même pas si ça aurait changé quelque chose qu'ils utilisent les coordonnées géographiques exactes. Les gens auraient probablement été chercher l'habitation la plus proche.
À ce niveau d'imprécision, il vaut mieux renvoyer "localisation non disponible" plutôt que des coordonnées.

ils devraient retourner l'adresse de la maison blanche ^^

Le mieux serait de montrer une bounding box. Un rectangle autour des USA montrerait clairement la vraie précision des données.

Kevin Kofler (./279) :
Le mieux serait de montrer une bounding box. Un rectangle autour des USA montrerait clairement la vraie précision des données.

après ils fournissent peut ^tre la précision mais elle n'est pas exploitée derrière... :/

en fait un dev a mis NOT NULL dans la def du champ

L'API donne la précision de la localisation, ce n'est pas la base qui est a blamer mais les gens qui l'utilisent

Ouais, enfin, on a pareil en France (je ne crois pas que ça ait été posté sur yN) : http://www.nextinpact.com/news/98964-hadopi-et-identification-ip-cnil-adresse-avertissement-a-numericable.htm

Si

Arf mince, tant pis alors !

Oui mais c'est pire, la base de MaxMind donne une position géographique approximative et leur donnée sont en partie publique, et avec un gros warning "attention ce n'est pas précis et sert juste a donner une idée"

La c'est l'état FR qui demande a Numericable qui avait tel IP qui vous appartiens et a tel moment, et ils envoyais une donée bidon si ils ne trouvaient pas. C'est assez différent, d'un coté les donnée sont connues pour ne pas etre précise, de l'autre elle devrait l'etre.

Nil: ./274

This is the new digital center of the U.S. in the @MaxMind database. https://t.co/7iJhBGLLEk pic.twitter.com/CYkqkBSnd9

— Kashmir Hill (@kashhill) April 13, 2016

huhu ^^

Oups, boulette ! (ça arrive à tout le monde, mais pas dans d'aussi énormes proportions !)

Il faut interdire rm -rf, c'est une commande terroriste.

C'est pas boulette, c'est balle de bowling.

À une époque, je disais que les explorateurs de fichiers graphiques sont la solution à ce genre de problèmes, mais depuis https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=345952, plus vraiment…

squalyl > boaf, j'avais fait un peu la même il y a des années avec un vieu PC1512 sous DOS 3.3 (sans disque dur et avec deux lecteurs de disquette (5"1/4).
Par réflexe, j'avais tapé C: (au lieu de B, suivi de "format" et j'avais lancé le formatage sans vérifier le disque. Du coup, j'avais formaté mon disque sur quel il y avait l'OS, le programme principal et les données sauvegardées. Gros moment de panique, surtout que je n'avais aucun moyen de transférer unformat sur cette machine (finalement, j'ai démondé un des lecteurs 5" pour le mettre sur un ordi plus récent, et la commande avait fonctionné \o/)

ça serait p'tet utile d'empêcher les gens de supprimer la racine du disque sur lequel l'OS est installé, non?

Nil > Moi je n'avais pas de disque dur sur mon 1512, donc pas de danger

Warpten (./295) :
ça serait p'tet utile d'empêcher les gens de supprimer la racine du disque sur lequel l'OS est installé, non?

Les versions récentes de coreutils font déjà ça.

Penpen > C'est ce que j'ai écrit (le disque dur, je l'avais sur le 486 familial ; le 1512, c'était au collège où on m'avait chargé de la maintenance des ordis )

Ah oui

d'un autre côté, on s'en fout un peu du système, non ? ce qui est intéressant, ce sont les données.
Et pour ça, il faudrait que le rm fasse une mise à la corbeille au lieu d'effacer, tout simplement