Posté le 06/10/2015 à 09:15 Membre depuis le 13/06/2002, 42696 messages
./85 : bah donc je sais pas, qu'est-ce que tu proposes ? Quand je lis tes posts j'ai l'impression que tu suggères seulement un retour à la situation précédente, et j'ai l'impression qu'on a déjà passé pas mal de temps à expliquer pourquoi on veut la changer aujourd'hui. Du coup quand tu postes pour la 5ième fois un message où tu dis en gros "d'accord mais je ne suis pas content", quelle est la réaction qu'on est censé avoir ?

./89 : alors oui, je confirme, c'est exactement ça. C'est noté également pour fournir une raison du lock quand il y en a un, mais quand on a la certitude que l'auteur savait pertinemment être hors-charte c'est déjà pénible d'avoir à s'occuper du nettoyage et je comprends que la motivation de prendre encore davantage de temps et laisser une justification ne soit pas là.

Par ailleurs mon avis est que ça ne va pas tellement satisfaire la curiosité, voire pire. Si on ferme un message avec pour raison "ne sert à rien et rajoute de l'huile sur le feu" j'ai l'impression que ça va inciter encore plus les gens à essayer de savoir ce qu'il contenait, alors que le but était précisément de ne pas attirer l'attention dessus.
avatarAll right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez par ici :)
Posté le 06/10/2015 à 09:34 Membre depuis le 16/06/2001, 69806 messages
moi j'ai pas de raison de me plaindre parce que j'ai pas encore été modéré violemment par les nouvelles règles, mais tout votre ralage me rappelle un truc: des gamins qui supportent pas la frustration.

On est une communauté, il y a des règles de vie, maintenant elles sont appliquées en pratique, dans un objectif utile: éviter la mauvaise ambiance que leur non-application a provoqué parce que le mode "jen ai rab je dis ce que je veux" atteint ses limites.

donc moi je crois que la seule chose a faire si on est modéré c'est l'accepter au lieu de se rebiffer, genre paternaliste justement, parce que merde, ta gueule, suis la règle ou t'es puni, c'est pour ton bien.
Posté le 06/10/2015 à 11:52 Membre depuis le 09/07/2003, 21783 messages
squalyl (./91) :
des gamins qui supportent pas la frustration.
en fait jusqu'à présent les gens ont surtout demandé des explications, car ouais, la limite ne paraissait pas très claire à tout le monde. Se faire censurer quand on sait pas pourquoi, ça donne une impression d'arbitraire, qui énerve les gens, et ça met une mauvaise ambiance :/
squalyl (./91) :
un objectif utile: éviter la mauvaise ambiance que leur non-application a provoqué
Ouais ben pour l'instant je ne suis pas persuadé que c'est en train de créer une bonne ambiance. Par exemple ./88 était très énervé mais honnête et sans invectives. À part négation de l'autorité, je ne vois pas trop son crime. En tous cas ils exprimait simplement un désarroi et un manque de compréhension sur les règles appliquées.
squalyl (./91) :
suis la règle ou t'es puni, c'est pour ton bien.
C'est étrange cette idée que plus une modération est stricte, mieux c'est cheeky Je me souviens quand même de plein de forums qui sont morts à cause de trop de modération, mais rarement du cas inverse.
Posté le 06/10/2015 à 12:00 Membre depuis le 13/06/2001, 73063 messages
very (./92) :
Ouais ben pour l'instant je ne suis pas persuadé que c'est en train de créer une bonne ambiance.
Peut-être est-ce simplement que tu ne réalises pas à quel point la situation précédente avait pourri l'ambiance.

Très sincèrement, quand je lis les réactions à la nouvelle modération, je me dis que j'ai bien fait de partir l'an dernier et que je fais bien de ne pas retourner sur le forum général. Si certains ne se rendent pas compte qu'au titre de leur liberté de {se moquer;dénigrer;troller} ils musellent (ou exaspèrent) les autres, c'est qu'il y a un souci. Si les modérateurs sont obligés d'avoir ce que tu nommes un comportement maternaliste, c'est peut-être en premier lieu parce qu'ils ont affaire à des enfants capricieux qui estiment que jeter un jouet à la gueule d'un autre relève de la liberté d'expression.

(J'ai longuement hésité à poster ce message parce qu'il est effectivement susceptible de mettre de l'huile sur le feu, mais je ne veux pas non plus laisser croire qu'il n'y a qu'un son de cloche à entendre de la part des yAronautes ; ce qui est certain, c'est que mon long break m'a montré que je pouvais très bien vivre sans yAronet, et que si je réalisais à nouveau que venir ici ne m'apporte rien - et que je n'ai rien à apporter ici - je n'aurai aucun scrupule à m'éclipser à nouveau.)
avatar
Posté le 06/10/2015 à 12:34 Membre depuis le 09/07/2003, 21783 messages
Effectivement tout le monde n'avait pas la même appréciation sur l'ambiance avant, ni sur les causes de certains départs, ni sur les relations de causalité entre manque de gens et ambiance, on en a déjà discuté ^^
Néanmoins ici je parlais de la "nouvelle" ambiance, où d'une censure l'autre on n'arrive plus à suivre un topic, et on se demande qui va se barrer en premier grin Une règle doit être comprise pour être acceptée.

bon alors on va dire que c'est dû au début et à la transition etc je veux bien on verra dans le temps...
Posté le 06/10/2015 à 12:47 Membre depuis le 16/06/2001, 69806 messages
very: Avant de lacher du lest il faut bien mettre les nouveaux concepts en place.
Posté le 06/10/2015 à 12:51 Membre depuis le 17/09/2002, 13658 messages
Nil (./93) :
very (./92) :
Ouais ben pour l'instant je ne suis pas persuadé que c'est en train de créer une bonne ambiance.
Peut-être est-ce simplement que tu ne réalises pas à quel point la situation précédente avait pourri l'ambiance.

Très sincèrement, quand je lis les réactions à la nouvelle modération, je me dis que j'ai bien fait de partir l'an dernier et que je fais bien de ne pas retourner sur le forum général. Si certains ne se rendent pas compte qu'au titre de leur liberté de {se moquer;dénigrer;troller} ils musellent (ou exaspèrent) les autres, c'est qu'il y a un souci. Si les modérateurs sont obligés d'avoir ce que tu nommes un comportement maternaliste, c'est peut-être en premier lieu parce qu'ils ont affaire à des enfants capricieux qui estiment que jeter un jouet à la gueule d'un autre relève de la liberté d'expression.

(J'ai longuement hésité à poster ce message parce qu'il est effectivement susceptible de mettre de l'huile sur le feu, mais je ne veux pas non plus laisser croire qu'il n'y a qu'un son de cloche à entendre de la part des yAronautes ...
pencil
Posté le 06/10/2015 à 14:07 Membre depuis le 29/10/2003, 25435 messages
Ouais ben pour l'instant je ne suis pas persuadé que c'est en train de créer une bonne ambiance. Par exemple ./88 était très énervé mais honnête et sans invectives. À part négation de l'autorité, je ne vois pas trop son crime. En tous cas ils exprimait simplement un désarroi et un manque de compréhension sur les règles appliquées.
Traiter la nouvelle modération de "police des bonnes mœurs", ce n'est ni honnête, ni dénué d'invectives. Et en plus, il rajoutait gratuitement une pique à mon encontre dans un spoiler parce que j'étais le seul à exprimer ouvertement ma satisfaction de la modération.

Soient deux bonnes raisons de locker le post au vu des nouvelles règles qui ont été instaurées.
Nil (./93) :
Peut-être est-ce simplement que tu ne réalises pas à quel point la situation précédente avait pourri l'ambiance.
pencil
Posté le 06/10/2015 à 14:28 Membre depuis le 17/03/2007, 7377 messages
Yoshi Noir (./97) :
Traiter la nouvelle modération de "police des bonnes mœurs", ce n'est ni honnête, ni dénué d'invectives. Et en plus, il rajoutait gratuitement une pique à mon encontre dans un spoiler parce que j'étais le seul à exprimer ouvertement ma satisfaction de la modération.
La citation est fausse. Et t'as compris de travers.
avatar
99Si le message d'origine a été modéré, ce n'était pas sans raison, merci de ne pas remuer le couteau dans la plaie.
Posté le 06/10/2015 à 18:45 Membre depuis le 18/06/2001, -26075 message
very (./92) :
Se faire censurer quand on sait pas pourquoi, ça donne une impression d'arbitraire
Ca n'est pas arrivé une seule fois. Ce que tu ne vois pas, ce sont tous les mmsg de demande d'édition qui sont envoyés régulièrement, et qui évitent des dérapages. La très grande majorité s'y soumet de bonne grâce, parce que c'est demandé gentiment et qu'ils savent bien qu'ils étaient border-line, et acceptent d'éditer eux-même pour le bien général du forum. Donc la censure arbitraire, non, et ce n'est pas en le répétant que ça deviendra vrai.

(edit -> bon évidemment, pas quand le post est 100% dans les choux ^^)
avatar<<< Kernel Extremist©®™ >>>
Feel the power of (int16) !
Posté le 09/10/2015 à 14:04 Membre depuis le 29/10/2003, 25435 messages
Pour les posts qui consistent uniquement à décerner des points XYZ et rien d'autre, quelles sont les dispositions qui ont été prises ?
Posté le 09/10/2015 à 14:17 Membre depuis le 02/01/2010, 13735 messages
Ça te/vous dérange ? (question neutre)
Vous pensez que ça propage un truc négatif ?
avatarSlammeur (qu'on voit danser, le long des golfes clairs).
Mon blog qui parle de jeux-vidéo
Posté le 09/10/2015 à 14:24 Membre depuis le 16/06/2001, 69806 messages
T'imagines pas la mauvaise ambiance que ca fout quand tu rates un point penpen avec une news qui s'avere être un point squalyl.
Posté le 09/10/2015 à 14:57 Membre depuis le 29/10/2003, 25435 messages
juddhum (./102) :
Ça te/vous dérange ? (question neutre)Vous pensez que ça propage un truc négatif ?
Ça me dérange énormément du fait de voir des nouveaux posts uniquement pour voir ces sceaux énormes.

Maintenant, je sais que je dois être le seul à qui ça gonfle.
Posté le 09/10/2015 à 15:04 Membre depuis le 02/01/2010, 13735 messages
Peut-être pas, c'est pour ça que je demande grin
Y'avait déjà eu des remarques sur les posts mini-smileys. Zeph m'a dit qu'il travaille sur les +1/-1 et les macarons "point xyx" qui apparaissent dans le coin du post (je déconne Zeph, mais j'aime mon idée et je me lèche les pieds pour l'avoir eue).
avatarSlammeur (qu'on voit danser, le long des golfes clairs).
Mon blog qui parle de jeux-vidéo
Posté le 09/10/2015 à 15:27 Membre depuis le 10/06/2001, 45132 messages
squalyl (./103) :
T'imagines pas la mauvaise ambiance que ca fout quand tu rates un point penpen avec une news qui s'avere être un point squalyl.
trilove

Yoshi Noir > C'est pas toi qui avais dessiné des versions 16² ?
Posté le 09/10/2015 à 15:33 Membre depuis le 13/06/2001, 73063 messages
./103 > love

(Sinon, perso, les "points..." ne me dérangent pas, je les trouve bon enfant et le seul désavantage qu'il pourrait y avoir, c'est qu'ils ne sont pas adaptés à la navigation sur mobile).
avatar
Posté le 09/10/2015 à 15:43 Membre depuis le 29/10/2003, 25435 messages
Pen^2 (./106) :
Yoshi Noir > C'est pas toi qui avais dessiné des versions 16² ?
Si.
Après, vu qu'il y a eu un renforcement de la modération, je me demandais ce qu'il adviendrait de ces points.
Posté le 09/10/2015 à 15:53Edité par Pen^2 le 09/10/2015 à 17:38 Membre depuis le 10/06/2001, 45132 messages
OK.
Tu dessines des trucs qui te dérangent énormément ? C'est sympa pour les autres, mais bon. cheeky
Posté le 09/10/2015 à 17:23 Membre depuis le 18/06/2001, -26075 message
Il doit bieny avoir une extension pour remplacer une image par une autre, non ? Si t'as la version 16² en local ça pourrait le faire. ^^ Ou au pire adblock cheeky

Perso ça me dérange pas, parce que si ça peut être un désagrément pour le surf de certain, ce n'est pas lié à l'ambiance du forum, au contraire je trouve que ça donne une touche propre à yN, ça fati partie de son identité. smile
avatar<<< Kernel Extremist©®™ >>>
Feel the power of (int16) !
Posté le 09/10/2015 à 17:38 Membre depuis le 10/06/2001, 45132 messages
(/#triangle#\)
Posté le 10/10/2015 à 11:40 Membre depuis le 11/07/2003, 54845 messages
Yoshi Noir (./101) :
Pour les posts qui consistent uniquement à décerner des points XYZ et rien d'autre, quelles sont les dispositions qui ont été prises ?
Je pense qu'il faudrait également supprimer les jeux de forum, après tout ça ne sert pas à grand-chose.
avatar<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant
Posté le 10/10/2015 à 12:25 Membre depuis le 16/06/2001, 69806 messages
Ainsi que les news, c'est si éphémère.
Posté le 26/10/2015 à 13:35 Membre depuis le 29/10/2003, 25435 messages
C'est possible d'avoir quelque chose de plus explicite là-dessus ? : topics/169004-moved-f-les-hommes-les-femmes-le-feminisme-et-tout-ca/38#post-1136
Parce que j'ai pas été insultant et si un simple « Wow » suffit à se faire locker, j'ose pas imaginer le sort des posts qui suivent en-dessous.
Posté le 26/10/2015 à 13:42 Membre depuis le 02/01/2010, 13735 messages
N'étant pas concerné, je laisse au modo l'éventuelle possibilité de s'expliquer. Le topic glisse dangereusement, quelle que soit l'opinion de chacun et je suis passé avertir sur les "jeux" d'interprétation, les jeux de "va te faire" violer...
Ce qui semble évident, c'est que nous souhaiterions d'arrêter l'escalade de mépris mutuel et qu'on pose un peu deux secondes nos cerveaux sur la table.
Allez... cool smile
avatarSlammeur (qu'on voit danser, le long des golfes clairs).
Mon blog qui parle de jeux-vidéo
Posté le 26/10/2015 à 13:45 Membre depuis le 13/06/2002, 42696 messages
L'éventuel modo ne s'expliquera pas, le but de ce sujet n'est certainement pas d'inviter tout le monde à contester chaque lock un par un, surtout quand les raisons ont été débattues et redébattues pendant 4 pages.
avatarAll right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez par ici :)
Posté le 26/10/2015 à 14:13 Membre depuis le 29/10/2003, 25435 messages
Tu es obligé d'être aussi aimable qu'une porte de prison pour répondre (et pas seulement ce dernier post) ?
La réponse de juddhum est mille fois plus courtoise et plus acceptable alors que ce n'est pas lui qui a modéré.
Posté le 26/10/2015 à 14:23 Membre depuis le 16/06/2001, 69806 messages
j'avoue que la le message de YN ne m'avait pas paru spécialement trouducutant, mais bon. je suis d'accord, cette conversation part en sucette et je n y repondrai plus, perso.
Posté le 26/10/2015 à 14:39 Membre depuis le 13/06/2002, 42696 messages
./117 : bah désolé mais oui, c'est pas comme si c'était la première fois qu'on avait ce genre de discussion et je pense clairement avoir perdu patience. Si tu veux contester une action de modération le point de départ sera de faire comme demandé dans la charte, c'est à dire pas publiquement et encore moins dans un sujet qui n'est pas dédié à ce genre de demande.
avatarAll right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez par ici :)
Posté le 11/03/2016 à 12:12 Membre depuis le 29/10/2003, 25435 messages
J'aimerais être sûr de quelque chose.

Est-ce que la façon dont est rédigée ce post est acceptable de la part d'un modérateur de site ?