1

Par curiosité j'ai regardé le prix des écrans de PC... pourquoi les prix ont pas bougé d'un centime depuis au moins 5 ans ??? La technologie ne progresse plus ? Ah bah si pourtant, y'a le 4k qu'est sorti... alors pourquoi un putain d'écran 26" 1920x1200 coûte-t-il aussi cher ??? Ils margent comme des porcs ou quoi ???
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

2

parce que les gens ont oublié que ca aurait du baisser ? grin

3

- Bon, et les écrans les gars ?
- Ça se vend toujours chef.
- Oui mais plus qu'avant ? moins qu'avant ?
- Autant qu'avant ?
- Autant qu'avant chef.
- Bon bah on ne change rien, bon boulot les gars, fin de la réunion.
avatar
« Nous avons propagé sur Extranet une histoire fabriquée de toutes pièces selon laquelle une certaine disposition d'étoiles, vue depuis la planète d'origine des butariens, formaient le visage d'une déesse galarienne.
Sans chercher à vérifier ces informations, certains ont décrété que c'était la preuve de l'existence de la déesse. Ceux qui notaient le manque de preuves se faisaient attaquer. »

Legion, geth trolleur à portée galactique

4

Ah ? Perso j'ai quand-même l'impression que pour un même prix on a de plus grandes surfaces...
Typiquement, je me suis offert http://www.ldlc.com/fiche/PB00181231.html il y a quelques mois, et il y a 5 ans, ça valait un chouilla plus cheeky (et j'en suis vraiment très content)
avatar

5

J'ai acheté ça y'a 5 ans : http://www.materiel.net/ecran-lcd/iiyama-prolite-e2607ws-b1-40539.html et il m'a couté à peu de choses près le "dernier tarif affiché" (323€)

Aujourd'hui déjà tu trouves pas de 26" mais en 24" la même résolution c'est 319€ chez matériel.net...
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

6

oui impossible de trouver des 1920 x 1200 maintenant , c'est tout du x 1080.

7

Et les écrans sont surtout des 16x9 et 16x10. Le format semble s'être fortement ancré au visionnage de films et vidéos en ligne smile
avatar
« Nous avons propagé sur Extranet une histoire fabriquée de toutes pièces selon laquelle une certaine disposition d'étoiles, vue depuis la planète d'origine des butariens, formaient le visage d'une déesse galarienne.
Sans chercher à vérifier ces informations, certains ont décrété que c'était la preuve de l'existence de la déesse. Ceux qui notaient le manque de preuves se faisaient attaquer. »

Legion, geth trolleur à portée galactique

8

1920x1200 c'EST du 16:10
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

9

Je parlais de ratio, pas de résolution.
avatar
« Nous avons propagé sur Extranet une histoire fabriquée de toutes pièces selon laquelle une certaine disposition d'étoiles, vue depuis la planète d'origine des butariens, formaient le visage d'une déesse galarienne.
Sans chercher à vérifier ces informations, certains ont décrété que c'était la preuve de l'existence de la déesse. Ceux qui notaient le manque de preuves se faisaient attaquer. »

Legion, geth trolleur à portée galactique

10

Va falloir m'expliquer, parce qu'un écran qui a un ratio de 16:10ième, si tu lui mets 1920 à l'horizontale il va faire 1200 à la verticale... le ratio c'est le rapport largeur hauteur d'un écran...
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

11

Il y en a quand-même pas mal...
http://www.ldlc.com/informatique/peripherique-pc/moniteur-pc/c4623/p1e48t3o0a1+fv398-1297.html
Effectivement, c'est pas beaucoup moins cher (enfin, on a 1/3 de prix en moins pour du bon matériel, quand-même), mais ce n'est pas non plus la même techno... déjà de la dalle IPS au lieu de TN...
Après, j'ai l'impression surtout que t'es dans une conformation (26" pour cette définition) qui n'est plus à la mode, donc forcément les prix sont plus élevés. Si tu regardes, là, t'as la même résolution en 24", donc un pitch beaucoup plus petit (donc des coûts de fabrication théoriquement plus élevés). C'est difficile de vraiment comparer...
Et il y a un moment où les technos arrivent à un prix plancher et il vaut mieux regarder le niveau au-dessus pour le même prix que garder le même niveau technologique.
avatar

12

Il n'y a pas que la résolution 1920x1200 qui disparait, il y a aussi le ratio 4:3 qui fut longtemps utilisé (640x480, 800x600, 1024x768, etc). Je n'ai pas prétendu que le 1920x1200 était autre chose que du 16:10.
avatar
« Nous avons propagé sur Extranet une histoire fabriquée de toutes pièces selon laquelle une certaine disposition d'étoiles, vue depuis la planète d'origine des butariens, formaient le visage d'une déesse galarienne.
Sans chercher à vérifier ces informations, certains ont décrété que c'était la preuve de l'existence de la déesse. Ceux qui notaient le manque de preuves se faisaient attaquer. »

Legion, geth trolleur à portée galactique

13

Nil ./4 > oui, ça ne me semble pas très cher pour une dalle IPS de cette résolution.

14

(et là, Vince va dire que l'IPS il s'en fout, et briser le cœur de Brunni ^^)
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

15

Nil (./11) :
Et il y a un moment où les technos arrivent à un prix plancher
J'ai eu la discussion avec ma belle-mère au cours de ces 5 dernières années, elle ne voulait pas intégrer que les magnétoscopes, même si au niveau R&D, ils ne coûtent plus rien, ils gardent un coût industriel. Elle trouvait inadmissible que ça ne baisse pas, je lui ai alors rappellé qu'à la fin des années 80, c'était 20.000FF la bête, pas 100€. Pour les LCD, je pense aussi qu'on atteint un prix plancher... mes 170C6 que j'ai dû acheter 300~400€ il y a 10 ans environ, aujourd'hui, je pourrais les remplacer pour des 24" à moitié prix... malgré l'inflation et les quelques évolution technologiques d'écart
avatar
pedrolane stoppe la chute des chevaux

La DNC-Team : un club plein de mystères

16

J'ai eu cet écran Asus à 120€ à l'automne, peu avant il était à 150€. Un an ou deux avant, un 24" c'était encore 200€, donc j'ai plutôt l'impression que ça a baissé, ou du moins que le prix des entrées de gamme a baissé.

17

Zerosquare (./14) :
(et là, Vince va dire que l'IPS il s'en fout, et briser le cœur de Brunni ^^)
IPS c'est juste un nouveau techno-gadget pour te vendre une dalle tout juste bonne à faire une TV en guise de moniteur... ça leur permet de rationaliser leurs coûts et au lieu de baisser les prix ils te vendent cette régression comme une révolution à prix d'or (c'est majoritairement à cause des dalles IPS qu'on a basculé vers du quasi tout 16:9...)
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

18

Brunni a été appelé sur ce sujet
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

19

tu veux qu'il fasse une attaque ?
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

20

Euh perso, j'aime bien la profondeur de couleurs de mon IPS cheeky
avatar

21

vince (./17) :
Zerosquare (./14) :
(et là, Vince va dire que l'IPS il s'en fout, et briser le cœur de Brunni ^^)
IPS c'est juste un nouveau techno-gadget pour te vendre une dalle tout juste bonne à faire une TV en guise de moniteur... ça leur permet de rationaliser leurs coûts et au lieu de baisser les prix ils te vendent cette régression comme une révolution à prix d'or (c'est majoritairement à cause des dalles IPS qu'on a basculé vers du quasi tout 16:9...)
C'est n'importe quoi (ou du troll). Ce n'est pas l'IPS qui définit les dalles de télé, mais un tas d'autres technos qui font que ça en fait par ailleurs de très mauvais écrans de PC. Le 16:9 n'est pas dû à l'IPS non plus, c'est dû à une volonté de baisser les prix, et s'ils avaient continué tu aurais aujourd'hui entre tes mains un 28" 2.3:1 qui coûterait à peine 10€ de moins.

On a effectivement un prix plancher, un IPS ou un TN ça ne coûte pas vraiment différemment à produire, il fallait juste "dé-nicher" la techno (mais comme on ne voulait pas le faire on vendait le TN comme étant top pour le gamer, alors qu'on l'a toujours su que ce n'était pas le cas). C'est ce qui s'est passé ces 5 dernières années, pour rappel grâce à l'iPad 1 en 2010 qui a fait entendre pour la première fois ce mot IPS au public. De toute façon c'est clair, on ne peut pas faire d'écran 24~27" potable en-dessous de 200~300€, parce que voilà, c'est ce que ça coûte. En dessous, il y a besoin de faire des compromis en qualité, et c'est des trucs assez graves pour gagner 10 ou 20€ sur le prix final.

C'est ce qui arrivait souvent jusqu'en 2010 justement, les prix pour les 22~24" n'arrivaient pas en-dessous de 250~300 francs, mais certains arrivaient à proposer des trucs à 230 voire un peu moins avec une vieille dalle TN pourrie bleutée rémanente, sans DVI ou DisplayPort, avec un éclairage d'une uniformité dégueu, un effet mura, des soucis graves d'inversion (clignotement ou bruit suivant les patterns), une netteté douteuse ou un filtre antiglare rendant le tout granuleux, des risques de pixel mort, etc. Bref pour gagner 20€ t'étais sûr de te payer un ou plusieurs de ces défauts, et à un moment c'était même problématique parce que tout ce qui se vendait était de mauvaise qualité, et il fallait acheter des écrans pros pour avoir un rendu correct (genre mon PA246Q), mais du coup t'avais une brique avec un éclairage CCFL, 5x la consommation et le poids et un design franchement pas ragoûtant.

Aujourd'hui on est vachement mieux, les écrans coûtent ce qu'ils valent mais avec une qualité infiniment meilleure et une constance dans la production, et sont dispos au grand public. On peut acheter +/- les yeux fermés un modèle bien noté, sans qu'il y ait de gros défaut caché. Et il y a aussi des écrans très bon marché, en général ce sont de vieilles dalles bradées dont la techno "sasfépu" mais qui peuvent convenir aux moins exigeants, et qui permettent de réutiliser de vieilles fabriques.
avatar
Highway Runners, mon jeu de racing à la Outrun qu'il est sorti le 14 décembre 2016 ! N'hésitez pas à me soutenir :)

https://itunes.apple.com/us/app/highway-runners/id964932741

22

Brunni (./21) :
(ou du troll).
j'avoue ^^
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

23

vince (./1) :
Par curiosité j'ai regardé le prix des écrans de PC... pourquoi les prix ont pas bougé d'un centime depuis au moins 5 ans ??? La technologie ne progresse plus ? Ah bah si pourtant, y'a le 4k qu'est sorti... alors pourquoi un putain d'écran 26" 1920x1200 coûte-t-il aussi cher ??? Ils margent comme des porcs ou quoi ???
Jouons à un jeu :

Décembre 2006 :

http://www.referencement-internet-web.com/20061213_entente_prix_fabricants_ecrans_lcd.php

Décembre 2011 :

http://www.nextinpact.com/archive/67923-entente-prix-cartel-fabricants-lcd.htm
http://www.lefigaro.fr/societes/2011/12/29/04015-20111229ARTFIG00308-sept-fabricants-d-ecrans-lcd-condamnes-pour-entente.php

Décembre 2015 :

<Saisir les liens des affaires récentes>

24

Le 16:9 est effectivement pour tenter artificiellement de baisser les coup car ils mettent plus de dalle coupé sur la dalle complete, mais c'est aussi une regression au niveau informatique, le 16:9 n'est pas du tout adapté, et le 16:10 était un compromis qui permettait d'avoir le film en 16:9 + les contrôles pour le montage, c'est pour ca qu'on se tape ce ratio a la con.

Sans le cinéma (et TV LCD), je pense qu'on serait toujours a du 4:3, ou approchant, d'ailleurs, Apple sur l'iPad a toujours été intransigeant la dessus, il sont partit et fait connaitre l'IPS, mais aussi volonté de mettre une cran 4:3 et pas un machin a la con comme le 16:10 ou le 16:9, parce que en dehors des films, ca n'apporte pas grand chose...
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.

25

Je ne suis pas complètement d'accord : avec une dalle 4:3 c'était sans doute aussi plus difficile d'augmenter le surface d'affichage utile pour travailler. Imagine un 24+ pouces 4:3 sur ton bureau cheeky
Mais c'est sûr que ça vient très largement des dalles prévues pour les films, faut pas se leurrer.

26

C'est plutôt le contraire, je trouve : sur un bureau, la place est le plus souvent limitée en largeur, pas en hauteur. Et à largeur identique, un écran 4:3 est plus grand en hauteur qu'un 16:9, donc il a une surface plus grande.
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

27

Oui bien sûr mais ergonomiquement parlant, je pense qu'un écran trop haut n'est pas terrible.

28

Question de point de vue (sans jeu de mots) tongue

Les diagonales aussi c'est trompeur. À diagonale égale, un écran 16:9 a 11% de surface en moins qu'un écran 4:3. Tu m'étonnes que les vendeurs préfèrent mentionner la diagonale cheeky
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

29

Oui et non, il me semble que c'est réputé mauvais d'avoir son écran trop haut par exemple : ça force(fait) à trop ouvrir les yeux.

30

Moui. Rien n'oblige à écarquiller les yeux pour regarder l'écran en entier, on peut très bien bouger les yeux (ou la tête) aussi smile
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo