Au passage, j'ai édité :
Pen^2 (./28) :
Edit : En plus, ses 100 milliards, à une minute près, il les utilise pour l'énergie renouvelable et juste après dans l'économie de la mer ?!
Pen^2 (./28) :
Edit : En plus, ses 100 milliards, à une minute près, il les utilise pour l'énergie renouvelable et juste après dans l'économie de la mer ?!
Pen^2 (./28) :Il a bien pour objectif long terme (2050) de remplacer totalement le parc nucléaire. Donc au lieu de faire des travaux pour prolonger la durée de vie des centrales qui arrivent à terme, ce qui ne fait que repousser le problème du démantèlement qui sera forcément nécessaire un jour ou l'autre, il préfère investir dans le renouvelable comme remplacement.
Concrètement, je ne vois pas bien le rapport entre les deux, préférer l'un à l'autre n'a pas de sens sauf s'il veut totalement remplacer le nucléaire par du renouvelable. Si on n'entretient pas les centrales nucléaires, il faudra les arrêter, et donc son investissement à 100 milliards sur le renouvelable devra compenser au moins les centrales arrêtées plus le coût de leur démantèlement anticipé.
Uther (./33) :et qu'un grand nombre a été modernisée (ce qui n'était pas prévu dans l'estimation de durée de vie initiale)
Comme elles sont globalement en bon état
redangel (./23) :Je ne vois que deux solutions, soit on augmente les impôts pour les riches (grands revenus et surtout impôts sur la propriété), soit on réduit les dépenses ailleurs (par exemple les autoroutes ou les centrales nucléaires). Les deux solutions ne sont pas incompatibles avec son programme.
Autres trucs qui me dérangent néanmoins:
-gratuité de l'école, les livres, la cantine 100% bio: j'aurais tout pour, mais avec quels sous?
-gratuité de l'inscription à l'université: pourquoi faire? Ca coûte pas grand-chose... si c'est pour retrouver des glandeurs qui ont froid en hiver sur les bancs de l'amphi...En Autriche, on a eu ça pendant des décennies (les études étaient gratuites dans tous les cas!), et on a maintenant à nouveau ça sous certaines limites (il faut soit ne pas avoir dépassé le temps prévu + 1 semestre de tolérance, soit travailler à côté; et dans les deux cas, l'exemption des frais n'est valable que pour les citoyens de l'UE ou de certains autres pays (notamment Suisse et Norvège)). Dans ces cas, on ne paye que la contribution pour le syndicat étudiant (ÖH – Österreichische Hochschülerschaft) et une assurance contre les accidents lors des études (comme les accidents au travail – ce n'est pas une assurance maladie, le système pour ça est séparé); ensemble, ça fait moins de 20€/semestre. C'est une proposition tout à fait raisonnable.
vince (./26) :Le problème des bourses, c'est qu'il y a généralement aussi un certain niveau de résultats exigé, ce qui sélectionne aussi de manière défavorable aux étudiants ne venant pas de "bonnes familles". Ces étudiants ont eu une scolarité moins facile, doivent souvent travailler à côté de leurs études, etc.
après, pour l'université ça va un peu à l'inverse de ce qui est le cas actuellement... aujourd'hui, l'université est "gratos" pour les boursiers vu que les bourses couvrent les frais de scolarité... donc est-ce que ça voudrait dire que ça "annulerait"les bourses (pour les éligibles) avec pour argument "maintenant plus personne ne paye" ? Ca semble devenir plus intéressant pour les "riches" en fait, non ?
Pen^2 (./28) :Ça tombe bien, c'est exactement ça qu'il veut.
Concrètement, je ne vois pas bien le rapport entre les deux, préférer l'un à l'autre n'a pas de sens sauf s'il veut totalement remplacer le nucléaire par du renouvelable.
Pen^2 (./32) :Fessenheim l'a déjà largement dépassée, il y a sans arrêt des pannes, et il y a maintenant enfin une date pour son arrêt.
(elles arrivent vraiment au terme de leur durée de vie ? ##humfus##)
Kevin Kofler (./35) :En France (à mon époque, mais j'imagine que ça n'a pas trop évolué depuis) une fois que tu avais les ressources sous le plafond, tu pouvais avoir une bourse. Tu es théoriquement tenu à l'assiduité aux cours (mais dans les faits, c'est pas vérifié) contrairement aux inscriptions "non boursières" à la fac où c'est champ libre...vince (./26) :Le problème des bourses, c'est qu'il y a généralement aussi un certain niveau de résultats exigé, ce qui sélectionne aussi de manière défavorable aux étudiants ne venant pas de "bonnes familles". Ces étudiants ont eu une scolarité moins facile, doivent souvent travailler à côté de leurs études, etc.
après, pour l'université ça va un peu à l'inverse de ce qui est le cas actuellement... aujourd'hui, l'université est "gratos" pour les boursiers vu que les bourses couvrent les frais de scolarité... donc est-ce que ça voudrait dire que ça "annulerait"les bourses (pour les éligibles) avec pour argument "maintenant plus personne ne paye" ? Ca semble devenir plus intéressant pour les "riches" en fait, non ?
Candidat | Résultat | Très Bien | Bien | Assez Bien | Passable | Insuffisant | A rejeter |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Jean-Luc Mélenchon | Assez Bien (+9,1% ) | 18,18 | 22,73 | 27,27 | 0,00 | 9,09 | 22,73 |
François Asselineau | Passable (-4,5% ) | 27,27 | 4,55 | 9,09 | 13,64 | 9,09 | 36,36 |
Philippe Poutou | Passable (-19,1% ) | 4,76 | 9,52 | 14,29 | 23,81 | 14,29 | 33,33 |
Nicolas Dupont-Aignan | Insuffisant (+19,0% ) | 9,52 | 9,52 | 14,29 | 4,76 | 42,86 | 19,05 |
Benoît Hamon | Insuffisant (+18,2% ) | 13,64 | 4,55 | 13,64 | 13,64 | 27,27 | 27,27 |
Jean Lassalle | Insuffisant (+10,0% ) | 0,00 | 5,00 | 10,00 | 20,00 | 40,00 | 25,00 |
Nathalie Arthaud | Insuffisant (-4,8% ) | 0,00 | 4,76 | 19,05 | 14,29 | 19,05 | 42,86 |
Jacques Cheminade | Insuffisant (-23,8% ) | 0,00 | 4,76 | 4,76 | 14,29 | 28,57 | 47,62 |
Marine Le Pen | À rejeter (+36,4% ) | 9,09 | 4,55 | 4,55 | 4,55 | 13,64 | 63,64 |
Emmanuel Macron | À rejeter (+36,4% ) | 4,55 | 0,00 | 18,18 | 9,09 | 4,55 | 63,64 |
François Fillon | À rejeter (+28,6% ) | 0,00 | 4,76 | 4,76 | 19,05 | 0,00 | 71,43 |
redangel (./46) :Fillon bénéficiait d'une base solide "RPR", qui aurait voté RPR, quel que soit le candidat. En cela, la primaire de droite a gardé un certain sens dont la primaire de gauche n'a pas bénéficié...
Nonon pas celle du vote. C'est un peu simpliste, mais le score de fillon me fascine...
redangel (./48) :non, même pas le programme, le parti.
Ouais. Donc tu soutends (©) que les gens ont voté pour le programme, pas le candidat.
C'est bien.
...
mais quand même...
vince (./47) :Je suis assez d'accord : l'UMP a au moins respecté le résultat de la primaire, contrairement au PS...redangel (./46) :Fillon bénéficiait d'une base solide "RPR", qui aurait voté RPR, quel que soit le candidat. En cela, la primaire de droite a gardé un certain sens dont la primaire de gauche n'a pas bénéficié...
Nonon pas celle du vote. C'est un peu simpliste, mais le score de fillon me fascine...
Kevin Kofler (./43) :Disons que certains font plus de bruit que d'autres sur les discutions politique.
Je n'aurais pas cru que Mélenchon allait gagner sur ce forum, l'ambiance a été plutôt dans un autre sens…
redangel (./44) :Oui enfin, en plus du mode de scrutin, la sociologie de yAronet n'est pas représentative de celle de la France.
Bon bin si je m'abuse, le résultat de l'élection est pile l'inverse ?
vince (./47) :Les cadres du PS ont une fois de plus chié sur leurs électeurs, mais ça sera certainement la dernière.
Fillon bénéficiait d'une base solide "RPR", qui aurait voté RPR, quel que soit le candidat. En cela, la primaire de droite a gardé un certain sens dont la primaire de gauche n'a pas bénéficié...
vince (./49) :Oui bien vu en effet.
non, même pas le programme, le parti.
flanker (./50) :C'est-à-dire?
Je suis assez d'accord : l'UMP a au moins respecté le résultat de la primaire, contrairement au PS...
Uther (./52) :Bien sûr! C'est intéressant en cela. Mais là on est quand même loin, d'où mon (amère) remarque.
la sociologie de yAronet n'est pas représentative de celle de la France.
Uther (./52) :Bin justement, je n'arrive pas à être aussi affirmatif là-dessus (surtout pour fillon).
Ceci dit il parait probable qu'avec un mode de scrutin comme le jugement majoritaire Le Pen et Fillon se seraient retrouvés au fond du classement.
Uther (./52) :En quoi!?
Les cadres du PS ont une fois de plus chié sur leurs électeurs
Nil (./54) :Mélenchon j'imagine ?
...par les cadres restants de ne pas se désister au profit de Macron...
redangel (./53) :Certes ce n'est qu'une supposition, mais tous les sondages indiquaient que le Marine et François avaient un électorat très fidèle et motivé mais aussi un très fort rejet de la part des autres.
Bin justement, je n'arrive pas à être aussi affirmatif là-dessus (surtout pour fillon).
redangel (./53) :Je n'ai pas dit le contraire. Ce que j’appelais "chier sur les électeurs", c'est les cadres du parti qui sont allés soutenir Macron après avoir perdu à la primaire qu'ils s'étaient engagés a respecter.
En quoi!?
Pour ma part la sanction sur Hamon, c'est surtout l'héritage (pourri) de Hollande.
Uther (./57) :redangel (./53) :Je n'ai pas dit le contraire. Ce que n’appelais "chier sur les électeurs", c'est les cadres du parti qui sont allés soutenir Macron après avoir perdu à la primaire qu'ils s'étaient engagés a respecter.
En quoi!?
Pour ma part la sanction sur Hamon, c'est surtout l'héritage (pourri) de Hollande.
Nil (./54) :...et ptet aussi empêcher que le report des voix restantes de hamon bénéficie à mélanchon..
Et je suis de plus en plus certain de Hamon a été sommé (ou encouragé) par les cadres restants de ne pas se désister au profit de Mélenchon, soit pour le flinguer lui, soit pour favoriser indirectement Macron.