Les meilleures news => SARS-CoV-2 / Covid-19 - Page 112

En fait, il faudrait comparer ce variant sur un échantillon de personnes vaccinées et un autre de non-vaccinées.
Effectivement, ça peut tout à fait être le vaccin. Ou pas du tout. Ou quelque chose entre les deux.

La question que je me pose surtout, c'est pourquoi conserver toutes les mesures répressives alors que la contamination peut être très forte pour un minimum de conséquences ?
Pourquoi, par exemple, empêcher les positifs asymptomatiques d'aller travailler, alors que l'immense majorité des gens à risque sont protégés (ou peuvent l'être, à leur bon vouloir) ?
Je ne comprends pas qu'on ait à la fois tant vacciné et qu'en même temps on n'allège pas drastiquement les contraintes.

Alors là par contre, moi je comprends : on a peut-être de la "chance" qu'omicron soit pas plus violent, mais rien n'empêche le démarrage de theta, beaucoup plus létal...

Folco (./3326) :
"population-level", tout est là. Globalement, il n'y a rien. Pour certaines personnes, il y a des effets importants. On joue à ce point sur cette nuance qu'on en vient à nier les effets secondaires, voire à nier même qu'il puisse y avoir des effets secondaires (cf l'argument de YN, le produit qui disparait en quelques minutes/heures, ie les réactions du corps après coup ne seraient pas des effets secondaires du vaccin).

• C'est une réaction normale du corps humain
• Tu persistes encore à souligner les effets immédiats du vaccin alors que ton inquiétude principale portait sur les effets à long terme (et encore en admettant que cette inquiétude est légitime)

Mon argument reposait sur le fait que l'ARNm étant assimilé au bout de quelques heures, attendre des effets à long terme n'avait aucun sens. Si pour toi, « quelques heures » == « long terme », euh... wut ?
Je n'irai pas plus loin vue ta propension à déplacer les cages de but.

redangel (./3330) :
Là, tu donnes du bénéfice au vaccin (Enfin c'est pas aussi simple que ça, je sais... la vaccination ralentit le virus donc peut amener à la sortie de la pandémie.... mais peut aussi le faire muter davantage... bref)

Dans quelle fucking publication scientifique tu as lu ça ?

YN, toujours aussi agréable en discussion
Tu sais que vouloir à tout prix ranger les arguments de tes contradicteurs dans des cases ne fait que montrer que tu ne supportes pas l'expression d'idées autre que les tiennes ?

Folco (./3334) :
YN, toujours aussi agréable en discussion
Tu sais que vouloir à tout prix ranger les arguments de tes contradicteurs dans des cases ne fait que montrer que tu ne supportes pas l'expression d'idées autre que les tiennes ?

Cette attaque perso est minable.
Le fonctionnement d'un vaccin est basé sur des faits scientifiques, pas sur des opinions. Tu ne sais pas comment ils fonctionnent, mais tu te paies le luxe d'attaquer les gens qui essaient de nuancer tes rants. Tu es gonflé.

Je suis content d'entendre ce bon sens dans un media mainstream, je désespérais que ça arrivât un jour.

Yoshi Noir (./3333) :
Dans quelle fucking publication scientifique tu as lu ça ?

Quand on combat un virus, il mute, c'est pas nouveau.

Folco (./3336) :
Je suis content d'entendre ce bon sens dans un media mainstream

C'est un peu court mais bon, il soulève des remarques importantes effectivement.
Bon par contre les commentaires... tout à mettre à la poubelle

redangel (./3337) :

Yoshi Noir (./3333) :
Dans quelle fucking publication scientifique tu as lu ça ?

Quand on combat un virus, il mute, c'est pas nouveau.

Le virus mute qu'on le combattre ou non, d'où la remarque de YN.

Edit: cadeau

Ximoon (./3339) :
Le virus mute qu'on le combattre ou non

Oui ça je sais bien.

Ximoon (./3339) :
Edit: cadeau

Merci pour le lien. Mais ça ne contredit pas ce que j'ai écrit:

Le modeste avantage que le virus tirerait de l'évasion vaccinale est éclipsé par les vastes possibilités d'infecter les personnes non vaccinées.

Et le lien de l'article rebondit vers :
Avec :

plus le nombre de personnes vaccinées augmente, plus l'avantage compétitif des souches résistantes au vaccin s'accroît. C'est d'ailleurs ce qui se passe avec le variant Delta : confronté à une part toujours plus importante de personnes immunisées, il a dû décupler sa capacité de transmission pour continuer à se propager au même rythme.

Folco (./3329) :
Cette semaine, entre 300 et 400k contaminations par jour.
3800 personnes en réanimation.
A l'époque des premières vagues, j'ai des souvenirs de 20 à 30k contaminations par jour (flemme de vérifier les chiffres précis) pour ~2x plus de patients en réa.

Comparer directement les chiffres de l'époque à ceux d'aujourd'hui n'est pas vraiment pertinent. Le contexte à beaucoup changé sur beaucoup de points : la quantité de test effectuée n'a rien a voir, on avait un confinement et il n'y avait pas de vaccins.

Folco (./3331) :
La question que je me pose surtout, c'est pourquoi conserver toutes les mesures répressives alors que la contamination peut être très forte pour un minimum de conséquences ?
Pourquoi, par exemple, empêcher les positifs asymptomatiques d'aller travailler, alors que l'immense majorité des gens à risque sont protégés (ou peuvent l'être, à leur bon vouloir) ?
Je ne comprends pas qu'on ait à la fois tant vacciné et qu'en même temps on n'allège pas drastiquement les contraintes.

La clé pour savoir si les mesures sont nécessaire, c'est la capacité de soigner les patients Covid sans mettre a genoux le système de santé. Tant que les hôpitaux sont en surcharge, à la limite ou même parfois en train de déprogrammer des opérations médicales importantes à cause de l'afflux de patients du Covid, un assouplissement des restrictions parait difficilement envisageable.

redangel (./3330) :
Là, tu donnes du bénéfice au vaccin (Enfin c'est pas aussi simple que ça, je sais... la vaccination ralentit le virus donc peut amener à la sortie de la pandémie.... mais peut aussi le faire muter davantage... bref)

Si un variant résistant au vaccin apparait, par sélection naturelle, il va forcément prendre le dessus sur les autres. Mais ce n'est pas un risque supplémentaire par rapport au cas ou on ne vaccine pas.
Et surtout ce n'est pas la vaccination qui provoque la mutation, bien au contraire : les virus mutent en permanence, particulièrement quand ils se reproduisent. Comme en vaccinant on les neutralise plus vite, ils se reproduisent moins, et ils ont bien moins de temps pour muter. Donc en vaccinant, on a globalement bien moins de chance de voir apparaitre de nouveaux variants du virus.

redangel (./3340) :

Ximoon (./3339) :
Le virus mute qu'on le combattre ou non

Oui ça je sais bien.

Ximoon (./3339) :
Edit: cadeau

Merci pour le lien. Mais ça ne contredit pas ce que j'ai écrit:

Le modeste avantage que le virus tirerait de l'évasion vaccinale est éclipsé par les vastes possibilités d'infecter les personnes non vaccinées.

Et le lien de l'article rebondit vers :

Pourquoi un taux de vaccination élevé peut paradoxalement favoriser l'émergence de variants résistants ?FuturaPlus le nombre de personnes vaccinées augmente, plus l’avantage compétitif de souches résistantes s’accroît. Selon une nouvelle étude, le risque maximal est atteint avec un taux de vaccination de...

Avec :

plus le nombre de personnes vaccinées augmente, plus l'avantage compétitif des souches résistantes au vaccin s'accroît. C'est d'ailleurs ce qui se passe avec le variant Delta : confronté à une part toujours plus importante de personnes immunisées, il a dû décupler sa capacité de transmission pour continuer à se propager au même rythme.

Certes, mais c'est la première phrase de l'article que j'ai mis en lien, deux phrases plus loin ça nuance et conclue (tu te rappelleras: thèse - antithèse - synthèse ), je cite: "On pourrait donc en conclure... qu'il vaut mieux ne pas vacciner la population. C'est toutefois s'avancer sur un faux raisonnement."
Je t'invite à continuer la lecture

Ah mais moi je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas vacciner, hein J'ai juste invoqué le fait qu'il y a des effets secondaires, notamment sur le virus. Voilà voilà.

Non, il n'y a pas d'effets secondaires sur le virus, il y a des effets secondaires sur la façon dont l'épidémie évolue, nuance. Car ce n'est pas la vaccination qui fait muter le virus, mais bien la masse des contamination (d'ailleurs les variants ont tendance à être repérés dans les zones les moins vaccinées (ce qui est certes difficile à corréler avec une certitude qu'ils y émergent, mais quand même).
La vaccination ne fait qu'apporter des éléments de sélection de souches localement.

Autre chose, pour approfondir (et en français) ce qui a été posté sur l'allongement de cycle menstruel et effets à long terme:



Et notamment la phrase à mon sens la plus importante: "Cet allongement du cycle menstruel disparaît durant les cycles suivants et ne représente donc aucun danger pour la fertilité." suivi de "Afin de remettre ces résultats dans leur contexte, il convient de savoir que la durée du cycle menstruel n’est pas immuable et qu’elle peut varier de mois en mois au cours de la vie d’une femme. La Fédération internationale de Gynécologie et d’Obstétrique considère comme normale une variation de la durée du cycle menstruel inférieure à huit jours."

Dormons tranquille.

Ximoon (./3344) :
Non, il n'y a pas d'effets secondaires sur le virus, il y a des effets secondaires sur la façon dont l'épidémie évolue, nuance.

Ok, tu as raison. Ca change tout à ce que j'ai écrit.

Oui ça change tout. La façon dont tu le dis fait sous entendre que le vaccin pourrait contribuer à faire apparaitre plus de nouveaux variant du virus. Ça n'est pas le cas, c'est même le contraire.
Si malgré le risque moindre, un variant résistant au vaccin apparait, il va certes se propager mieux que les variants affectés par le vaccin, mais pas mieux que si on avait pas de vaccin.

Je suis d’accord avec ça. Mais il y a une phrase citée plus haut qui me paraît tendancieuse, qui dit en substance que le virus « doit » muter plus vite pour garder son rythme de propagation.
Je trouve ça tendancieux car ça laisserait croire que le virus a une stratégie réfléchie, de type stratégie commerciale, hors il n’en est évidemment rien. Si son rythme de propagation est freiné, le virus ne s’assied pas dans un coin pour ourdir un plan diabolique, il se diffuse moins et puis c’est tout ^^

Trois doses, toutes d'une compagnie différente. Est-ce qu'il se considère emmerdé ?

Une semaine sans plateau télé, je me demande ce qu'il lui reste à faire.

Bonne nouvelle : une étude qui confirme que le variant Omicron est nettement moins dangereux que le Delta :


Moins bonne nouvelle : ça fait plusieurs jours qu'il y a des documents plutôt compromettants qui sont sortis aux USA.
D'après ce que j'ai compris, il y a au moins deux groupes de documents :

- des emails qui montreraient que la piste de l'accident de labo ait été délibérément étouffée, alors qu'il existait des indices plutôt troublants :

- le témoignage d'un officier de la DARPA au USA, qui écrit que le COVID-19 est très vraisemblablement le résultat (accidentel) d'un projet financé par les USA visant à renforcer l'immunité des chauves-souris (projet qui aurait été officiellement refusé car jugé trop dangereux, mais mené quand même sous le manteau) :


Aucune idée de l'authenticité de ces documents, mais la réponse officielle est en gros "ces documents sont sortis de leur contexte" :
https://www.realclearpolitics.com/video/2022/01/11/gop_sen_roger_marhsall_asks_fauci_about_ecohealth_alliance_and_gain-of-function_research.html

Et c'est quoi le contexte ? Un jeu de science-fiction ?

Folco (./3349) :
Une semaine sans plateau télé, je me demande ce qu'il lui reste à faire.

visio avec un plateau tv

Zerosquare (./3350) :
un projet financé par les USA visant à renforcer l'immunité des chauves-souris

Gné ? Mais pourquoi faire ? Jouer à Batman ??

C'est là que c'est "drôle" : tenter de prévenir de futures pandémies, les chauves-souris étant connues pour être des réservoirs à virus.

D'ailleur, "chauves souris" est l'anagramme de "souche a virus" ... je suis sur qu'il y a bien un site complotiste ou deux qui doivent utiliser ca comme argument ultime pour je ne sais quel theorie farfelue

Ca ne marche qu'avec les sites français. Et merde pour les visios, aux chiottes le progrès !

Je ne vois pas ou est le probleme : il suffit d'ecrire que dans la lange francaise, "chauves souris" est l'anagramme de "souche a virus" pour alimenter une theorie du complot

Ah oui un complot franco-sino-américain.
La France monte le labo chinois et ensuite les ricains planifient un truc avec Superman pour Calmer Bruce Wayne qui déconne total avec les Chinois.
C'te bordel ^_^

pastek (./3357) :
Je ne vois pas ou est le probleme : il suffit d'ecrire que dans la lange francaise, "chauves souris" est l'anagramme de "souche a virus" pour alimenter une theorie du complot

En meme temps si tu utilise des couches françaises, ca ne peux que être dans la merde!

./3350 >