Les meilleures news => SARS-CoV-2 / Covid-19 - Page 57

Je l'ai dit ailleurs, mais ça sent les mecs qui n'avaient pas gardé l'ancien truc et l'ont refait.
Je code pas mais je vois aucune raison qu'un truc qui marchait et qu'on met offline ne marche plus quand on le remet online s'il est juste constitué de champs avec exactement le même générateur derrière.

"On a fait une étude scientifique sur ces purificateurs et ça n'est absolument pas probant", a-t-il déclaré sur le sujet aux deux journalistes, ajoutant qu'"au contraire, il semble même que parfois ça renvoie le virus". Le ministre a en revanche conseillé d'ouvrir les fenêtres autant que possible.

Comme les masques, peut-être ?

Plutôt filtre il n’y a pas des « purificateur » d’air à base d’UVC?

Aka l’air circule dans chambre fermée et baignée dans les UVC, et je parle os d’un gadgets chinois, un truc qui fait circuler l’air et le garde au contact d’UVC suffisamment longtemps, on peu ajouté run filtre HEPA pour rendre encore plus avance mais l’astuce est que l’air dans le bousin stage assez longtemps et au plus proche des émetteurs d’UVC.

En jouant proprement avec les effets de pression je pense que c’est possible, au moins de manière industrielle, pas d’un gadget à poser sur une table de nuit.

Je n'y connais rien, mais la première référence qui me vient à l'esprit

Testé scientifiquement par l'Institut Pasteur de Lille, capture plus de 99% des particules aussi petites que les virus.⁴
Testé sur le virus influenza H1N1, entre août 2017 et août 2020.

Yep :

Et l'Allemagne vient justement d'investir massivement pour en installer dans toutes les écoles.

Mais évidemment en France on a un coronavirus en SECAM, donc les trucs qui marchent dans le reste du monde ne marchent pas ici, et vice-versa (comme les enfants français qui ne seraient pas contagieux, par exemple).

Flan > sachant qu'énormément d'enseignants ont signalé qu'ils ne peuvent pas aérer correctement, les fenêtres ne s'ouvrant pas ou seulement en oscillo-battant.

Et si on ouvre les fenêtres le bruit empêche de faire cours à certaines heures.

Non la vraie raison c'est comme "faut pas gaspiller les tests sur les profs": on n'a pas de pognon pour ça et de surcroît on s'en contre-branle, alors fermez vos claque-merde.

Ordure...

Si le virus est déjà porté dans la salle par plusieurs gamins je ne vois pas en quoi cela changera les choses, autrement tous les hôpitaux depuis bien avant le Covid seraient équipés

Pourtant d'après l'étude, c'est efficace. Et j'ai entendu que le budget pour équiper toutes les écoles était de l'ordre de centaine de millions d'euros, je ne pense pas qu'ils auraient dépensé autant pour un simple gadget.

zikzak> Même traitement "on n'a pas le pognon pour ça vous nous faites chier notre feuille de route c'est la privatisation et le subventionnement massif du privé sans contreparties".

Bussereau interrogé sur la privatisation des autoroutes refuse d'admettre que c'était une mauvaise idée et se contente juste de dire qu'on aurait dû les vendre plus cher, c'est un signe non?
Alors que la Cour des comptes finir par admettre après enquête (qui n'a jamais eu lieu jusqu'ici komsététonan) que c'était une idée de merde qui a permis aux exploitants privés de s'engraisser sans contreparties, mieux avec cadeaux Bonux!

Si ca avait été aussi efficace pourquoi on laisse traîner des trucs dans le hôpitaux ?
Un porteur du virus continuera à en produire, on peut toujours nettoyer l'air ce sera sans fin si on est confiné avec un porteur.

Justement, il y en a dans certains hôpitaux.

je pensais que c'était utilisé dans des pièces "scellé" avec un nombre restreint de personnes ?

Ça reste efficace dans des salles de classes de 30/40 personnes ?

Zerosquare (./1669) :

Czech health minister refuses to resign after being caught visiting restaurant without a maskThe Independent‘We cannot preach water and drink wine,’ says prime minister Andrej Babis

Et voilà encore la loi de Twitter. Un type fait une erreur minime et on va le remplacer par un crétin qui n'osera rien faire. L'enlisement de la société (on peut y voir un lien avec la féminité toxique déchaînée : cette manie de juger et punir de destruction sociale quiconque ne respecte pas la perfection stérile absolue, au point qu’on finit en commères du village, qui jugent et se croient mieux, mais n’ont pas du tout le niveau de responsabilité nécessaire pour se mêler de ces affaires-là).

The_CUrE (./1674) :
Peut-être que le virus une fois aime les moules et les frites sais-tu?

Virus ou pas, les frites aiment en tous cas se frotter aux moules

Histoire de rire un peu :

J'adore la réponse de l'auteur de l'article:
"Tu dis ça pawce que je suis Noiw hein, le négwo il est fowcément incapable de pwoposew un changement de pawadigme scientifique qui nous pewmettwait de pwogwessew contwe cette épidémie twagique, pas vwai.
WÂÂÂÂCISTE! TOUT ÇA C'EST DU WÂÂÂCISME SYSTÉMIQUE!"

Surtout quand tu vois qu'ils lui demandent juste "c'est bien vous qui avez écrit cet article?"

Puis quand ils disent "pouvez-vous nous communiquer des sources sur votre article, on aimerait en savoir plus et on se demande si c'est le moment opportun de faire de la spéculation en pleine panique":
"Vous ne connaissez rien à la physique quantique sinon vous ne m'auriez pas posé la question."

Alors je suis peut-être scientifiquement illettré, mais je vois pas bien le rapport entre la quantique et l'épidémiologie d'une part, deuxièmement je pensais que la physique quantique avait du mal à être parfaitement objective et décisive et servait surtout à la spéculation (dans le sens mélioratif du terme).

Et en gros c'est de la non-science qui baratine et qui propose un truc qui relève quand même du bizarre.
C'est la perturbation des flux magnéto-telluriques qui est à l'origine de la pandémie?
Et donc que le capitalisme, la déforestation, la sous-traitance des élevages dans des pays tropicaux bourrés de chauve-souris, qui sont terrain de reproduction naturelle de la famille des covid qui font que des contacts jusqu'ici rarissimes deviennent fréquents et permettent au virus de muter du porc à l'homme c'est bidon.

Bowdel de mewde...

Certains pensent que la 5G a un effet quantique qui provoque l’épidémie donc bon...

The_CUrE (./1695) :
Alors je suis peut-être scientifiquement illettré, mais je vois pas bien le rapport entre la quantique et l'épidémiologie d'une part, deuxièmement je pensais que la physique quantique avait du mal à être parfaitement objective et décisive et servait surtout à la spéculation (dans le sens mélioratif du terme).

Contrairement à ce que laisse penser le fait que la physique quantique repose sur se qui semble être un hasard fondamental, elle produit des prédictions plus précises que n'importe quel domaine de la physique. C'est un domaine vraiment mal compris dont profitent tout les charlatans en tout genre pour laisser entendre que la science est approximative alors que c'est tout le contraire.

C'est quand meme dans l'état actuel des choses basé sur des statistiques et non quelque chose de précis.

Et je suis désolé mais le reste de la physique dit non quantique est précise dans le cadre ou les calculs ne sont pas des statisques.

1V * 1A == 1W pas entre 0.8 et 1.1W, c'est précis.

Les deux sont vrais en fait, c'est juste que vous ne parlez pas de la même chose :
- la physique classique modélise à une échelle suffisamment grande pour que le "bruit" statistique soit négligeable, et que les phénomènes puisse être décrits juste avec leurs moyennes
- la physique quantique modélise à une échelle beaucoup plus petite, donc elle décrit plus précisément les phénomènes

Les calculs de physique classique ont l'air "précis" parce qu'ils ne font pas apparaître les incertitudes et la quantification, mais ce n'est pas pour ça qu'ils décrivent mieux la réalité (c'est le contraire en fait).

Et malgré son côté très déroutant, la physique quantique n'est pas un truc ésotérique ou approximatif, c'est basé sur des maths rigoureuses et les effets sont répétables. Sinon il serait impossible de fabriquer plein de choses actuelles, comme des puces qui utilisent des millions de transistors et qui fonctionnent.

Arrête-moi si je me trompe, mais la base de la quantique, c'est bien d'explorer l'incertitude puisque (quasi-)inobservable non?
Qu'on ait trouvé des applications fiables ensuite ne change pas que son champ général est l'incertain non?

Si aujourd'hui un des effets de la physique quantique c'est la miniaturisation électronique je situe mieux sa position dans la recherche en tous cas.

Je crois que tu confonds avec de la physique beaucoup plus théorique, comme la théorie des cordes par exemple.

La physique quantique intègre bien la notion d'incertitude de mesure (entre autres) au niveau des particules, mais les effets à plus grande échelle sont tout-à-fait observables de manière classique. C'est même comme ça qu'elle a été découverte, parce qu'il y avait des phénomènes observés que la physique classique ne pouvait pas expliquer.

Après, bien sûr il y a eu des phénomènes prédit par la théorie avant d'être vérifié expérimentalement, mais c'est pareil pour la physique classique. Par exemple, les transistors ont été décrits théoriquement au début du 20^ème siècle (si je ne dis pas de bêtise), bien avant qu'on sache en fabriquer.

La théorie des cordes je n'en connais que le nom.
Je pensais aux bases sur l'observation des photos et aux théories sur les baryons, quarks et bosons.

Et en effet j'étais sur de la quantique fondamentale, théorique et spéculative, je ne pensais pas du tout aux recherches sur la miniaturisation ou aux applications en électronique (d'un autre côté je les ignorais).

Et je ne discute pas tes derniers propos, après tout en optique/dioptrique on utilise encore les lois de Descartes (au moins pour débuter), proposées alors qu'on ignorait énormément de la lumières, parce qu'elles sont "fiables".

De la même façon (mais tu connais probablement déjà cet exemple), les effets de la relativité d'Einstein sont observables quand on utilise la géolocalisation par satellite : si les calculs n'en tenaient pas compte, les positions obtenues seraient complètement fausses.

Donc si jamais tu évoques le sujet en cours, et qu'un de tes gnomes de jardin élèves te sort "mais m'sieur ça sert à quoiiiiii", tu peux lui rétorquer quand sans ça on n'aurait pas de géolocalisation ni de smartphone, donc que s'il peut traîner sur Tinder c'est grâce à la physique moderne.

Mais tu as raison, il y a aussi plein de trucs pour lesquels la physique classique suffit, à tel point qu'à la fin du 19^ème siècle certains physiciens pensaient qu'il n'y aurait plus de découverte fondamentale dans leur discipline. Pour le coup ils se sont bien plantés.

Le XIX° s'est sévèrement planté à penser qu'on avait terminé, mais j'ai le sentiment que chaque siècle croit à la Fin de l'Histoire, heureusement qu'à chaque fois ils se gourent (mais notre siècle s'enferre dans le déni, c'est vilain).

Ah non tiens j'ignorais que c'était les principes de la relativité qui permettaient la géolocalisation, tu peux m'en dire plus?

Les horloges des satellites GPS on un drift a cause de leur vitesse de déplacement et leur distance (gravité) par rapport au centre de la terre.

Enfin je pense que c'est ce dont Zero fait allusion.

Le drift est minuscule, mais quand le GPS dépends d'un systeme ou l'horloge doit etre aussi précise que possible pour pouvoir déterminer ou tu es, c'est super important.

Ton récepteur GPS reçois des signaux de différent satellites, et utilise la différence de temps entre chacun des signaux pour, en sachant ou sont les satellites, déterminer ou tu es sur terre. Comme tu sais ou est le satellite, tu sais le temps qu'il a fallu pour le signal pour te parvenir, donc tu peux mesurer la distance entre toi et le satellite, tu fais ça avec 3 satellite et tu peux commencer a avoir une localisation (c'est proche du principe de la triangulation)

Le principe général de la géolocalisation, c'est de mesurer les distances entre toi et plusieurs points de référence dont la position est connue, et d'en déduire ta position. C'est de la géométrie, y'a pas besoin de relativité pour l'expliquer, et on s'en servait déjà à l'époque de Napoléon pour faire des cartes.

Si on utilise des satellites comme points de référence, on ne peut pas mesurer les distances directement, mais comme la vitesse de la lumière est connue on peut déduire ces distances du temps que mettent les signaux des satellite à te parvenir. Comme la lumière se propage très vite, il faut beaucoup de précision dans la mesure du temps, sinon le résultat est rapidement faussé.

Le truc, c'est que comme les satellites tournent autour de la terre, ils sont en mouvement par rapport à toi. Conséquence de la relativité, le temps ne s'écoule pas exactement à la même vitesse pour toi et pour eux. Et si on ne tient par compte de cet effet, les calculs de temps sont suffisamment faussés pour que la position calculée soit complètement fausse aussi.

(j'ai simplifié, en pratique on mesure la différence entre les temps de parcours plutôt que les temps de parcours eux-mêmes, pour ne pas avoir à embarquer une horloge atomique dans le récepteur, et les calculs sont plus complexes. Mais le principe reste valable.)

EDIT : cross (mais on dit la même chose)

OK donc la relativité appliquée ici c'est la prise en compte de la distance et de la rotation dans la triangulation des satellites pour compenser, voire anticiper ta position quand tu utilises ton GPS en voiture.
J'ai bien compris?

Je savais que le GPS triangulait la position, mais j'ignorais que la compensation se faisait sur ces bases (ou bien j'y avais juste jamais pensé, ça revient au même).

Celui de mon téléphone doit être décalibré d'ailleurs tellement il était à côté de la plaque mercredi dernier.

Tu as oublié l'effet de la gravité sur l'horloge des satellite, et je me rappelle avoir lu que la différence juste due a la gravité est mesurable.

Idem j'y avais pas pensé, enfin si j'étais de mauvaise foi je dirais que la gravité/attraction est incluse dans la rotation puisque si je ne m'abuse une mise en orbite c'est se positionner juste sur la lisière du champ d'attraction, sur la tangente, de manière à n'en plus bouger.

C'est probablement pas les termes exacts, mais vous voyez ce que je veux dire si on schématise géométriquement.

Non la gravité n'est pas dans la rotation car les satellite geostationaire (qui tourne a la vitesse formidable de 1 rotation par jour) sont aussi sujet a un drift, et sont bien plus loin de la terre que les satellites tel que GPS.

Je sais plus quel est le drift, c'est tres peu mais c'est mesurable