Débat De l'utilisation de l'IA dans le homebrew - Page 1

C'était le gros sujet de conversation post-RGC 2026 sur Discord. Je pense que ce débat aura plus sa place ici Ce sera beaucoup plus facile à suivre (et ça fera un peu vivre le forum, tant qu'à faire )

Bon en gros il y a de plus en plus de projets homebrew utilisant l'IA pour aider dans leur développement. Pour ou contre?

Pour ma part voici mon avis. ça dépend des cas
Attention ça va partir dans tous les sens.

En tant que dessinateur je vois d'un très mauvais oeil les IA génératives piller le travail des artistes sans autorisation ni compensation, pour générer des images d'une qualité suffisante pour le demandeur (= dégueulasse à mes yeux). Et je suis dégoûté de voir une machine faire en quelques secondes ce que je mets des heures à faire. Je me demande à quoi bon dessiner.
Je suis solidaire avec les musiciens qui subissent la même chose.
L'IA générative pour créer des graphismes, musiques et artworks, je suis tout simplement contre et c'est pas négociable.

Le homebrew occupe une place à part dans mon coeur. C'est le jeu vidéo alternatif vers lequel je me tourne lorsque l'industrie lourde me dégoûte.
"Homebrew" signifie "produit à la maison", donc j'imagine le codeur solitaire devant son PC comme dans les années 80 et début 90, quand les studios étaient encore petits et avaient des moyens limités et qu'ils tentaient de se démarquer des autres par leur créativité (créativité de gameplay ou d'exploitation des ressources limitées de la machine).
Utiliser l'IA pour coder revient en quelque sorte à outsourcer le développement du jeu à un studio en Chine. À ce moment ça cesse d être "homebrew". Après j'imagine que les studios de l'époque faisaient ça aussi, utiliser des "prête-plumes" de codage (tous ces pseudos bizarres dans les crédits de fin de jeu)...

Puis je n'ai pas encore vraiment regardé, mais j'ai entendu parler de "slop projects": des types qui pondent un projet en deux jours, le trouvent "suffisant" puis abandonnent et entament un autre projet. ça reste là, ça envahit l'internet et ça traîne parce que personne n'a envie d'y toucher.

Mais je ne suis pas non plus aveugle aux avantages de l'utilisation de l'IA. La traduction de Segagaga, une arlésienne qu'on attendait depuis 25 ans (!), fait usage de l'IA. Normalement ce genre d'info me ferait bondir mais:
1) les développeurs ont eu l'honnêteté intellectuelle de signaler son utilisation.
2) il y a eu une intervention humaine compétente ensuite pour corriger les erreurs.
3) il s'agit d'un travail de traduction, pas de création d'un jeu vidéo.
L'IA peut rendre beaucoup moins pénible des tâches compliquées ou répétitives, j'en conviens.
Il faut juste que cet usage soit encadré par des humains qui comprennent ce qu'ils font, qui relisent, corrigent les erreurs et assument la responsabilité du projet.

Idéalement ce que je souhaite c'est de l'honnêteté intellectuelle de la part des auteurs: l'IA a-t-elle été utilisée dans leurs projets et à quel niveau? Y a-t-il eu une relecture?
Ils ne peuvent pas avoir outsourcé une partie du développement et dire ensuite qu'ils ont tout fait eux-mêmes. Ce serait malhonnête.

Alors évidemment j'ai conscience qu'il n'y a pas grand chose que je peux faire. Si un développeur utilise l'IA je ne pourrai pas le savoir et je ne pourrai rien faire contre.

J'avais prévenu que ça partirait dans tous les sens

En somme mon point de vue est:
1) l'IA n'est qu'un outil et doit le rester.
2) l'humain doit être plus compétent que l'IA qu'il utilise.
3) l'humain doit avoir l'honnêteté de reconnaître qu'il a utilisé l'IA. Je préférerais qu'on le dise en amont, plutôt qu'on le découvre après coup et que ça fasse débat.

Voilà c'est à vous

c'est une opinion qui va dans la bonne direction, mais quand même particulièrement faible et naive.

toute mignonne, mais elle sent bon 2021.

j'ai utilisé l'IA principalement pour mes affiches de jeux car je ne suis pas graphiste et je n'ai pas les moyens de payer un graphiste.
ça m'a été beaucoup reproché.
aujourd'hui effectivement je vois le retour de baton, des projets IA qui permettent a n'importe quel clampin de coder une démo de jeu sur Atari ST en 5min la ou moi il m'aura fallu des années, ça dégoûte.
alors la ou ça me rassure c'est que souvent les graphismes sont converti à l'arrache, c'est moche, y'a zero gameplay, aucune finition, bref, des productions de merde à la pelle toute plus insignifiante les unes que les autres.
et du coup ça me donne qu'une envi c'est de retourner dans ma grotte m'amuser a coder pour moi et moi seul, l'IA me servant uniquement a coder des outils trop complexe pour moi que j'aurais eu trop la flemme de coder autrement.
mais absolument pas envi de confier mes projets a l'IA, j'aime programmer et je n'ai absolument pas envi de confier ma passion a une machine, j'aime me balader a vélo, j'ai pas envi de parcourir la campagne en fusée.

Nhut (./1) :
C'était le gros sujet de conversation post-RGC 2026 sur Discord. Je pense que ce débat aura plus sa place ici Ce sera beaucoup plus facile à suivre (et ça fera un peu vivre le forum, tant qu'à faire )

Plus précisément le homebrew NES « L'affaire du Disparu de Nantes ».
Oui, j'ai aussi fait un « je me casse de cette communauté © », à la différence près qu'elle est pas pourrie (pour le moment), mais c'est suite à la prise de position de Xirius sur le sujet, que je ne partage absolument pas.

Nhut (./1) :
1) l'IA n'est qu'un outil et doit le rester.
2) l'humain doit être plus compétent que l'IA qu'il utilise.
3) l'humain doit avoir l'honnêteté de reconnaître qu'il a utilisé l'IA. Je préférerais qu'on le dise en amont, plutôt qu'on le découvre après coup et que ça fasse débat.

Rien à ajouter.
Le deuxième point est le plus important, et sans doute le point où les productions de bfg se prennent des shitstorms : à aucun moment il semble profiter de la lecture du code pondu par l'IA pour comprendre l'assembleur Z80. Et pour aller un peu plus loin, il n'est pas capable pour le moment de reproduire l'esthétisme des productions top niveau de l'Amstrad CPC ; c'est au mieux de la production de jeux budget britanniques à 2 ou 3 £ de l'époque.

Quant à l'ADDN, si les programmeurs s'étaient juste penchés sur comment afficher du texte et de simples graphismes, ils n'auraient JAMAIS eu besoin de l'IA.

Artemis (./3) :
j'ai utilisé l'IA principalement pour mes affiches de jeux car je ne suis pas graphiste et je n'ai pas les moyens de payer un graphiste.
ça m'a été beaucoup reproché.
aujourd'hui effectivement je vois le retour de baton, des projets IA qui permettent a n'importe quel clampin de coder une démo de jeu sur Atari ST en 5min la ou moi il m'aura fallu des années, ça dégoûte.

Ben le truc est là.
Les graphistes ne veulent surtout pas voir de graphs/artwork fait par IA et ça se comprend mais sont +/- tolérants sur le reste.
Les musiciens ne veulent surtout pas voir de musiques faites par IA et ça se comprend mais sont +/- tolérants sur le reste.
Les traducteurs ne veulent surtout pas voir de traductions faites par IA et ça se comprend mais sont +/- tolérants sur le reste.
Les coders ne veulent surtout pas voir de jeux intégralement codés par Ia et ça se comprend mais sont +/- tolérants sur le reste.

Au final, tout dépend de quelle catégorie consomme les jeux, et si leur sensibilité est plus proche du graphiste ou du coder (bon généralement plus le premier cas que le deuxième) donc les projets codés/portés IA sont pour l'instant moins rejetés que les graphs IA j'ai l'impression.

Perso, je pensais m'en foutre un peu, je ne suis plus vraiment consommateur, et un portage IA ou non ne m'inspire aucun intérêt et seuls certains projets un peu atypiques arrivent à éveiller une étincelle d'intérêt et du coup, ce sont rarement des projets IA par définition. Par contre, je viens de me rendre à l'occasion de la JagJam qu'en fait si, ça me touche plus que ça vu que ça me ferait chier de soumettre un jeu et de contribuer à promouvoir des jeux IA soumis dans le cadre de cette jam (vu qu'ils ne sont pas interdits) et que du coup, on compare et classe (c'est une jam avec prix) un travail d'humain contre un travail de machine. donc ma limite est probablement ici.

Après, il m'était arrivé de générer quelques graphs IA en placeholder pour certains jeux en attendant de pouvoir les remplacer quand je ne trouvais rien qui correspondait, ça me fait réfléchir et je pense que je vais retourner aux graphs de dev dans le cas ou je ne trouve pas d'assets humains disponibles.

Ouais alors je suis plus sur Discord mais de ce que j'ai pu voir sur Reddit, plein de projets rapidos de traduction/portages... Au bout d'un moment c'est comme les posts de marss0 sur yN on veut juste mettre en sourdine.

Après ouais au cas par cas j'espère que ça peut bénéficier la scène homebrew et qu'on voit des jeux de qualité sur Jaguar et autres. Mais disons que je suis sceptique, on verra bien.

squalyl (./2) :
c'est une opinion qui va dans la bonne direction, mais quand même particulièrement faible et naive.

toute mignonne, mais elle sent bon 2021.

Tu peux expliciter ta pensée? (et me décerner un point Nil)

Artemis (./3) :
et du coup ça me donne qu'une envi c'est de retourner dans ma grotte m'amuser a coder pour moi et moi seul, l'IA me servant uniquement a coder des outils trop complexe pour moi que j'aurais eu trop la flemme de coder autrement.
mais absolument pas envi de confier mes projets a l'IA, j'aime programmer et je n'ai absolument pas envi de confier ma passion a une machine, j'aime me balader a vélo, j'ai pas envi de parcourir la campagne en fusée.

J'en suis au même point que toi mais niveau dessin. Dessiner par passion, à mon rythme, sans échéance qui m'obligerait à pousser la cadence.
Notre monde nous pousse à gérer et rentabiliser notre temps pour faire un max d'argent (le temps c'est de l'argent disent-ils). Et ça je suis contre, on doit aussi pouvoir prendre le temps pour nous, pour nos passions. Et les personnes que nous aimons aussi.

Yoshi Noir (./4) :
c'est suite à la prise de position de Xirius sur le sujet, que je ne partage absolument pas.

Pour ceux qui ne savent pas (dont moi, j'ai du aller relire), en gros ça fait plein de nouveaux projets et ceux qui veulent pas en faire usage n'ont qu'à coder la main.
Je pense que la goutte qui a fait déborder le vase était qu'il jugeait qu'un développeur IA avait toute la légitimité nécessaire pour monter sur l'estrade et présenter son projet.
Effectivement je suis loin de partager son enthousiasme sur l'utilisation de l'IA pour faire des homebrew.

J'imagine organiser une convention dédiée au dessin et à la peinture, et mettre à côté d'invités comme François Walthéry, Julie Bell et Tsukasa Hojo un type qui raconte comment il excelle dans l'art du prompt. Je crois que je me fais arracher les poils pubiens un par un à la pince à épiler autant par les standiers que les visiteurs.

Je le répète: de mon point de vue l'IA peut être un puissant outil s'il est bien maîtrisé et qu'on comprend ce qu'on lui fait faire. Reprenons le cas de l'outsourcing de code à un studio chinois: comment voulez-vous faire du contrôle qualité sur le produit si vous ne comprenez pas le code? S'il y a un problème, qui va le corriger, vous?

Et effectivement, comme le dit MK les slop projects vont poussser comme des champignons. Des projets qui seront abandonnés aussi vite qu'ils sont arrivés et que personne n'aura envie de reprendre.

1 oui off course et ça le reste ; mais c'est l'outil unique principal
2 LOL c'est déjà fini tout ça, c'est mort
3 effectivement, mais l'ia aide à les reconnaître aussi


après il y a deux choses : le dev pur et les portages

genre mon recompilateur multi système commencé il y a 3 semaines ne supportait pas la megadrive hier matin .. et la : https://www.mirari.fr/5xha

après plein de gens sont hypés et portent 200 trucs dans tous les sens mais bon qui peut leurs jeter la pierre ? exemple, et franchement c'est sympa
après comme pour les dev homebrew "d'avant" ben ça leur fait plaisir surtout à eux. donc bon on s'en tape.

mais bon, c'est une histoire se comptant en mois ou l'on aura tout porté/recompilé du "vieux monde", et ensuite ?

Nhut (./7) :
Je pense que la goutte qui a fait déborder le vase était qu'il jugeait qu'un développeur IA avait toute la légitimité nécessaire pour monter sur l'estrade et présenter son projet.

C'est précisément ce point-là
Et je ne souscris pas à cette façon de penser de privilégier la quantité à la qualité. (Et je range Basse Def Adventures « bah ça fait un jeu NES de plus » dans cette catégorie (Allez paf encore une balle perdue contre ce jeu))

Nhut:

OK si tu veux que je sois plus explicite: L'ia générative est de la merde capitalistique pour codeurs corporate sous pression de middle managers débiles et de PDG incompetents et n'a absolument rien a foutre dans quoi que ce soit qui se dit open source.

c'est une catastrophe pour des tonnes de raison, la qualité, la dépendance aux sociétés milliardaires, la destruction de l'environnement, l'addiction et la destruction de l'intelligence, l'incapacité des développeurs humains de maintenir a la main un projet qui a été sloppé, et la destruction des communautés qui en résulte.

Les seuls arguments contre sont donc moraux et éthiques, ce qui est balayé d'un revers de main par de nombreuses personnes qui pensent le truc inévitable et se balek largement de toute considération éthique.

La société actuelle est un sac de merde et me donne envie de partir élever des chèvres dans le larzac.

squalyl (./10) :

On est tous d'accord que l'IAGen à coups de jaune pisse et de gouttelettes et de style entre David Revoy et Hayao Miyazaki, c'est de la merde en barre, en fait.

Mais il existe des algorithmes estampillés « IA » pour les marketeux bandeurs de trend et qui sont de puissants outils.
J'utilise par exemple dans DaVinci Resolve une fonctionnalité qui détecte les formes et créé un masque pour faciliter l'incrustation quand on n'a pas de fond vert. Le modèle est local et il est jeté aux orties dès que le traitement est terminé (mon B-roll), la machine qui la fait tourner aussi (Un MacBook M2 qui commence à accuser son âge).

> codeurs corporate sous pression de middle managers débiles et de PDG incompetents et n'a absolument rien a foutre dans quoi que ce soit qui se dit open source

étant un mec qui bosse pas depuis des années, avec les mains dans la terre au quotidiens, tout en comptant à l'octet dans tous mes dev, utilisant volontairement de manière exclusive et massive seulement l'ia pour les dev que je fais en ce moment, ben non tu te plante

essaye, vraiment ces outils, niveau analyse c'est awesome, niveau dev c'est mieux que nous, et non je vais pas aller lire les 60 commits du jour (ou alors je serais un mytho, c'est pas possible)

> la qualité
franchement non, bon après je vais pas lire haha

> la dépendance aux sociétés milliardaires
glm est mon main, avec claude qui termine (ok claude termine proprement) mais glm est open source donc non, argument invalide même si le "créateur" est aussi milliardaire

> la destruction de l'environnement
non, mais tu aurais dis "prix de la ram" je serais allé dans ton sens

> l'addiction et la destruction de l'intelligence
c'est un décalage de l'intelligence pas une destruction, l'implémentation (et les détails) prend 10mn quant ça prenait 3 mois, donc tu bosse maintenant en macro only et pas en micro, c'est tout

> l'incapacité des développeurs humains de maintenir a la main un projet qui a été sloppé.
oui.
mais après je brule des millions de tokens pour les forcer à mutualiser et factoriser les choses, conserver une cohérence humaine pour le truc que je n'irais pas lire (mais ça sera mieux maintenable, pour elles aussi)

> et la destruction des communautés qui en résulte
je sais pas
la je suis dans la commu "gamebuino", on pourrais dire commu quasi morte tellement c'est niche, un des mec sort un jeux par jour, fait par ia, gfx et tout, ben de manière surprenante il fait des choses de plus en plus quali tout en étant multiplateforme, entre mes délires perso as usual et les siens ben ça fait un chan qui n'est pas mort.

> Les seuls arguments contre sont donc moraux et éthiques, ce qui est balayé d'un revers de main par de nombreuses personnes qui pensent le truc inévitable et se balek largement de toute considération éthique.
for shure

j'ai pas vu mon père menuisier niveau élite, fils de charpentier marine, aller manifester contre ikea.
il à même viré sa cuisine faite main contre un truc sorti d'usine.

maintenant prenons par exemple linux, avec les recentes news de linus utilisant lui même l'ia, résolvant des failles par dizaines etc (le driver fat à pris un 250x en vitesse de lecture c'est ça ?), mais franchement quel est le soucis ? l'art qui va se perdre ?

bref soit pas vener

mais oui aller élever des chèvre était et sera toujours le choix censé

(il a changé Robin des Bois...)

tu veux dire qu'il ne serait pas pour ouvrir un truc gardé par une élite au plus grand nombre ?

Sachant que derrière le développement des IAs, c'est des milliardaires qui ont industrialisé le pillage du boulot des autres sans aucune contrepartie, ça m'étonnerait fort que Robin des bois soit de leur côté.

Profites-en bien tant que ça dure, parce que ça ne durera pas éternellement.

Perso, je suis complètement fan de l'idée de permettre à plein de monde de pouvoir faire des choses qui étaient complètement hors de leur portée il y a encore quelques années.
Ça ouvre de nouveaux horizons à ceux qui sauront en tirer parti correctement.

Oui, il y aura du dév. complètement pourri dedans, mais l'incompétence ou la mauvaise qualité n'est pas quelque chose de spécialement nouveau : suffit de voir ce qu'on a dans les tubes de l'été. On est quand même loin du Beethoven depuis très longtemps.
La compétence va se déplacer, comme toujours. Tu pourras me mettre n'importe quel LLM dans les mains, je n'en ferai pas du Hugo pour autant. Idem pour du graphisme ou les autres domaines.

Par contre, en demi-heure, j'ai pu me faire une appli pour iPhone qui remplit parfaitement un besoin que j'avais et que je n'aurais pas pu remplir autrement, le tout sans savoir coder pour iOS.

flanker (./16) :
Perso, je suis complètement fan de l'idée de permettre à plein de monde de pouvoir faire des choses qui étaient complètement hors de leur portée il y a encore quelques années.
Ça ouvre de nouveaux horizons à ceux qui sauront en tirer parti correctement.

Oui, il y aura du dév. complètement pourri dedans, mais l'incompétence ou la mauvaise qualité n'est pas quelque chose de spécialement nouveau : suffit de voir ce qu'on a dans les tubes de l'été. On est quand même loin du Beethoven depuis très longtemps.
La compétence va se déplacer, comme toujours. Tu pourras me mettre n'importe quel LLM dans les mains, je n'en ferai pas du Hugo pour autant. Idem pour du graphisme ou les autres domaines.

Par contre, en demi-heure, j'ai pu me faire une appli pour iPhone qui remplit parfaitement un besoin que j'avais et que je n'aurais pas pu remplir autrement, le tout sans savoir coder pour iOS.

Le problème du pré-chié par l'IA, c'est que quand on détectera des bugs, le vibecodeur sera bien infoutu de les corriger autrement que par des prompts supplémentaires en mode rapiéçage, épissures et béquilles et espérer très fort en serrant les dents que cela sera le cas.
Et le vibecoding par des profanes dispense de comprendre les plateformes sur lesquelles on code. Dit comme ça, ça paraît bien, mais quand il s'agit de coder des homebrews sur des plateformes vintage aux capacités limitées, c'est pratiquement impossible de guider ce genre de gugusse s'il ne comprend pas dans quoi il se meut.

Et je ne parle même pas des failles de sécurité qui passent sous les radars.

Ce post concerne l'utilisation de LLMs à des fins de programmation; les aspects artistiques ne sont pas mon rayon.

Utiliser telle quelle la sortie d'un LLM en boucle ouverte, sans avoir assez bien prompté ou challengé, est clairement une bonne façon d'obtenir des semi-désastres pour les aspects fonctionnels et non-fonctionnels (footprint, maintenabilité, etc.). Mais c'est comme tous les outils: on n'est pas obligés de ne pas savoir s'en servir et de faire du caca avec: on peut apprendre à s'en servir, développer ses compétences en revue de code, etc. On peut (et doit, à la fois pour la correction et pour des raisons économiques) aussi mettre les différents outils en compétition: revues croisées des sorties.
Les LLMs permettent facilement de faire des choses d'une complexité qu'on ne maîtrise pas au moment où on les fait; je l'ai fait, et je sais que ça peut être un gros danger, mais les humains peuvent aussi l'utiliser pour se faire tirer vers le haut, s'ils ont la possibilité d'y passer le temps nécessaire.

Dans ce qu'est devenue la communauté calculatrices graphiques TI en 2026, communauté dont sont issus il y a longtemps un certain nombre de ceux qui ont participé jusqu'à présent à cette discussion, comme dans d'autres communautés, le débat est tranché. Le reverse-engineering et l'engineering actuels sont faits en utilisant les LLMs de 2026; ces LLMs sont pilotés, relus et corrigés par des humains qui ont déjà des compétences en programmation, voire sont des informaticiens professionnels. C'est parce qu'il est un fait que c'est beaucoup plus productif ainsi. Cette approche a permis d'étendre les fonctionnalités de logiciels existants, de développer de nouveaux logiciels sur ordinateur et sur calculatrice, de découvrir des choses précédemment inconnues dans les OS et protocoles de communication, etc.
Bien entendu que certains font du slop, on l'a vu avec quelques programmes Python pour TI-84 Evo... mais il est loin de n'y avoir que ça
Les LLMs se sont beaucoup améliorés en 2026, cf. notamment les communications de Daniel Stenberg (cURL) qui étaient jusqu'en 2025 ~"F* AI slop which wastes my time!" et sont devenues ~ "We've now received a bunch of useful reports and are fixing real vulnerabilities". Grosse amélioration du rapport signal à bruit d'abord, et ensuite, grosse augmentation du signal, cf. entre bien d'autres exemples la masse de vulnérabilités réelles qui n'avaient pas été trouvées précédemment. Le taux d'amélioration va décroître, mais il a été important depuis un an, en partie grâce à la compétition entre les occidentaux avec leurs modèles en général fermés et coûteux, et les chinois avec leurs modèles presque toujours ouverts et beaucoup moins chers. Les LLMs ont une utilité dans le domaine de la programmation.

Dans la "communauté TI" comme dans d'autres, il y en a qui refusent l'utilisation de LLMs, pour des raisons diverses et tout à fait valides, dont l'empreinte écologique, la perte de compétences à long terme, et la licence du contenu produit par LLM (même si ceci est plutôt un problème d'entreprise - inclusion de code GPL dans du logiciel propriétaire commercial - qu'en pur FLOSS). Mais il semble que ceux-là se retrouvent déjà sur le bord de la route, pendant que les autres qui ne positionnent pas aux mêmes endroits leurs propres curseurs d'idéaux, de purisme et de pragmatisme avancent plus vite en tirant parti de la productivité accrue, implémentant des fonctionnalités nouvelles, ou réimplémentant de façon ouverte des fonctionnalités précédemment réservées à des logiciels propriétaires, commerciaux, parfois même chers.
Du purisme, il y en a toujours, et il en restera, dans certains cas particuliers (sûreté, par exemple), ou en hobbyisme. Cependant, il est improbable que la production inférieure [EDIT: je voulais dire "inférieure en volume" dans ce contexte... mais éventuellement inférieure aussi en qualité, pour ceux qui refusent l'apport des LLMs sur la revue de code à des fins de correction ou de sécurité] résultant du purisme puisse parvenir à prendre la majorité de l'espace, et à remplir l'assiette des puristes et de leurs proches, hors exceptions / niches de cas d'usage.

Yoshi Noir (./17) :
Le problème du pré-chié par l'IA, c'est que quand on détectera des bugs, le vibecodeur sera bien infoutu de les corriger autrement que par des prompts supplémentaires en mode rapiéçage, épissures et béquilles et espérer très fort en serrant les dents que cela sera le cas.
Et le vibecoding par des profanes dispense de comprendre les plateformes sur lesquelles on code. Dit comme ça, ça paraît bien, mais quand il s'agit de coder des homebrews sur des plateformes vintage aux capacités limitées, c'est pratiquement impossible de guider ce genre de gugusse s'il ne comprend pas dans quoi il se meut.

Et je ne parle même pas des failles de sécurité qui passent sous les radars.

Je ne vois pas la différence avec ce qu'on pouvait déjà voir. Suffit de voir le nombre de développeurs Java désemparés face à une fuite mémoire…

"On a actuellement les pieds dans l'eau, ce sera pas vraiment différent si on a de l'eau jusqu'au cou" n'est pas un argument très solide. Et c'est plutôt surprenant à lire de la part de ta part, connaissant ton sens de la rigueur.

Artemis (./3) :
j'aime programmer et je n'ai absolument pas envi de confier ma passion a une machine, j'aime me balader a vélo, j'ai pas envi de parcourir la campagne en fusée.

J'aime la métaphore j'ai souvent la même impression en fait. Mais je crois que ça déterre un problème plus profond : le fait que même si on fait quelque chose pour son propre plaisir, on a quand-même besoin d'une motivation, d'une impression que c'est « utile », pas déjà fait, etc.

Je me rappelle au début du homebrew sur PSP, ça m'avait agacé la pelletée de portages d'émulateurs faits avec SDL, qui tournaient à genre 30-60 fps et avec du tearing qui m'était insupportable (imagine Sonic…) et un son écoutable mais dégueu, qui étaient juste suffisants pour que la motivation publique pour quelque chose de mieux soit faible. Et effectivement, il a fallu du temps avant qu'on fasse beaucoup mieux, et quand j'ai développé MasterBoy, j'étais tout seul à y croire.

Fadest (./5) :
Ben le truc est là.
Les graphistes ne veulent surtout pas voir de graphs/artwork fait par IA et ça se comprend mais sont +/- tolérants sur le reste.
Les musiciens ne veulent surtout pas voir de musiques faites par IA et ça se comprend mais sont +/- tolérants sur le reste.
Les traducteurs ne veulent surtout pas voir de traductions faites par IA et ça se comprend mais sont +/- tolérants sur le reste.
Les coders ne veulent surtout pas voir de jeux intégralement codés par Ia et ça se comprend mais sont +/- tolérants sur le reste.

En fait pour revenir au coup de présenter des jeux IA sur l'estrade, je pense que c'est intéressant de regarder ça sous la forme d'une lutte de pouvoir (power struggle) classique, limite tribale.

Par exemple, un codeur à qui il manque des skills de grapheux, il va voir l'IA comme bienvenue car ça va lui permettre de se mettre en compétition directe avec des personnes qui ont une équipe complète (ou tous les skills, à la Toby Fox), sans avoir à faire les trucs chiants : trouver un grapheux, prendre du temps, communiquer avec lui, etc. pour lui, c'est ressenti comme un gain de pouvoir, parce qu'il peut enfin avoir le confort dont il a toujours rêvé, sans se retrouver dans une classe inférieure (i.e. jeu bien codé mais avec des graphismes de merde, et le public est majoritairement plus sensible aux gfx qu'au code).

C'est pour ça que dans l'industrie actuelle, les gens les plus « empowerés » sont les HAI (hommes à idées™️), les esprits qui ont toujours débordé d'idées et d'enthousiasme, mais flanchaient quand il s'agissait de réunir les équipes pour les réaliser. Parfois c'était de la flemme de leur part que l'IA fait tomber, parfois c'était des codeurs ou graphistes ou musicos sont trop entranchés dans leurs normes et qui soit refusent, jugeant l'idée du type comme ignorante, ou "normalisent" le projet durant la réalisation avec les justifications qu'on connaît bien en tant que pro.

C'est pour ça, je pense, que c'est si polarisant : d'un côté on a une catégorie de gens qui se retrouvent « empowerés » (limite ne se sentent plus pisser), et veulent s'imposer, même lorsque ce pouvoir est mal placé, parce qu'ils reçoivent en fait un respect supérieur à leur vrai travail, vu que psychologiquement le public juge encore le travail final avec d'anciennes normes où il fallait tout faire à la main. Parfois, ces gens ont une vraie carte à jouer (i.e. une vraiment bonne idée parmi le slop qu'ils produisent et qu'on aura oublié comme les millions de fangames qui ont vu le jour avec GameMaker).

Et de l'autre, on a des personnes qui se sentent « attaqués » car ils voient la supercherie, et comme on leur pique ce qui avait de la valeur. Et ça revient au problème ci-dessus : en tant qu'humain on a beau faire des trucs pour le plaisir, il y a une limite. Par exemple mes promenades en vélo, si je peux le faire pour une cause reconnue (faire le tour d'Europe par exemple) ça sera beaucoup plus motivant, comme le sait bien quiconque a essayé d'aller à la salle régulièrement : d'un côté il y a l'ego bien sûr (oui, C'EST une composante psychologique importante), mais aussi pour le fait de rassembler une équipe de supporters qui t'aidera à t'engager les mauvais jours, ou encore une histoire fascinante à raconter à tes futurs petits-enfants. Note ici que je n'ai même pas invoqué la notion d'argent : c'est fait exprès.

L'argent c'est une composante qui complique un peu à notre époque, où le mélange capitaliste/libéral fait qu'on s'attend à monétiser nos hobbies, aussi car les salaires sont souvent insuffisants pour bien vivre sans cela (et les hobbies eux-mêmes coûtent). Je pense que ça pousse à vouloir des outils pour produire plus rapidement, et là on peut dire que c'est peut-être positif que l'IA « égalise » un peu la scène entre les généralistes (qui savent faire code+gfx+son+GD+PM+marketing) et ceux qui ont une spécialité, car engager une équipe compétente n'est simplement pas économiquement réaliste pour la qualité de produit final requise. Car au final, comme tout ce que produit ce système, c'est une constante fuite en avant ; On trouve un truc nouveau « qui prend », on le produit en masse jusqu'à épuisement du public, tout comme on épuise les créateurs, et ensuite on cherche le prochain hype. C'est pour cela qu'on ne peut pas justifier de faire ces choses proprement, et que l'IA prend justement comme l'a dit squalyl en ./10.

(Mais attention de garder en tête le principe de la monétisation : l'argent ne récompense pas la qualité, juste le fait qu'un consommateur veut payer pour un produit à un instant t. C'est fondamentalement différent de la structure de récompense autour d'un hobby -- là où l'éthique et la qualité, l'utilité d'un projet dans le temps, a bien plus sa place. Un bon projet hobby c'est pas forcément un qui génère une masse d'argent pour rentabiliser l'équipe, c'est aussi de créer une communauté ou insérer son nom dans l'histoire, comme Linux ou le Karaté. Et c'est pour ça que le débat avec l'IA sur l'estrade fait jazzer je pense.)

D'ailleurs (et je m'arrêterai sur ça), c'est ironique de constater qu'inversement, le marché du jeu vidéo s'est pété la gueule dans cette décennie justement car les gros acteurs historiques visent de TROP GROS projets, « trop bien ». La conclusion que plein de petits jeu à succès modéré, comme le "New Hollywood" des annés 60, donne le vent en poupe à la création assistée par IAgen. Et que le futur des jeux vidéo est dans les Roblox et co, le jeu comme une plate-forme, où les joueurs créent du contenu qu'ils monétisent à l'intérieur du jeu, ce qui permet aux studios de faire travailler ses propres joueurs gratuitement (en se chopant même la cut à la vente du contenu), et le studio peut faire payer le jeu beaucoup plus cher car les joueurs n'ont qu'à faire du contenu pour rembourser. Et le studio peut aussi constamment générer par IA du contenu d'actualité, "juste assez bien" pour garder les joueurs accrocs, comme YouTube actuellement.

Brunni (./21) :(Mais attention de garder en tête le principe de la monétisation : l'argent ne récompense pas la qualité, juste le fait qu'un consommateur veut payer pour un produit à un instant t. C'est fondamentalement différent de la structure de récompense autour d'un hobby -- là où l'éthique et la qualité, l'utilité d'un projet dans le temps, a bien plus sa place. Un bon projet hobby c'est pas forcément un qui génère une masse d'argent pour rentabiliser l'équipe, c'est aussi de créer une communauté ou insérer son nom dans l'histoire, comme Linux ou le Karaté. Et c'est pour ça que le débat avec l'IA sur l'estrade fait jazzer je pense.)

Oui, je me souviens des premières versions des émulateurs de zx-81 (qui passe de temps en temps par ici). Ça n'utilisait pas SDL, mais les performances étaient assez médiocres à l'époque (a fortiori quand tu vois un processeur ARM à 333 MHz incapable d'émuler à vitesse réelle un proco de 1979 cadencé à 3,77 MHz).

Brunni (./21) :
Par exemple, un codeur à qui il manque des skills de grapheux, il va voir l'IA comme bienvenue car ça va lui permettre de se mettre en compétition directe avec des personnes qui ont une équipe complète (ou tous les skills, à la Toby Fox), sans avoir à faire les trucs chiants : trouver un grapheux, prendre du temps, communiquer avec lui, etc. pour lui, c'est ressenti comme un gain de pouvoir, parce qu'il peut enfin avoir le confort dont il a toujours rêvé, sans se retrouver dans une classe inférieure (i.e. jeu bien codé mais avec des graphismes de merde).

Comme tu dis, c'est l'argent qui drive la motivation, et ce genre de codeur, il veut surtout pas payer un graphiste avec qui il devrait partager ses gains.

Brunni (./21) :(Mais attention de garder en tête le principe de la monétisation : l'argent ne récompense pas la qualité, juste le fait qu'un consommateur veut payer pour un produit à un instant t. C'est fondamentalement différent de la structure de récompense autour d'un hobby -- là où l'éthique et la qualité, l'utilité d'un projet dans le temps, a bien plus sa place. Un bon projet hobby c'est pas forcément un qui génère une masse d'argent pour rentabiliser l'équipe, c'est aussi de créer une communauté ou insérer son nom dans l'histoire, comme Linux ou le Karaté. Et c'est pour ça que le débat avec l'IA sur l'estrade fait jazzer je pense.)

Coder quelque chose à la mano, c'est aussi une aventure humaine où on peut raconter son approche technique sur un challenge de programmation. Chose qui est plus limitée avec un vibecodeur (cf. vidéo de bfg quand il a vibecodé Out Run CPC : « J'ai fait des prompts successifs ». Tout ça pour faire en fait un portage de la version Master System du jeu).

Brunni (./21) :
La conclusion que plein de petits jeu à succès modéré, comme le "New Hollywood" des annés 60, donne le vent en poupe à la création assistée par IAgen.

Oh non. Les plus petits projets ont le vent en poupe (car en fait, ils ne se perdent pas dans des détails sans grande valeur ajoutée, comme le Path Traacing à fond), mais rares sont ceux qui ont du succès, a fortiori s'ils ont été créés avec de l'IAGen.

Zerosquare (./20) :
"On a actuellement les pieds dans l'eau, ce sera pas vraiment différent si on a de l'eau jusqu'au cou" n'est pas un argument très solide. Et c'est plutôt surprenant à lire de la part de ta part, connaissant ton sens de la rigueur.

Je ne suis pas d'accord sur les niveaux respectifs et vraiment, je trouve fantastique de donner autant de nouvelles capacités à autant de personnes. C'est probablement la première fois qu'une nouveauté est rendue accessible aussi rapidement à autant de monde.

Yoshi Noir (./22) :
Comme tu dis, c'est l'argent qui drive la motivation, et ce genre de codeur, il veut surtout pas payer un graphiste avec qui il devrait partager ses gains.

Ce n'est pas ce que je dis ; même trouver un grapheux pour un projet perso « pour le fun », c'est la galère. Si c'est commercial c'est parce que ça coûte de l'argent. Mais si c'est hobby, le coût est ailleurs : tu as deux être humains, qui doivent se mettre d'accord, y trouver les deux de la satisfaction, etc. c'est souvent pénible, et beaucoup de projets non-commerciaux ont une culture bien plus dramatique que l'entreprise moyenne*. Je ne pense pas que c'est une excuse pour s'en débarrasser (là aussi la collaboration humaine c'est ce qu'on valorise dans un projet, et ça a un intérêt plus large pour la société et les concernés), je dis juste qu'un outil qui te permet de produire sans cet effort & drama est naturellement excitant.

* C'est d'ailleurs aussi une raison pour laquelle le libéralisme a pris si bien ; la monétisation crée un système de transactions formelles, là où les communautés classiques sont pleines d'ambiguités. Pense à la famille, le patriarche qui doit être respecté même quand il a tort, les tdc qu'on le sait tous mais on doit passer par eux sinon ils font assez chier pour tout niquer, etc.

Yoshi Noir (./22) :

Brunni (./21) :
La conclusion que plein de petits jeu à succès modéré, comme le "New Hollywood" des annés 60, donne le vent en poupe à la création assistée par IAgen.

Oh non. Les plus petits projets ont le vent en poupe (car en fait, ils ne se perdent pas dans des détails sans grande valeur ajoutée, comme le Path Traacing à fond), mais rares sont ceux qui ont du succès, a fortiori s'ils ont été créés avec de l'IAGen.

Oui ils sont rares, c'est pour ça que le marché, avec les contraintes pécuniaires que j'ai évoquées, tend toujours vers un modèle Hollywood: moins de studios qui font moins de jeux, mais ces jeux sont « événement » et capturent les joueurs. Lorsqu'il y a plus de jeux il y a aussi le paradoxe du choix, moins de motivation à s'y obséder, etc. pour ça que le modèle des petits jeux est limité, il n'y a de la « place » que pour quelques gros succès par an, et donc s'il y a plus de jeux il y a aussi plus d'échecs, relativement. L'idée d'utiliser l'IAgen, c'est de créer tellement de jeux à un coût unitaire tel que leur échec n'ait pas d'importance et soit compensé par les quelques-uns qui auront un succès massif. Puis aussi tous ceux qui ont un succès modéré mais peuvent spawner une IP à exploiter pour la suite.

Mais bon, comme j'ai expliqué avec mon exemple Roblox, c'est que même le système Hollywood se retrouvera éclipsé, car c'est l'évolution ultime pour le moment. Et c'est pas bien en réalité, car ça "empower" des gens qui ne sont pas des "pros" au sens classique (un diplôme c'est aussi une façon d'enseigner des bases qui vont au delà de juste la capacité de produire), et qui font du contenu "facile". Pense à pixiv.net (ou deviantart), la majorité c'est une forme de porn ou de stimulation facile pour le visionneur. Du côté des bouquins auto-édités ou publiés dans des bibliothèques libérales comme Amazon c'est pareil (histoires de vampires pour meuf, vague self help qui colle des noms scientifiques sur des concepts de bar PMU). Ou, tout autant problématique, « la presse », où la norme est des articles qu'aucun marché sérieux, syndiqué n'aurait jamais permis (pour reprendre Hollywood, il y a justement eu des grèves pour encadrer l'utilisation d'IA, rien de tel ne pourrait se produire avec le modèle de créateurs YouTube par exemple), qui a accepté comme norme de polariser l'opinion publique, induire en erreur, etc.

Pour étayer sur le concept de hiérarchie informelle vs formelle (avec argent), en ce qui concerne les développeurs semi-pros, l'IA pose en fait un problème assez fascinant, parce que ;

Le libéralisme que j'ai cité en ./22 fait qu'on peut payer pour un service, par exemple je cherche un grapheux, l'argent me permet d'attirer et retenir ce dont j'ai besoin : un grapheux prêt à contribuer à l'idée d'un autre, avec des responsabilités encadrées. C'est pratique, mais :
Inversement dans une hiérarchie informelle, je dois m'adapter et trouver un grapheux avec qui le courant va passer, en gérant les frictions, en faisant des concessions. Si parfois ces frictions peuvent être formatrices (exemple du manager imblairable qui se retrouve propulsé avec son soft codé par IA alors que personne n'aurait bossé avec lui), parfois c'est vraiment juste une perte.

Maintenant, l'IA est arrivée quand le surplus d'argent, qui permettait de facilement payer pour des services, s'est réduit pour beaucoup de ces semi-pros.
Donc imagine ton codeur avec des projets qui ne paient plus assez : il n'a plus l'argent pour payer un graphiste, mais il n'a plus non plus communautés d'entre-aide informelles, ni la compétence/envie de gérer les dynamiques sociales. Pendant un temps il y a eu les sites comme fiverr (freelance super compétitif et donc à bas prix et no questions asked, no drama -- enfin pour toi, pour les freelancers précaires à cause de la compétition, c'est une autre histoire), mais désormais il y a une option supplémentaire : l'IA.

Au final, c'est comme je dis, une question de pouvoir. Le codeur qui n'a ni l'argent ni les compétences sociales, il est en gros perdu actuellement. Seule option : arrêter son dév semi-pro et bosser dans ce qui paie de l'argent (et avec la perte de pouvoir d'achat, l'idée n'est pas exactement glamour). Et là, l'IA lui redonne le pouvoir qu'il avait un temps (et que les plus riches ont toujours eu). Donc de son point de vue à lui, si l'IA fait un bon boulot et qu'on ne l'emmerde pas avec, difficile de voir le problème. Lui s'adapte, la note (conséquences) part ailleurs.

Et là on boucle la boucle je pense : qui donc paie la note ?
1. Justement les dessinateurs comme Nhut, qui perdent un aspect de leur passion, et aussi les Nhut en devenir, qui perdent une motivation fondamentale, car avant de devenir des pointures reconnues, ils se retrouveront à négocier à la baisse sur fiverr, et encore moins quand ceux qui paient sont prêts à utiliser l'IA (ou, de ma propre expérience, te contractent et ensuite font 50% du boulot de leur côté avec une IA entre-deux ; le recours judiciaire est très compliqué et pour des sommes faibles pas vraiment réaliste).
2. Lui (mais le lui du futur, où il devient dépendant de la technologie, et préoccupé par l'entreprise qui adaptera ses conditions).
3. La communauté (ça encourage massivement l'individualisme plutôt que la participation sociale et la résolution de conflicts).
4. La scène elle-même, comme on le voit, si suffisamment de gens ne peuvent plus respecter le "craft" car ce qui était impressionnant est désormais facile, l'argent qu'ils sont prêts à mettre diminue, alimentant la doom loop pour ce codeur.

Mais je ne pense pas pour autant que la solution est aussi binaire que bannir l'IA, car c'est un peu comme refuser l'automatisation en général. Il y a toujours des gens pour valoriser le manuel, c'est plutôt que ça a fait disparaître la « classe moyenne », l'artisant compétent qui vivait bien en faisant du boulot courant. Ça laisse les élites (ceux qui font ce que la machine fait mal) et les amateurs, qui font ça pour le plaisir. Et autant ça fait chier de ne plus pouvoir être payé pour cet art, au final l'argent reste dépensé par des humains, donc c'est aussi la société qui définit ce qui mérite d'être payé pour, et on a, et aura toujours une influence sur cela. C'est pour ça que le débat n'est pas inutile