[mode=avocat]
flanker (./26153) :
N'importe quel codec permet d'encoder et de lire sans aucun souci… sauf que :
* pas mal de matériels et de logiciels ne connaissent que h264/h265
Je ne connais aucun matériel supportant h264/h265 et ne supportant pas autre chose.
Prenons l'exemple d'un modèle de téléphone assez peu connu dans le monde, l'iPhone :
vidéo H.264 jusqu’à 1080p, 60 images par seconde, High Profile niveau 4.2 avec audio AAC-LC jusqu’à 160 kbit/s, 48 kHz, audio stéréo aux formats .m4v, .mp4 et .mov ;
vidéo MPEG-4, jusqu’à 2,5 Mbit/s, 640 x 480 pixels, 30 images par seconde, Simple Profile avec audio AAC-LC jusqu’à 160 kbit/s par canal, 48 kHz, audio stéréo aux formats .m4v, .mp4 et .mov ;
vidéo au format Motion JPEG (M-JPEG) jusqu’à 35 Mbit/s, 1 280 x 720 pixels, 30 images par seconde, audio au format ulaw, audio stéréo PCM au format de fichier .avi.
En format moderne (full HD et plus), ça ne laisse que le H264.
* pas mal de matériels ont un décodeur matériel uniquement pour h264 (voire h265 maintenant)
Le support matériel de VP8 est devenu presque aussi bon que h264, et celui de vp9 est égal à h265.
* on veut un format performant
xvid est plus performant que h264... du point de vue de la consommation électrique !
On veut quand même une image de qualité à la fin
Accessoirement, les VP8 et 9 ne sont pas plus libres que le H264 ou le H265. Du coup, je ne vois pas trop l'intérêt de se faire du mal à les utiliser.
0.5% de ton chiffre d'affaire ? Ca me semble être une très bonne raison. ;o
Là, tu parles d'une potentielle éventualité envisageable pour le H265 (pas pour le H264) uniquement (pour l'instant, il y a juste un groupement qui vient d'être créé et qui a demandé ça, c'est très loin d'être fait).
Pour l'utilisateur de base, il ne paie pas plus avec du H264 qu'avec du VP8/9.