Java, les outils libres et tutti quanti - Page 8

oui mais les alims moyen, déjà qu'en sata ça leur plait pas souvent *figé - brb*

Nil (./201) :

Brunni (./198) :
Ha bon? Et pourquoi tu en as besoin en permanance?

Point numéro un : si les fichiers étaient vraiment à leur place, nul besoin de les cacher ; s'ils sont cachés, c'est simplement que les concepteurs de l'OS n'ont pas fait correctement leur travail d'organisation de la structure des données.

Je ne suis pas vraiment d'accord. Cacher les fichiers de config par défaut c'est un choix qu'ils ont fait parce qu'ils ne sont utiles que si tu veux faire de l'administration (clean-up de la machine, sauvegarde ou bidouillage de config). C'est discutable, d'un côté ça évite à l'end-user de s'embêter avec, de l'autre ça lui fait peut-être oublier des trucs importants quand il backupe manuellement sa machine. Bon, il ne perdra que sa config, les fichiers importants comme l'historique MSN et les fichiers reçus sont visibles dans Documents (les mails devraient l'être aussi, etc.).
Par contre pour les liens symboliques (fichiers système) je trouve qu'ils sont à leur place.

Tu songes peut-être à un FS où chaque fichier ou dossier aurait un flux XML associé, sans limite de taille, qui le décrirait (nom, taille, autres attributs), c'est intéressant mais ça pourrait surtout foutre un sacré bordel suivant comment et par qui sont gérées ces infos, et on risque de se retrouver avec des incompatibilités bien plus graves qu'un simple dossier __MACOSX ou un fichier desktop.ini qui, franchement, sont juste gênants, mais sans plus.

Bref le fichier système (= un cran au-dessus de caché) pour gérer ce genre de cas n'est pas forcément une mauvaise idée en attendant, par contre tu ne devrais jamais avoir à les afficher! Le système devrait s'en charger tout seul, sinon c'est qu'il est mal conçu. Si je prends mon dossier utilisateur de Windows sans afficher les fichiers système, on voit qu'à part les 2 fichiers log et les dossiers de config créées par des applications mal intégrées, on a absolument tout ce dont on a besoin, ni plus ni moins (incluant AppData qui contient tous les réglages)

[URL=http://imageshack.us][IMG]http://img357.imageshack.us/img357/9660/img12sr2.png[/IMG][/URL]

Et les dossiers qui ne sont pas des dossiers de fichiers, c'est quoi ?

Dossiers virtuels peut-être?

Sous Windows Vista tu veux dire? Des liens symboliques (comme sous Linux), et ceux créés pour la compatibilité (Mes Documents, etc.) sont système. Voilà par exemple ce que tu vois avec un dossier utilisateur Vista si tu affiches les fichiers système, carrément plus moche...

[URL=http://imageshack.us][IMG]http://img179.imageshack.us/img179/4411/img13dp0.png[/IMG][/URL]

= ignoble

Mais tu peux pas te contenter des fichiers cachés comme dans ./212?

bah non, ils sont tous affichés tout le temps sur tous les pcs que j'utilise

./215 > tu veux dire qu'il y a d'une part des « dossiers de fichiers » et d'autre part des « dossiers système » ? (ma question était juste que je ne comprends pas ce que veut dire « dossier de fichiers » ^^)

euh sinon... c'est pratique d'avoir un dossier avec une icône d'imprimante

Heu un dossier système est un dossier de fichiers, il a juste l'attribut "système" qui le rend invisible. Plus haut je parlais de la différence entre "fichier caché" et "fichier système"

Sally (./219) :
euh sinon... c'est pratique d'avoir un dossier avec une icône d'imprimante

Oui
Les icônes je les ai choisies sans forcément de rapport avec le contenu, mais surtout avec des formes et des couleurs qui me permettent d'identifier le dossier d'un coup d'oeil