l'Otan une bonne organisation de defense? on a bien vu que ce n'etait pas le cas car les membres etaient incapable de s'entendre...
Si un pays de l'organisation est attaquée, l'OTAN interviendrait, je ne vois pas ce qui permettrait d'en douter.
En ce qui concerne l'affaire irakienne, il est normal de freiner des quatre fers pour empêcher l'utilisation de l'Otan pour une aggression d'un pays souverain. L'Otan est une organisation de *défense*, pas d'attaque.
une defense europeene?il faudra m'expliquer comment faire pour en creer une alors que on voit bien que il n'y a pas d'unité europeene...
Les opinions européennes sont parfaitement en phase, au contraire. Blair et Aznard se sont brûlé les ailes dans l'affaire irakienne et ils seront éjectés aux prochaines élections. La vague suivante de dirigeants européens construira cette défense.
je pense que l'otan n'a pas ete la seule a arreter milosevic...
Ah oui? Dans ce cas, explique quelles sont les autres forces qui ont battu Milosevic?
Pour ta gouverne, l'Otan est la plus puissante coalition militaire de l'histoire de l'humanité.
pour rappel : y avait il du petrole au kosovo? en afghanistan? non et pourtant les usa sont intervenu egalement!!!
Au Kosovo, ils n'avaient pas à intervenir. Ils ont provoqué la guerre alors qu'elle aurait pu être évitée, et ils sont à l'origine de la catastrophe humanitaire. Malheureusement, nous les avons soutenu.
La dispute avec l'Afghanistan date de bien avant le 11 septembre. D'autre part, s'il n'y a pas de pétrole, il y passe du pétrole. Mais ce n'est qu'une partie de la question.
En tout cas, tes exemples montrent bien que ce sont les Usa qui sont les plus grands fauteurs de guerre depuis 10 ans.
ce n'est pas parce que ily a bcp de dictateurs dans le monde qu'il faut les laisser en paix!
Jamais dit le contraire, sauf au sens littéral (nous devons rester en paix)
le peuple ne veut pas de saddam comme president...il est normal que les pays developpés amenent la democratie dans ce pays (comme la france en cote d'ivoire)
Que de naïveté et d'esprit colonialiste!
L'Irak n'est pas la côte d'ivoire, et il est illusoire d'y instaurer une démocratie dans un avenir proche. D'ailleurs, il n'y aura pas de démocratie instaurée après la guerre, c'est clairement dit par le gouvernement américain. De toute façon, on n'impose pas la démocratie de l'extérieur. C'est même un contresens éthymologique.
l'onu et l'otan doivent completement repenser leur systeme car l'ordre mondial est en train de bouger enormement (baisse du prestige de la france et de la russie...)
Tu vois les choses complètement à l'envers.
Depuis 10 ans (en fait, depuis la chute de l'Urss), ce sont les Etats Unis qui sont petit à petit en train de s'enfoncer, qui mènent une politique de plus en plus violente dans un monde pourtant plus apaisé, et dont le crédit est en baisse.
L'affaire de l'Irak n'est qu'une péripétie de plus dans leur déclin, à l'échelle mondiale, ils sont largement isolés et minoritaires, et méprisés par la plupart des opinions publiques. La France en tire partie, c'est tant mieux.
en parlant de russie, comment expliquer que poutine s'exprime contre la guerre alors qu'il extermine les tchetchene?
Parce qu'il n'extermine pas les tchétchènes et que tu regardes trop la télé.
(pourquoi la france ne s'oppose pas a ce massacre ?parce que elle n'a pas d'interet la bas!)
La France au contraire tique à ropos de la question tchétchène, et c'est le principal point qui empêche un rapprochement entre russie et europe. (ce rapprochement est pourtant de plus en plus indispensable, car la russie est le seul contrepouvoir militaire crédible face aux usa)
).
" ou "When french c--ksuckers will wake their motherf--king a-s up" ca déprime.
[/hors sujet]