Les meilleures news - Page 2161

Nous savons qu'ils mentent. Ils savent qu'ils mentent. Ils savent que nous savons qu'ils mentent. Nous savons qu'ils savent que nous savons qu'ils mentent. Et, pourtant, ils persistent à mentir.
Ça s’applique plutôt bien à Darmanin sur le stade de France.

Mais voyons, les enfants aussi avaient acheté des faux billets à la sauvette, ces hooligans de la Perfide Albion n'ont eu que ce qu'ils méritaient, comment oses-tu douter de la probité candide de notre exemplaire Préfet de Paris?

Ah, je suis rassuré : je croyais que c'était un coup des Russes

()

Ceci dit, ce n'est même pas malin, comme stratégie. Raconter des bobards aux gens qui vont ont réélu, c'est une chose, mais là ils donnent une image déplorable de la France à l'étranger. Quand on prétend accueillir les JO bientôt, ça fait tache.

flanker (./64803) :
Ah, je suis rassuré : je croyais que c'était un coup des Russes

Pas besoin des Russes, pour ça on a des islamo-gauchistes FRANÇAIS meuh-ssieu!

0²> Oui en effet, mais vu qu'on est déjà des guignols sur le plan international, on n'est plus à ça près.
Je te fiche mon, billet que ç'aurait été des capitaines d'industrie qui allaient voir le match ça serait jamais arrivé.

Évidemment

The_CUrE (./64805) :
Je te fiche mon, billet

Un vrai ou un faux ?

"Pas vu, pas pris".

Pour info, mêmes Valeurs Actuelles trouve qu'il y a de l'abus.

Bizarre ça, y aurait-il des élections à venir pour que V.A. reproche à un gouvernement en place sa violence gratuite ?

Borne osera t-elle copier les allemands ?

J'ai pas vraiment envie de créer un compte juste pour lire ça, mais comme toujours sur ce genre d'article, je suis méfiant. Les journalistes on bien trop tendance à faire des articles au titre accrocheur sur de simples rapprochement statistiques sans qu'un lien de causalité soit établi sérieusement.

En effet c'est très léger, car que ce soit avec ou sans caféine ils obtiennent les mêmes résultats. Tout ce que ça peut laisser juger c'est que ce n'est pas nocif pour la santé.

The research found that those who drank moderate amounts of coffee, even with a little sugar, were up to 30 percent less likely to die during the study period than those who didn’t drink coffee.

That morning cup of coffee may be linked to a lower risk of dying, researchers from a study published Monday in The Annals of Internal Medicine concluded. Those who drank 1.5 to 3.5 cups of coffee per day, even with a teaspoon of sugar, were up to 30 percent less likely to die during the study period than those who didn’t drink coffee. Those who drank unsweetened coffee were 16 to 21 percent less likely to die during the study period, with those drinking about three cups per day having the lowest risk of death when compared with noncoffee drinkers.

Researchers analyzed coffee consumption data collected from the U.K. Biobank, a large medical database with health information from people across Britain. They analyzed demographic, lifestyle and dietary information collected from more than 170,000 people between the ages of 37 and 73 over a median follow-up period of seven years. The mortality risk remained lower for people who drank both decaffeinated and caffeinated coffee. The data was inconclusive for those who drank coffee with artificial sweeteners.

“It’s huge. There are very few things that reduce your mortality by 30 percent,” said Dr. Christina Wee, an associate professor of medicine at Harvard Medical School and a deputy editor of the scientific journal where the study was published. Dr. Wee edited the study and published a corresponding editorial in the same journal.

There are, however, major caveats to interpreting this research, she added. This is an observational study, which means the data cannot conclusively prove that coffee itself lowers the risk of dying; there may be other lifestyle factors contributing to that lower mortality risk among people who drink coffee, like a healthy diet or a consistent exercise routine.

The average amount of added sugar per cup of sweetened coffee in the study was a little more than a teaspoon — far less than what is typically added to many sugary drinks at coffee chains across the country. A tall Caramel Macchiato at Starbucks, for instance, contains 25 grams of sugar, about five times as much sugar as a sweetened cup of coffee from the study.

“All bets are off when it comes to matching this with a latte, a Frappuccino, the super mocha whipped whatever,” said Dr. Eric Goldberg, a clinical associate professor of medicine at the N.Y.U. Grossman School of Medicine. These beverages tend to be high in calories and fat, he said, potentially negating or at least blunting any benefit from the coffee itself.

This new study is the latest in a robust line of research showing coffee’s potential health advantages, he said. Previous research has linked coffee consumption with a lower risk of Parkinson’s disease, heart disease, Type 2 diabetes, liver and prostate cancers and other health issues.

Scientists don’t know exactly what makes coffee so beneficial, Dr. Goldberg said, but the answer may lie in its antioxidant properties, which can prevent or delay cell damage. Coffee beans contain high amounts of antioxidants, said Beth Czerwony, a registered dietitian at the Cleveland Clinic’s Center for Human Nutrition in Ohio, which can help break down free radicals that cause damage to cells. Over time, a buildup of free radicals can increase inflammation in the body, which can cause plaque formation related to heart disease, she said, so dietitians recommend consuming foods and beverages that are rich in antioxidants.

There’s also the possibility that coffee drinkers tend to make healthier choices in general. They might opt for a cold brew or a cup of drip coffee instead of a less healthy source of caffeine, like an energy drink or soda, Dr. Goldberg added. “If you’re pounding Mountain Dew or Coca-Cola or Red Bull or all these other drinks, they have tons more sugar, all the artificial stuff — versus coffee, which is a generally unprocessed food.”

Despite the encouraging evidence about coffee, there isn’t enough data to suggest that people who don’t currently drink coffee should add a stop to Starbucks during their morning routines, Dr. Wee said. And even avid coffee drinkers shouldn’t use the study to justify endless cups of java. The study showed that the benefits of coffee tapered off for people who drank more than 4.5 cups of coffee each day. Past studies have shown that consuming “extreme amounts” — over seven cups per day — can take a toll, she said.

“Moderation is good,” Dr. Goldberg said. “But too much of a good thing isn’t necessarily more of a good thing.”

Rigolo (et intrigant) comme histoire

Zaebi en effet.

Si on va par là, le concept même d'université est un "produit de la culture blanche occidentale", alors autant qu'ils la ferment* directement.

(* oui c'est ambigu, oui c'est fait exprès)

Ce que j'arrive pas à m'expliquer* c'est que ces mêmes personnes ne réalisent pas que dire que les non-blancs se sentent opprimés par l'élitisme blanc c'est sous-entendre que nous sommes trop sophistiqués pour les métèques alors il faut qu'on s'abaisse à leurs niveaux de primitifs pour montrer qu'on respecte leurs cultures, ce qui les fige dans un déterminisme animal (j'ai déjà entendu une speakerine de la BBC quasiment reprocher à un Ghanéen de critiquer l'excision, lui demandant pourquoi il reniait sa culture, ce à quoi il lui a dit qu'il était libre de pas tout accepter en bloc -il était tenté de l'accuser de racisme -et ç'aurait été justifié vu les sous-entendus, mais il s'est contenté d'asseoir son droit à s'exprimer, ce qui était juste et mesuré).

Je maintiens que c'est réduire le métèque au chimpanzé et que c'est proprement gerbant.

Mais pas mal de mes élèves au contraire applaudiraient, juste parce que ça veut dire encore moins d'efforts pour des notes passables afin d'aller étudier ce qu'ils veulent (sans piger qu'ils n'y seront jamais prêts s'ils n'ont jamais à rencontrer d'obstacle)...


* En fait si, partant du principe que les universités sont des entreprises à but lucratif, n'importe quel discours qui permet de justifier une baisse des exigences afin de tabler sur une future multiplication des inscriptions en échange d'un diplôme sans valeur est acceptable.
Honnêtement je ne vois pas comment un jour, si ça continue, les universités feront encore des semestres ni quoi que ce soit.
Tu paieras (à crédit) ta scolarité, t'auras ton diplôme après le dernier paiement, il ne rimera à rien, ça sera un joli bout de papier, mais vu la tendance il ne représentera plus rien du tout (déjà que savoir si un diplôme représente réellement quelque chose reste compliqué à affirmer dans l'absolu)...
Et je vois pas comment on y échappera à moins d'un renversement idéologique contre lequel l'extrême-centre tient un siège hystérique.

The_CUrE (./64819) :
Ce que j'arrive pas à m'expliquer* c'est que ces mêmes personnes ne réalisent pas que dire que les non-blancs se sentent opprimés par l'élitisme blanc c'est sous-entendre que nous sommes trop sophistiqués pour les métèques alors il faut qu'on s'abaisse à leurs niveaux de primitifs pour montrer qu'on respecte leurs cultures, ce qui les fige dans un déterminisme animal

Arrête avec ta logique, c'est un concept de vieux mâle blanc. On est en 2022, il est largement temps de te mettre au relativisme et à la dissonance cognitive.

C'est ni du relativisme ni de la dissonance cognitive, c'est bien plus que ça, c'est du suicide culturel, le résultat d'un système décadent qui nous vend l'idée que pour être moraux faut le quitter nous pendant que les grands thuriféraires continuent à faire leur beurre avec.

Exemple que j'ai souvent repris, Buffet et Soros qui après avoir causé une bonne partie du merdier actuel nous disent que le capitalisme doit prendre fin maintenant qu'ils ont optimisé leur évasion fiscale.
Et qui est chargé dde cette "sortie"? Klaus Schwabbe, ce grand malade qui nous promet "you vill earn nothink and you vill be happy".

The_CUrE (./64821) :
C'est ni du relativisme ni de la dissonance cognitive, c'est bien plus que ça, c'est du suicide culturel, le résultat d'un système décadent qui nous vend l'idée que pour être moraux faut le quitter nous pendant que les grands thuriféraires continuent à faire leur beurre avec.

Tout dépend de qui on parle. Certains croient réellement à ce qu'ils disent, d'autres font semblant parce qu'ils y trouvent un intérêt financier. Je parlais des premiers, toi tu parles des seconds.

J'ai peut-être tort mais:
1. J'ai du mal à croire que les premiers soient sincères et si c'est le cas ils sont les idiots utiles des seconds.
2. Je suis incapable d'admettre que des universitaires spécialisés dans des domaines d'études pointus soient assez stupides pour réclamer leur autodestruction au nom d'un futur qui serait meilleur parce que "chakuféskiveu" et qu'en éliminant l'étude des classiques on élimine les classes sociales.

C'était l'arnaque du management horizontal, il a effacé le management pour le rendre d'autant plus puissant et envahissant.

Et si c'est vrai, alors la stupidité triomphe et je ne peux qu'imaginer que tous les tenants de cette destruction en fait se vengent de l'école ou des institutions (exemple: Meirieu).

Je n'accepte pas non plus qu'on ait mis des crétins ici ou là par pur accident ou sans une seconde imaginer les conséquences, quand oàn met des incompétents qui détruisent un domaine quelque part on le fait sciemment.

Je pense que certains y croient réellement, parce qu'à défaut d'autre chose ça donne un sens à leur vie.

Par ailleurs, être "spécialisé dans un domaine pointu" n'implique pas le fait d'avoir du bon sens : souviens-toi des multiples journaux de sciences sociales qui ont publié des canulars sans s'en rendre compte, de certains prix Nobel qui ont fait des déclarations stupéfiantes de bêtise, ou encore des "intellectuels" français qui encensaient l'URSS malgré les signes qui montraient qu'il y avait anguille sous roche.

Quant au fait que la stupidité triomphe, c'est pas toi qui me feras croire que tu le découvres à l'instant

Au sujet d'être spécialisé dans un domaine de pointe, je ne faisais pas référence à des errements dus à des convictions personnelles, je pensais à vouloir saper sa propre matière et à vouloir tuer son propre métier.
Qu'on soit aveuglé politiquement ou qu'on s'enferre dans un byzantisme pour des raisons d'illusion de caste qui mènent à publier des canulars c'est indiscutable.
Je pensais à des autorités par exemple en grec et latin, qui connaissent bien la langue et débunkent à juste titre des théories débiles, clarifient des problèmes d'étymologie et ainsi de suite, mais souhaitent que plus personne ensuite ne l'apprennent, je ne peux pas comprendre.

Au sujet de la stupidité, entendons-nous, tu sais que je crois à la corruption des systèmes, je veux dire par là que je ne crois pas que naturellement les abrutis prennent le pouvoir, je pense qu'ils y sont mis par ceux qui contrôlent réellement, on l'a déjà vu historiquement.
Tu pourras arguer qu'au fond les vrais tenants sont eux-mêmes aveuglés par leur propre connerie, je ne suis qu'à moitié convaincu, ça ne me suffit pas.

Après on peut aussi accepter la thèse que l'humain est une erreur de la nature, que nos cycles sont eux-mêmes contre-nature et qu'au fond on fait beaucoup de foin sur une anomalie qui finira par être régulée, mais je trouve ça vraiment trop pessimiste, bien que pas stupide.

Tiens ça me rappelle un autre gouvernement.

Ha, ils en sont à prétendre que la GB n'a jamais fait partie de l'UE ?

Ca va venir, mais pour l'intant l'UE est le grand méchant qui rend la GB aussi mal en point, mais pas les decision politiques hein.

Les volumes des exportation de l’Est à destination de l’Europe diminuent. Berlin et Rome dénoncent les représailles d’un «despote».

Bin on n'arrête pas de dire qu'on veut arrêter d'en acheter ; ça tombe plutôt bien, non ?