./390 > faut aussi se rendre compte que les gens, en particuliers les protagonistes d'un jeu, sont biaisés. Souvent, ils ne pensent pas nécessairement à
tromper l'arbitre, mais à
mieux faire respecter les règles !
Je recommence avec mon exemple : tu te prends une grosse faute pas sifflée une fois, sans broncher. Tu t'en reprends une seconde 5 minutes après, bha tu as naturellement tendance à en rajouter un peu, dans l'espoir que l'arbitre remarque mieux et siffle !
Au foot on peut écrire beaucoup de schémas dans ce genre, du plus au moins honnête, plus au moins fair-play. Genre tu simules parce que les autres ont simulé avant... ou tu simules un pénalty parce que l'arbitre a sifflé un faux pénalty pour l'autre camps, même sans simulation adverse.... ou parce qu'il a refusé un but valide pour un faux hors-jeu, etc...
Le truc c'est qu'au foot l'application des règles est toujours très imparfaite, interprétative et variable, en fonction de la sévérité de l'arbitre, de ce qu'il voit, de son propre biais, etc... l'arbitre étant un humain influençable, les joueurs aussi, bha on a des jeux d'influence sociaux comme dans tout groupe humain.
Bref pour revenir au point de départ, le mec qui simule, même sans excuse, n'à rien à voir avec le mec qui par exemple paye l'arbitre. Le premier cas arrive, dans le feu de l'action, à plein de gens, il suffit d'être mauvais perdant et un peu frustré et puis voilà.... c'est un
fait de jeu, certes condamnable mais humain. tandis que le second cas, c'est prémédité à froid, ça n'a rien à voir avec le sport en question, c'est de la pratique mafieuse.