Projet ROLO : Baldur's Gate like - Page 11

Euh... oui, la version GTK existe aussi. Mais g pas trouvé le pack pour windows. G trouver que GTKada 1.3.12 et j'arrive pas à l'installer

Sais-tu lire? Extrait du README_Win32.txt:

- the GTK+ 2.x libraries
Location: http://prdownloads.sourceforge.net/tilp/gtk-win32-runtime.zip?download

Sais-tu lire? Extrait du README_Win32.txt:

je confirme qu'il sait lire, sinon il aurait eu du mal a fréquenter le forum

En fait, j'av même pas vu qu'il y av un readme
Merci de me l'avoir fait remarquer

Kevin Kofler
a écrit : Personnellement, je suis aussi contre "tout recoder à zéro pour avoir un meilleur code".

Tu connais John Carmack ?
C'est lui qui a codé Wolfenstein 3D, puis DOOM, puis Quake, puis Quake 3 et maintenant DOOM III.
Ce type est un génie à chaque fois qu'il sort un jeu, c'est une révolution graphique. Et tu sais comment il fait pour coder des moteurs 3D géniaux ?
Il n'arrête pas de recommencer son moteur, dès qu'il a une nouvelle idée, il recommence, des dizaines et des dizaines de fois, et il peut à chaque tentative de moteur comparer les performances avec l'ancienne version.

laisse jackie Kevin n'est pas fait pour la programmation graphique, c'est un monde qu'il ne peut pas comprendre

Mais si, il a fait backgammon

cool, je me demande encore à quoi ils servent les 7 niveaux de gris ....

a faire style

oué ça fait mieux ressortir les menus d'ams qd le jeu repasse en n&b

Bah c'est pas marrant, il ne répond pas à mon troll

Ce serait bien quand même que tu avoues que tu peux t'être trompé...
C'est dommage ça, avec toi, tu es toujours trop sûr de tes idées, et quand on te donne exemple qui montre que tu peux te tromper, tu ignores le post...
Tu pourrais au moins dire : "En effet, dans certains cas, je me rends compte que ça peut être très utile, et que ce n'est pas une perte de temps"

LOL mais tu rêve là jackie

Il faut dire que pour un truc aussi évident que l'utilité de la reprise totale d'un code, je vois mal quel argument faux il pourrait sortir pour sa défense...

FAT-Engine ?

Euh... nan, c pas le code qu'il faut reprendre, c le principe même de l'algo

Je n'ai aucun argument à donner. Tout recoder depuis le départ est une énorme perte de temps, qui ne sert strictement à rien. Il vaut beaucoup mieux partir de ce qui existe déjà.

Non, c'est le meilleur moyen d'obtenir un code absolument affreux et de moins en moins efficace. Quand tu fais des changement importants, reprendre tout depuis le départ te permet un code plus propre et en général plus optimisé, puisque tu profites des éventuelles erreurs que tu as faites auparavant.

Mais c'est le meilleur moyen d'avoir rapidement un code qui fonctionne, ce qui est le plus important. En reprenant tout depuis le départ, on perd du temps de développement.

Dans certains cas adapter un code existant peurt être plus lent que recoder depuis le début... et beaucoup plus compliqué aussi.

Si je me base sur Shellian, g du multiplié la vitesse par 20 ou 30 entre la première et la dernière versions que g faite
Sur la première versions, j'av tous basé sur des lbl ... goto #lbl. La deuxième versions, g refait les routine afin de diminuer le nombre de lbl. La troisième version, g supprimer tous les lbl et g remplacer par des fonctions. la quatrième version, je suis passer à Vertel 1. La 5è version, je suis passer de vertel 1 à Vertel 2. Et la 6è et dernière versions, g optimiser l'ensemble pour Vertel 2.
La seul fois ou g pas repris les sources à 0 est pour le passage de FLib à Vertel. La seul version qui à jamais fonctionner aussi mal. Et g repris à 0 pour le passage à Vertel 2. Puis g repris à 0 une deuxièmes fois pour utiliser les optimisations avec les listes, les vars internes, et co.

C'est pareil avec mes programmes comme PolySnd 2.0, je l'ai refait 3 fois et pareil pour le convertisseur MIDI 2 fois.