[F] iPad (Informatique et high-tech) - Page 50

(mais personne le l'aurait acheté non lpus...)

vince (./1466) :
Tu corriges tout tes bugs comme ça ? "J'ai pas vu mais si y'a du propriétaire alors le bug ne vient pas de moi !!!" parce que si c'est le cas, ça confirme qu'il s'agisse (tout ton discours linuxien) de propagande non fondée...

Ce n'est pas de la propagande. C'est un fait: ces bogues viennent du pilote propriétaire. As-tu lu les descriptions de ses problèmes? "si compiz est activé la souris ne réapparaît pas sans redémarrer X" est à coup sûr un bogue du pilote graphique. (Ça ne peut pas être un bogue de Compiz parce que ça marche sur d'autres matériels!) Comme il a confirmé que son pilote est propriétaire, c'est donc un bogue du pilote propriétaire. Quant à "l'écran externe n'est pas détecté à sa résolution native", c'est aussi quelque chose qui, sous GNU/Linux, dépend typiquement du pilote graphique. En particulier, les pilotes propriétaires contournent et réimplémentent certains mécanismes système qui s'occupent entre autre de ça. Question partage de code, les pilotes propriétaires sont totalement pourris, ils fournissent leur propre implémentation de tout et sont en général en retard pour toutes les interfaces exportées (par exemple, bonne chance si tu veux utiliser la version la plus récente de la spécification XRandR, extension X11 nécessaire pour gérer justement le réglage de la résolution et l'activation/désactivation de sorties sans redémarrer X11, avec les pilotes propriétaires).

Je suis sûr à 99% qu'il n'aurait aucun de ces bogues avec le pilote libre (les 1% restants, c'est parce que le pilote pourrait avoir par pur hasard le même bogue, dans du code totalement différent; une fois de plus: les pilotes propriétaires réimplémentent pratiquement tout le code censé être partagé).

Et pour revenir à linux&co : Ce que les libristes reprochent au proprio, ils y viennent ! J'ai cessé de compter les cas de problèmes (principalement linux mais pas exclusivement, tout le libre est concerné) où la correction attendue est remplacé par un "changez de machine/plateforme/matériel..."

Si le matériel n'a pas de pilotes libres convenables, alors oui, changer de matériel est le meilleur recours. Ça a toujours été le cas.

Quant à la plateforme logicielle:

(et celui qui pense que c'est pas le cas est invité à venir m'installer un serveur J2EE stable sur ma debian stable...)

bah 1. Debian stable est vieux, donc forcément tu risques d'avoir des problèmes pour les logiciels récents et 2. les serveurs J2EE sont testés avant tout sur RHEL (surtout JBoss qui appartient à Red Hat), tu t'attendais à quoi? Il y a bien CentOS aussi si tu ne veux pas payer pour RHEL. Ou si ce que tu veux est la JBoss Community la plus récente, Fedora peut être aussi un bon choix (mais il me semble qu'ils testent aussi sur au moins RHEL/CentOS 5, ils ne visent pas uniquement la future version 6 qui sera basée sur Fedora 12). Et il y a la virtualisation aussi, tu peux faire tourner une VM CentOS ou Fedora dans Debian ou l'inverse.

Maintenant, si ton problème est que tu veux faire tourner ces logiciels sur ton serveur HPPA qui n'est géré par presque rien, bah retour au point précédent, c'est ton matériel le problème. Par exemple, que je sache, il n'y a pas actuellement de version optimisée de OpenJDK pour HPPA (Red Hat travaille sur Shark, un JIT portable basé sur LLVM, mais ce n'est pas encore tout à fait au point, donc ça reste désactivé par défaut), donc comment veux-tu faire tourner du Java dessus?

Kevin Kofler (./1472) :
Si le matériel n'a pas de pilotes libres convenables, alors oui, changer de matériel est le meilleur recours. Ça a toujours été le cas.

Et bien entendu, tout le monde a un budget informatique extensible à l'infini et tout le monde se soucie de l'étiquette « libre » ou « proprio »

(Et j'oubliais : tout le monde a une unité centrale en forme de tour )

Jusqu'au jour où les iPhad se verront équiper de Fedora, pourrait-on kicker Kevin de ce topic ? pas besoin de faire un fork pour toutes les conversations qu'il s'approprie.

Yoshi Noir (./1473) :
Et bien entendu, tout le monde a un budget informatique extensible à l'infini et tout le monde se soucie de l'étiquette « libre » ou « proprio »

(Et j'oubliais : tout le monde a une unité centrale en forme de tour )

C'est au moment de l'achat initial qu'il faut se soucier de ça! Évidemment, si on s'y met après le fait, remplacer le matériel peut être coûteux (mais pas impossible)… Fallait y penser avant, quoi!

Meowcate (./1474) :
Jusqu'au jour où les iPhad se verront équiper de Fedora, pourrait-on kicker Kevin de ce topic ? pas besoin de faire un fork pour toutes les conversations qu'il s'approprie.

Bah, le débat libre vs. propriétaire est tout à fait dans le sujet, l'iPad incarnant le totalement propriétaire. Cf. par exemple http://www.defectivebydesign.org/ipad.

Et pour une alternative libre à l'iOS, basée sur Fedora, cf. http://meego.com/.

Un peu d'ouerture d'esprit Kevin! Tu ne sers vraiment à rien d'autre que toujours dire la même chose sur un seul même sujet, tu ne convaincras personne (pas même les visiteurs) parce que tout le monde te dit que tes arguments ne sont convaincants que pour toi, pourtant tu persistes.
Il vaudrait mieux que tu changes de discours, ou mieux, que tu essaies de comprendre les points positifs qu'ont les systèmes propriétaires afin de mieux cibler ce que les gens veulent et (on peut rêver) essayer de les offrir aux utilisateurs du libre, parce qu'ils le méritent aussi!

Kevin Kofler (./1475) :
C'est au moment de l'achat initial qu'il faut se soucier de ça! Évidemment, si on s'y met après le fait, remplacer le matériel peut être coûteux (mais pas impossible)… Fallait y penser avant, quoi!

Donc en gros, tu blâmes les gens si certains développeurs n'offrent aucun support pour le matériel que leurs potentiels utilisateurs (et clients) achètent. Une inversion claire des rôles, là. Pas la peine de gueuler sur les constructeurs de matériel qui ne libèrent pas leur specs, y'en a qui arrivent très bien à fournir un driver correct en faisant du reverse engineering.

Merci pour ce gros doigt tendu à l'encontre de tous tes futurs clients et de confirmer que tu es vraiment inapte à l'informatique grand public.

Yoshi Noir (./1479) :
Donc en gros, tu blâmes les gens si certains développeurs n'offrent aucun support pour le matériel que leurs potentiels utilisateurs (et clients) achètent. Une inversion claire des rôles, là. Pas la peine de gueuler sur les constructeurs de matériel qui ne libèrent pas leur specs, y'en a qui arrivent très bien à fournir un driver correct en faisant du reverse engineering.

C'est forcément plus compliqué qu'avec les specs! Et sinon, si le constructeur de matériel veut que son matériel soit acheté, il peut très bien engager des développeurs pour coder un pilote libre, Intel le fait pour ses puces graphiques (avec plusieurs développeurs, dont certains très connus dans le monde de X11), et AMD/ATI aussi dans une certaine mesure (mais aux dernières nouvelles, c'était une seule personne).

Kevin Kofler (./1480) :
Et sinon, si le constructeur de matériel veut que son matériel soit acheté, il peut très bien engager des développeurs pour coder un pilote libre, Intel le fait pour ses puces graphiques (avec plusieurs développeurs, dont certains très connus dans le monde de X11), et AMD/ATI aussi dans une certaine mesure (mais aux dernières nouvelles, c'était une seule personne). il ne s'embarrasse pas avec un système d'exploitation marginal au comportement aléatoire d'une machine sur l'autre et il fait des drivers pour ceux qui sont les plus répandus, Windows et Mac OS, fin du problème

fix'd

Tu m'écoutes ou pas Kevin???

Kevin Kofler (./1476) :

Meowcate (./1474) :
Jusqu'au jour où les iPhad se verront équiper de Fedora, pourrait-on kicker Kevin de ce topic ? pas besoin de faire un fork pour toutes les conversations qu'il s'approprie.

Bah, le débat libre vs. propriétaire est tout à fait dans le sujet, l'iPad incarnant le totalement propriétaire. Cf. par exemple http://www.defectivebydesign.org/ipad.

Libre et propriétaire sont deux opposés qui sont les deux alternatives majoritaires (uniques ?) du monde du logiciel.
Partant de là, TOUTE conversation ayant trait à un aspect logiciel concerne le libre et/ou le propriétaire.
Est-ce que tu comptes phagocyter toute discussion esquissant un aspect libre/proprio pour faire du prosélytisme ?

Tu n'as même pas l'air de comprendre que ton comportement fait plus de mal que de bien à la cause que tu défends, tant ton attitude agressive et sans ouverture d'esprit risque de déteindre sur l'image qu'on peut avoir de la communauté du libre dont tu te revendiques.

Le pire est que je lance cela sur un coup de tête en sachant que ce n'est que la énième tentative de prise de conscience qu'on t'envoie et que rien n'y changera, c'est à peine si tu écoutes tout ce qui concerne ton propre cas.

Brunni (./1482) :
Tu m'écoutes ou pas Kevin???

Il lis mais il ne comprend pas. Essaye en allemand.

Apple et non-Apple sont deux opposés qui sont les deux alternatives majoritaires (uniques ?) du monde du logiciel.
Partant de là, TOUTE conversation ayant trait à un aspect logiciel concerne Apple et/ou non-Apple.
Est-ce que vous (les fanboys de Apple) comptez phagocyter toute discussion esquissant un aspect Apple pour faire du prosélytisme?

Vous n'avez même pas l'air de comprendre que votre comportement fait plus de mal que de bien à la cause que vous défendez, tant votre attitude agressive et sans ouverture d'esprit risque de déteindre sur l'image qu'on peut avoir de la communauté Apple dont vous vous revendiquez.

Le pire est que je lance cela sur un coup de tête en sachant que ce n'est que la énième tentative de prise de conscience qu'on vous envoie et que rien n'y changera, c'est à peine si vous écoutez tout ce qui concerne votre propre cas.


C'est comme ça que je vois les choses, moi. Chers fanatiques de Apple, tout le monde essaie de vous faire comprendre à quel point Apple vous exploite et vous supprime toutes les libertés (http://www.defectivebydesign.org/ipad n'en est qu'un exemple), tout le monde se fout de vous (cf. les nombreuses images caricaturales et articles satiriques sur Internet), et pourtant vous trouvez toujours moyen de dire que ce sont les autres, les méchants.


PS: Et pour tous les malins qui viendront nous dire qu'ils ne sont pas fanatiques de Apple, mais d'une certaine entreprise de Redmond près de Seattle: vous n'êtes pas mieux!

Je trouve surtout moyen de dire que tu n'écoutes pas ce qu'on te dit.
Tu reviens toujours sur le même sujet alors qu'on cherche à te faire comprendre autre chose.
En plus il n'y a pas qu'Apple et <les autres> (sauf peut être dans un topic sur l'iPad...).
Et j'aime, bien Seattle moi, mais j'ai pas pu y aller

T'as oublié Microsoft.

Et dis toi que Apple et Microsoft on certainement plus fait avancer la technologie que toutes les merdes open-source que tu vénères. (Partie logiciel, car il faut aussi compter Intel, AMD, ATI, nVidia…)

Que tu le veuilles ou non, pour que les choses avancent il faut qu'il y ait des gens prêts à investir plein de $ dans la recherche, quitte à ce que ce soient des $ perdus. C'est certainement pas RMS et Torvalds qui en sont capables, ni même Red Hat d'ailleurs.

N'exagère pas, Sun a bcp investi et aidé par exemple. Mais beaucoup de leurs outils sont malheureusement utilisés *parce qu'ils sont libres* et non pas parce qu'ils sont bien

Kevin Kofler (./1485) :

T'es pas d'accord avec la politique d'Apple, bah on te force pas à acheter de la pomme hein. Et à part Godzil, personne ne dévoue corps et âme à la firme de la pomme. Non seulement ton rant est à côté de plaque, mais surtout tu nous casses les bonbons avec ton modèle soi-disant libre avec poings et pieds liés. Même Stallman serait horrifié par ton discours, c'est dire.

GoldenCrystal (./1487) :
T'as oublié Microsoft.

→

Kevin Kofler (./1485) :
PS: Et pour tous les malins qui viendront nous dire qu'ils ne sont pas fanatiques de Apple, mais d'une certaine entreprise de Redmond près de Seattle: vous n'êtes pas mieux!

Et au fait, est-ce que http://www.fsf.org/news/2010-05-app-store-compliance a déjà été posté ici? En gros, la FSF confirme que les conditions de l'App Store de Apple sont incompatibles avec la GPL et obtient la suppression du portage de Gnu Go (logiciel dont ils détiennent les droits d'auteur, du moins aux USA) de l'App Store. (Ça date déjà de Mai.)

Kevin Kofler (./1472) :
Si le matériel n'a pas de pilotes libres convenables, alors oui, changer de matériel est le meilleur recours. Ça a toujours été le cas.

Alors en fait, le libre, c'est mieux, mais seulement quand ça fonctionne ?

On peut aller loin comme ça : c'est mieux si ça fonctionne et si ça fait ce que tu veux. Sinon, c'est que ce n'est pas prévu pour et par conséquent, ce n'est pas un défaut. Ok, dans ce sens, on peut dire que c'est possible que ce soit mieux, mais il ne faut pas généraliser. Lorsque tu conseilles ta distribution préférée, tu devrais ajouter des petites lignes pour dire ça.

Sur une machine X, les logiciels libres ne fonctionnent pas correctement à cause d'un bogue dans le pilote de la carte graphique alors que ça fonctionne bien sous Windows. Pour l'utilisateur, Windows est mieux et peu importe que le pilote soit propriétaire ou non. Il a un matériel à faire fonctionner et c'est tout, il n'a pas à en changer parce que vous n'arrivez pas à le faire fonctionner, les autres y arrivent...

En fait, le problème dans ce que tu dis Kevin, c'est qu'on se retrouve à ne pas être libre du matériel qu'on peut faire marcher. Et que les logiciels soient modifiables et adaptables par les utilisateurs ne change rien (ils n'en ont généralement pas les compétences, et ceux qui les ont n'ont pas de raison de travailler gratuitement pour les problèmes des autres). En fait, on aurait raison de craindre que des accords entre les fournisseurs de logiciels libres et les constructeurs de matériels compatibles puissent être passés. Peut-être que le matériel compatible est vendu plus cher et qu'une partie est reversée aux fournisseurs de logiciels...

Kevin Kofler (./1491) :
Et au fait, est-ce que http://www.fsf.org/news/2010-05-app-store-compliance a déjà été posté ici? En gros, la FSF confirme que les conditions de l'App Store de Apple sont incompatibles avec la GPL et obtient la suppression du portage de Gnu Go (logiciel dont ils détiennent les droits d'auteur, du moins aux USA) de l'App Store. (Ça date déjà de Mai.)

ON A COMPRIS !!!!
Si ça ne respecte pas ton modèle restrictif incompatible avec un autre modèle restrictif, ça sent la javel, MERCI !

Au moins il t'ignore, lui

Bah, le problème est que l'App Store impose un CLUF avec Apple sur tous les logiciels téléchargés à travers lui, quel que soit l'auteur, et que ce CLUF prend la précédence sur la licence du logiciel lui-même. Donc, quel que soit l'auteur, tu as des restrictions importantes sur l'utilisation des logiciels que tu as téléchargés (qu'ils soient gratuits ou payants, d'ailleurs; il ne faut surtout pas croire que payer pour un logiciel te donne le droit d'en faire ce que tu veux!) et ce sont ces restrictions qui sont évidemment incompatibles avec la GPL!

Et sinon, c'est hors sujet, mais:

Thepro (./1492) :
Alors en fait, le libre, c'est mieux, mais seulement quand ça fonctionne ?

Non, le libre, c'est mieux, mais on ne peut pas s'attendre à ce que n'importe quel matériel fonctionne sans problèmes. GNU/Linux gère déjà une quantité énorme de modèles de matériel. Aucun système d'exploitation ne gère tout le matériel du monde! Il faut donc faire un achat informé et choisir le matériel le plus adapté pour les logiciels qu'on compte utiliser.

On peut aller loin comme ça : c'est mieux si ça fonctionne et si ça fait ce que tu veux. Sinon, c'est que ce n'est pas prévu pour et par conséquent, ce n'est pas un défaut. Ok, dans ce sens, on peut dire que c'est possible que ce soit mieux, mais il ne faut pas généraliser. Lorsque tu conseilles ta distribution préférée, tu devrais ajouter des petites lignes pour dire ça.

Il est évident qu'il faut bien choisir son matériel. Mais c'est à l'achat qu'il faut faire ce choix! C'est pour ça que je précise ces choses dans les topics qui parlent d'achat matériel, malgré les engueulades que je me tape parce que c'est soi-disant hors sujet (alors que c'est tout à fait dans le sujet!).

Sur une machine X, les logiciels libres ne fonctionnent pas correctement à cause d'un bogue dans le pilote de la carte graphique alors que ça fonctionne bien sous Windows. Pour l'utilisateur, Windows est mieux et peu importe que le pilote soit propriétaire ou non. Il a un matériel à faire fonctionner et c'est tout, il n'a pas à en changer parce que vous n'arrivez pas à le faire fonctionner, les autres y arrivent...

Le pilote propriétaire, c'est comme s'il n'existait pas. Il ne fait pas partie du monde du libre. Et il est totalement absurde de considérer la communauté du libre responsable pour des bogues dans un pilote qui ne vient pas d'elle et dont elle préfèrerait qu'il n'existait pas du tout! Ces bogues sont purement de la faute du constructeur qui fournit le pilote. Et donc seuls les pilotes libres sont une solution à long terme, cf. Nouveau pour les cartes NVidia.

En fait, le problème dans ce que tu dis Kevin, c'est qu'on se retrouve à ne pas être libre du matériel qu'on peut faire marcher. Et que les logiciels soient modifiables et adaptables par les utilisateurs ne change rien (ils n'en ont généralement pas les compétences, et ceux qui les ont n'ont pas de raison de travailler gratuitement pour les problèmes des autres). En fait, on aurait raison de craindre que des accords entre les fournisseurs de logiciels libres et les constructeurs de matériels compatibles puissent être passés. Peut-être que le matériel compatible est vendu plus cher et qu'une partie est reversée aux fournisseurs de logiciels...

Ce serait tant mieux, au moins mon argent aiderait le développement des logiciels que j'utilise et j'aurais la garantie que mon matériel fonctionne convenablement avec!

Sinon, pour revenir à peu près au sujet, personne ne s'attend à ce que l'iOS marche sur autre chose qu'un iPhone/iPad, ou même que OS X marche sur du matériel non-Apple (même s'il y a des bidouillages illégaux qui le permettent, avec un choix limité de matériel compatible)! GNU/Linux est beaucoup plus flexible à ce niveau!

T'es lourd

Non, mais pourquoi tout le monde accepte que les OS de Apple ne marchent que sur leur matériel à eux, mais pour GNU/Linux, les mêmes personnes s'attendent qu'il marche sur tout et n'importe quoi?

Kevin Kofler (./1497) :
Non, mais pourquoi tout le monde accepte que les OS de Apple ne marchent que sur leur matériel à eux, mais pour GNU/Linux, les mêmes personnes s'attendent qu'il marche sur tout et n'importe quoi?

Parce que dans OS X, c'est clairement précisé que ça ne marche sur les Mac ?

C'est plus facile de dire avec quoi c'est compatible quand on ne gère qu'environ 2% des ordinateurs sur le marché…

Kevin Kofler (./1495) :
Il est évident qu'il faut bien choisir son matériel. Mais c'est à l'achat qu'il faut faire ce choix! C'est pour ça que je précise ces choses dans les topics qui parlent d'achat matériel, malgré les engueulades que je me tape parce que c'est soi-disant hors sujet (alors que c'est tout à fait dans le sujet!).

Ok, lors du choix du matériel, il faut tenir compte de ce que l'on veut faire tourner dessus, c'est évident. Mais le problème généralement constaté, c'est que le matériel est déjà acheté et que GNU/Linux ne fonctionne pas correctement. La seule réponse logique est que ce système ne fonctionne pas et qu'il est donc préférable d'en utiliser un qui fonctionne. Celle qui consiste à conseiller le changement du matériel est totalement déplacée. Ça ne va pas te tuer de dire que ça ne fonctionne simplement pas (ou pas encore) et qu'il faut utiliser autre chose.

Kevin Kofler (./1495) :

En fait, le problème dans ce que tu dis Kevin, c'est qu'on se retrouve à ne pas être libre du matériel qu'on peut faire marcher. Et que les logiciels soient modifiables et adaptables par les utilisateurs ne change rien (ils n'en ont généralement pas les compétences, et ceux qui les ont n'ont pas de raison de travailler gratuitement pour les problèmes des autres). En fait, on aurait raison de craindre que des accords entre les fournisseurs de logiciels libres et les constructeurs de matériels compatibles puissent être passés. Peut-être que le matériel compatible est vendu plus cher et qu'une partie est reversée aux fournisseurs de logiciels...

Ce serait tant mieux, au moins mon argent aiderait le développement des logiciels que j'utilise et j'aurais la garantie que mon matériel fonctionne convenablement avec!

Ton raisonnement est illogique et dangereux. Ton argent serait simplement utilisé pour remplir les poches d'une minorité dirigeante (on remplit les siennes avant de remplir celles des autres et avant d'investir) et ce serait également une prise d'otage. Si tu veux que ton système fonctionne avec ce système, tu dois payer et pourquoi pas cher ? On se retrouve avec le matériel lié au logiciel, c'est aussi mauvais que l'inverse que tu critiques tant.

Kevin Kofler (./1495) :
Sinon, pour revenir à peu près au sujet, personne ne s'attend à ce que l'iOS marche sur autre chose qu'un iPhone/iPad, ou même que OS X marche sur du matériel non-Apple (même s'il y a des bidouillages illégaux qui le permettent, avec un choix limité de matériel compatible)! GNU/Linux est beaucoup plus flexible à ce niveau!

Plus flexible, mais ça ne fonctionne pas encore partout. Il faudrait éviter de vouloir le caser partout et critiquer les autres systèmes qui rendent le matériel avec lequel GNU/Linux est incompatible fonctionnel.