Folco (./2281) :C'est pas facile, c'est juste une réalité avec laquelle on est obligé de faire. Il y a de nombreuse chose que l'on ne peut pas savoir simplement de manière absolue, mais ça n'autorise pas a décréter tout et n'importe quoi en inversant la charge de la preuve.
Question : immaginons que ce vaccin soit la cause des tromboses : comment le démontrer ?
Ca m'a l'air facile comme argument, de dire qu'on ne peut pas démontrer quelque chose d'indémontrable.
Godzil (./2286) :Ça dépend aussi beaucoup de l'effet et du délai entre l'injection et l'effet secondaire.
C'est démontrable avec la loi du nombre. Pas sur des cas isolés.
Tu prends 200 personnes, tu vaccine 100, pas l'autre, tu vois 10 mourir dans le groupe témoins, 30 dans le groupe vacciné, tu peux dire "il y a peut être une corrélation". Et pour ca tu refait le mème test avec un plus grand nombre et des groupes plus diversifié (mais il faut aussi que la diversifications soit a peu pret identiques entre le groupe témoins et celui de test.
Zerosquare (./2297) :Comme ailleurs : principe de Peter..
Du coup, la question se pose : comment ont-il pu arriver à ce niveau de responsabilité ?
Folco (./2302) :Bah ça fait longtemps qu'il a montré son incompétence, son irrespect le plus absolu des concepts républicains, et de la vérité…
Tiens tiens, un mec à la tête de son pays "en guerre", et qui se croit meilleur que ses spécialistes, ça rappelle des choses...
Ceci dit, est-ce que il faut suivre les scientifiques à la lettre ? Leur travail est d'établir des modèles et des projections. Leur point de vue est l'épidémie.Déjà, un des gros problèmes est que tous les corps de métier ont failli, avec des scientifiques et des médecins qui ont raconté tout et son contraire (mais la faute revient surtout aux média qui les ont mis en valeur).
Le président doit faire aussi avec les projections des économistes, des psychiatres, des différents corps de métiers. Les relations internationnales entrent aussi en ligne de compte.
Au final, faire une synthèse de tous ces intérêts bien souvent contradictoires n'est pas évident. Chacun pourra estimer de son point de vue que les choix faits ne sont pas optimaux.Ça s'appelle faire des choix politiques, et c'est exactement ce qu'il prétend évacuer grâce à l'intervention d'experts. À sa décharge, ce phénomène n'est pas nouveau et est largement poussé en Europe depuis pas mal d'années. J'ai l'impression que ça vient avec le mythe de la fin de l'Histoire (plus d'histoire, donc plus de politique vu qu'ils sont figés).
Ah, les fameux génies des bacs à sable... 😅
— Allan BARTE (@AllanBARTE) March 30, 2021
Covid-19 : Emmanuel Macron, le « président épidémiologiste »#Macron #COVID19 #COVIDー19 #Gorafi
Pour soutenir la lutte dessinée :
▶️ https://t.co/v6NlQeP3ew 😘
▶️ Source : https://t.co/8nUhsyTktT pic.twitter.com/uuSl53ydns
flanker (./2303) :Je ne pense pas que les médecins qu'on voit parader sur les plateaux télé soient représentatifs de l'opinion de la majorité des médecins... ne serait-ce que parce que les médecins qui exercent réellement leur métier ont autre chose à faire que venir parader sur les plateaux télé.
Par contre, il n'a pas à venir parader sur les plateaux télé pour exposer son point de vue.
le personnel soignant du centre [..proche de son travail..] ne veulent pas se faire vacciner
[...]
[une connaissance] directrice de clinique privée nous dit pareil: 1/3 de son personnel est vacciné, le reste ne veux pas
[...]
Je me rends compte qu'ils sont pas formés pour lire et interpréter de la littérature scientifique, ils font des géneralites d'un cas particulier, savent pas évaluer les risques etc
Folco (./2308) :Non ce n'est pas ton medecin traitant qui fait une étude scientique. Rare sont les médecin avec un PhD (ou doctora si tu prefere)**
Pourquoi les médecins seraient a priori de mauva scientifiques ?? Ce sont eux qui ont les observations de première main, et de par leur formation je vois pas comment tu peux asséner un truc pareil