En attendant, c'est contraire à l'esprit UNIX/Linux. Et même chez MS ou Apple, je doute que ce soit les mêmes personnes qui supervisent le boot et la gestion DNS.
Zerosquare (./90) :mouais… on fait dire beaucoup de choses à ce pauvre UNIX, encore plus qu'à De Gaulle
Ta comparaison va dans le sens de ceux qui disent que systemd devrait plutôt s'appeler PoetteringOS
En attendant, c'est contraire à l'esprit UNIX/Linux.
sans compter que les choses ont peut-être un peu évolué en 40 ans.Et même chez MS ou Apple, je doute que ce soit les mêmes personnes qui supervisent le boot et la gestion DNS.Question d'effectifs, peut-être ? À nouveau, ça ne me semble vraiment pas être une bonne raison de rejeter systemd.
flanker (./97) :Oh mais je ne défends pas l'esprit UNIX, il y a plein de choses avec lesquelles je suis en désaccord, c'est une des raisons pour lesquelles je n'utilise pas Linux
mouais… on fait dire beaucoup de choses à ce pauvre UNIX, encore plus qu'à De Gaullesans compter que les choses ont peut-être un peu évolué en 40 ans.
flanker (./97) :Pas vraiment. Si tu inclus tous les développeurs de tous les projets sur lesquels reposent une distrib Linux moderne, ça fait un sacré paquet de personnes aussi. Et la répartition des tâches a bien fonctionné pendant plus de 20 ans, avant que systemd n'existe.
Question d'effectifs, peut-être ?
flanker (./97) :Quelqu'un qui veut se mêler de tout, c'est dangereux. À moins d'avoir des facultés exceptionnelles, il a toutes les chances de faire pire que mieux. Et quand on voit comment Poettering gère ses projets, c'est compréhensible de ne pas avoir envie qu'il touche à tout.
À nouveau, ça ne me semble vraiment pas être une bonne raison de rejeter systemd.
Zerosquare (./99) :Faut quand même arrêter de déconner, ce n'est pas Poettering qui fait ce qu'il veut et qui impose ses solutions à toutes les distribs. Si Arch Linux, Debian, Ubuntu (qui a abandonné Upstart), CentOS, Mageia, Mint, OpenSUSE sont toutes passées à systemd, c'est par choix de leurs mainteneurs, pas par choix de Poettering.flanker (./97) :Oh mais je ne défends pas l'esprit UNIX, il y a plein de choses avec lesquelles je suis en désaccord, c'est une des raisons pour lesquelles je n'utilise pas Linux
mouais… on fait dire beaucoup de choses à ce pauvre UNIX, encore plus qu'à De Gaulle
Mais c'est une simple question de gestion de projet. systemd est un changement de philosophie majeur, et quand tu as un système massif, complexe et avec un long historique, c'est le genre de trucs que tu ne fais pas à la légère à cause des effets de bord. Poettering s'en fout visiblement, il fait ce qui lui plaît, et tant pis pour ceux qui ne sont pas d'accord.
Personnellement, je n'ai pas suivi les discussions et sans élément dans un sens comme dans l'autre, je ne me vois pas le dire a priori.Ça ne fait pas tant de personnes que ça, et j'aurais du mal à dire que la répartition des tâches a été efficace, vu le nombre de tâches redondantes et de projets abandonnés ou semi-végétatifs…flanker (./97) :Pas vraiment. Si tu inclus tous les développeurs de tous les projets sur lesquels reposent une distrib Linux moderne, ça fait un sacré paquet de personnes aussi. Et la répartition des tâches a bien fonctionné pendant plus de 20 ans, avant que systemd n'existe.
Question d'effectifs, peut-être ?
Je trouve qu'il y a quand même pas grand-chose de factuel dans tout ça ^^flanker (./97) :Quelqu'un qui veut se mêler de tout, c'est dangereux. À moins d'avoir des facultés exceptionnelles, il a toutes les chances de faire pire que mieux. Et quand on voit comment Poettering gère ses projets, c'est compréhensible de ne pas avoir envie qu'il touche à tout.
À nouveau, ça ne me semble vraiment pas être une bonne raison de rejeter systemd.
In 2014 Poettering published an essay criticising how software in Linux distros is commonly packaged, updated, and deployed; and laid out proposals the "systemd cabal"
flanker (./103) :Je n'ai plus le lien sous le coude, mais pour autant que je me souvienne et dans le cas de Debian, l'intégration de systemd était justement le sujet de discussions âpres parmi les mainteneurs (qui ont amené au fork Devuan).
Faut quand même arrêter de déconner, ce n'est pas Poettering qui fait ce qu'il veut et qui impose ses solutions à toutes les distribs. Si Arch Linux, Debian, Ubuntu (qui a abandonné Upstart), CentOS, Mageia, Mint, OpenSUSE sont toutes passées à systemd, c'est par choix de leurs mainteneurs, pas par choix de Poettering.
Je pense également que ce sont eux qui sont les mieux placés pour dire si systemd correspond à l'état d'esprit de leur distribution, vu que ce sont eux qui la font. Après, libre à toi de dire qu'ils ont tous pris la même décision à la légèrePersonnellement, je n'ai pas suivi les discussions et sans élément dans un sens comme dans l'autre, je ne me vois pas le dire a priori.
flanker (./97) :Bah le comportement de Poettering face aux bugs de systemd, c'est factuel. Et il n'y a pas eu qu'un seul exemple... Si ça ne te dérange pas, tant mieux pour toi, mais d'autres considèrent que c'est un comportement inacceptable et dangereux.
Je trouve qu'il y a quand même pas grand-chose de factuel dans tout ça ^^
Systemd wins top gong for ‘lamest vendor’ in Pwnie security awards https://t.co/DJhjd37ect pic.twitter.com/CHFSx2YWX6
— MashNew (@mashnews) July 30, 2017
