encore microsoft.... - Page 5

Oué, je sais

snow-tiger :
Eh, quelqu'un sait où je peux trouver des infos pour passer en mode protégé sous DOS ? (Je veux dire par là, DOS-4GW et tout le bataclan)

Utilise DJGPP et ton programme sera automatiquement en mode protégé. Sous vrai DOS, ça utilisera le serveur CWSDPMI, sous Windows, ça utilisera le serveur DPMI de Windows.

snow-tiger
: Y'aurait pas d'AUTRE shell que DOS sous Ouin-daube ?

Tu peux avoir bash (ainsi que quelques autres shells *nix) si tu veux. Il suffit de télécharger le portage Win32.

godzil :
nil> 4Dos Roxxxx mais le pbm c que 4Dos n'aime pas NT :'(

Il y a une version Win32: 4NT. Mais c'est du shareware (donc propriétaire et payant), tout comme l'était 4DOS.

DevC++ ne produit pas des binaires en mode protégé ?
Il me semble que si.

Oui DevC++ produit des binaires protégé.

Perso j'aime pas cmd, command.com, bref le MS-DOS de Windows, pas grand choses ne tourne, j'ai beaucoup d'erreur avec des anciens jeux ou programmes, rien ne vaut un bonne émulateur DOS même si ça focntionne pas très bien sous Windows XP. (DosBox 06.0).

De plus ça devient un casse tête lorsqu'avec Visual Basic il faut executer des commandes DOS...
C'est assez énervant lorsque vous voulez lancer un émulateur sous DOS comme ZNes... ou encore envoyer des données via le port parallèle ou programmer un PIC avec un logiciel fonctionnant sous DOS. Windows à la facheuse tendance à ne pas executer ses programmes, l'émulateur DOS dans ce cas ne focntionne pas, obligation de démarrer avec une disquette de démarrage, si vous avez un moyen d'utiliser un vrai DOS sous Windows XP je suis partant.

Tu pourras jamais, vu que NT (donc XP) fera automatiquement une surcouche d'émulation... Ou alors, tu utilises VMWare

Thibaut B :
DevC++ ne produit pas des binaires en mode protégé ? Il me semble que si.

DevC++, le truc qui fonctionne avec GCC en sous-main ?
Ca me fait marrer, j'ai compilé plusieurs progs :
- wxwindows n'est jamais passé sous DevC++, sous cygwin, ça allait sauf qu'il ne me générait jamais les .lib, sous VS, aucun problème...
- un programme hôte ASIO : GCC2.95 plante, il n'aime pas les interfaces virtuelles, le 3.0.x plante quand on utilise l'interface, VS ne bronche pas...
- un prg en première année, GCC et VS détectent une erreur, pas Code Warrior, et le programme se beurre : un pointeur était utilisé sans initialisation.

Conclusion, VS reste et restera pour moi encore pendant quelques temps le meilleur compilateur - même si les stratégies de compilation réseau sont un peu lourdes -

Thibaut B :
DevC++ ne produit pas des binaires en mode protégé ? Il me semble que si.

Mais c'est du Win32, plus du DOS.

Miles
: GCC2.95 plante, il n'aime pas les interfaces virtuelles, le 3.0.x plante quand on utilise l'interface,

Je te signale qu'on en est à la version 3.3.x... Les versions que tu as essayées sont obsolètes.
Et tu peux aussi essayer d'utiliser MinGW GCC avec MSYS (environnement style Cygwin) plutôt que Dev-C++.

Tu crois vraiment que le compilateur VS est plus efficace que GCC ?

Perso j'ai pas mal programmé avec VS 6.0 en C++, et il est bourré de limitations au niveau du standard, que GCC n'a pas... Par contre, c'est clair que l'IDE explose n'importe quel autre, et je crois que la grande majorité des trucs non supportés par VS6.0 sont corrigées dans .NET

Geogeo > tu doit dater un peu, sa fait chaille de temps que ZSnes existe en version NATIVE windows

Pollux > VC++ 7 (ou VC++.net) est "100%" standard C++

Oui, c'est bien ce qui me semblait. Enfin, "100%" ça n'inclut pas le mot-clé export, et ce genre de chose "exotiques"...

C'est dans le standard ISO C++ ?

Oui, il me semble. Mais est-ce qu'il y a des compilos qui l'implémentent?

sa c une autre question

godzil :
Pollux > VC++ 7 (ou VC++.net) est "100%" standard C++

Non, il manque le mot-clé export. Il est donc à peu près au même niveau que G++ 3.4 qui ne va pas tarder à sortir (les impatients peuvent récupérer les snapshots, on est déjà en "stage 3", donc c'est déjà utilisable, même s'il reste des bogues à corriger, vu que c'est à ça que sert le "stage 3") en ce qui concerne la conformance au standard. G++ 3.4 aura un nouveau parser qui élimine les problèmes de parsing ("template 2-stage lookup" manquant) et laissera donc export comme le seul grand défaut (pour être pointilleux, il y a aussi un problème avec les "covariant returns" dans les fonctions variadiques, mais je pense que si on se rabaisse à ce genre de détails-là, VC++ 7 montrera aussi ses défauts).

Non, il manque le mot-clé export.

Ce n'est pas non plus interdit de lire les posts après le premier auquel tu juges utile de répondre avant de répondre

Euh sinon je voulais juste rappeler que VC++ 7.0 (.NET tout court) n'est pas très confome au standard ISO non plus (problèmes de template, notamment), c'est VC++ 7.1 (.NET 2003) qui est "100%" conforme.

Ouais, enfin, je ne sais si j'ai envie de tester le GCC3.3.x si le problème que j'ai rencontré n'a pas été corrigé - c'est à dire le travail sur des structures interfaces virtuelles non explicitement définies dans le code lui-même, même si je pense que c'est très réducteur par rapport au problème en lui-même qui pourrait simplement être un problème de compatibilité -

oki j'attent avec impatience de recevoir .net 2003 alors

(ya .net 2004 qui devrai sortir d'ailleur)

Ah tiens j'avais pas entendu parler de .net 2004...
http://msdn.microsoft.com/vstudio/productinfo/roadmap.aspx
Bon, j'hésite à acheter .net 2003, même si ils sont très évasifs sur les améliorations de l'IDE... Vous savez pas quand il sort?

Non, mais je sens que je vais rester avec mon 2003

Oui, il me semble. Mais est-ce qu'il y a des compilos qui l'implémentent?

Ca c'est les normes; Pour ce qu'on en fait, je dis comme godzil. Je dirais même qu'en pratique
les normes, c'est aux qu'elles servent.

Pollux > VC++ est parmi les meilleurs compilo C++ sur x86 (tous OS confondus...) et les améliorations de la GCC
(oui j'ai dit la; la GNU Compiler Collection) concernent pas mal le C++ ces temps-ci.

extern "HS" {
(HEIN KEVIN, FAUDRAIT L'IMPLEMENTER LE C++ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
}

Donc quant à savoir si pour le C, c'est GCC ou VS le meilleur, vu qu'on en parle jamais................................

En fait ça dépend des progs, des réglages (Faut pas rester en Debug sous VS et en Release sous GCC )
Faut tout essayer.

Pollux> l'important n'est pas l'IDE, mais la nouvelle version du framework .net qui devrait venir avec VS.NET 2004 qui devrait contenir quelques nouvelles fonctionnalités que les anciennes versions de visual studio ne pourront pas utiliser

Pour l'instant je m'en tape un peu, du CLR .NET...

Mouais, moi j'aime pas bien.
Parceque je me demande tout le temps quant je compile sous Visual Basic .NET 2002 si je suis en train
de compiler en natif ou seulement en MSIL.

En revanche l'ASP.NET ça me botte bien. Mettre du VB, du C# dans les pages, c'est bien marrant.
Tant qu'on me laisse compiler en natif comme avant...

snow-tiger> Tu devrais savoir que VB n'est jamais compilé en natif. Seul le C++ peut être compilé en natif

Mais j'ai pu le lire nulle part !!!
Et pis j'étais pas là pour les anciens VB d'ailleurs.

Mais c'est POURRI !!!

Et le C# ? Comme VB à mon avis. Sa politique se veut SI proche.

A quel niveau ça se situe ?
Il faut une machine virtuelle (ou des dlls) souvent installés, façon Java,
ou faut-il le .Net Framework ?

Si tu veux compiler du VB en natif, tu peux toujours te tourner vers VB6
Quand au C#, c'est bien entendu du MSIL aussi puisque il est basé sur le CLR

Il faut le .NET framework pour faire tourner une application .NET (i.e. n'importe quel truc généré par VS .NET sauf VC++ en configuration par défaut).

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh