Défendre vos choix de civs - Page 1

Comme l'autre post est fait uniquement pour voter, vous pouvez ici expliquer pourquoi vous pensez que votre choix de civ est bon, et tenter également de convaincre les autres.

Si il y a des questions sur le sondage en lui même, posez-les également ici.

chris.

Les celtes:

Agricoles et Religieux, deux traits considérés parmis les plus fort chez les meilleurs joueurs, comme Sulla ou Friedrich Psitalon par exemple. Le cout des epeistes gaulois a diminué, ce qui rend cette civ encore plus attractive.

Les Arabes:

Une civ expansionsite évite généralement une défaite précoce et assure souvent un avantage sur son voisin le plus proche, sans parler d'un leaderShip scientifique permettant d'organiser la recherche sur le continent à son propre bénéfice. Le trait religieux est un trait fort. Les ansars sont une unité remarquable.

chris.

Les Perses:

Civ industrielle ki permet un devellopement rapide et cela meme si le terrain n'est pas a notre avantage.
Civ scientifike ki permet celon moi d'avoir de l'avance sur les autres civs dans ce domaine sans oublié k'on a une tech gratuite a chaque nouvelle ere ici on joue pa contre l'ia les adverssaire n'aurons po 10 tech d'avance sur nous.Et il est inutile de presenter le Immortel ki on deja fait leur preuve lors de nos partie en multy par leur redoutable efficasité.

Les Mayas:

Civ industrille comme les Perse g rajouterais que cette capacité est un attout tres significatif si on a un bon terrain cela nous permettra de de prendre une avance tres importante au niveau du developpement et de plus sans atteendre de changé de regime pour amélioré le redement des travailleurs.
Avec cette capacité on y ajoute la capacité agricole alors la sa fait tres mal car en plus des bouclier suplementaire on a de la nouriture en plus (k demande le peuple).La g vous parle en tant k connaisseur car depui s k g conquests g ne joue k'avc cette civ au niveau Empeur et malgré un nombre de villes moins important k l'ia g mene au score grasse a une pop plus etoffée et a un terrain bcp mieux amélioré.Sans oublié les lanceurs de javelot ki son asser redoutable et n'on pas besoin de fer il fo y pensé aussi.

Les Chinois:

Industrielle et militariste : ma civ prefére car j'aime faire la guere et avc cette civ g n'est jamais ete decu et cela kelke soit le type de partie ou de terrain. Leur unité spéciale les combatant a cheval se constuise vite car civ militariste et on un point de defence suplementaire comparé au chevalliers.

Vous aurez donc remarqués k g n'ai choisit k des civ industieuse car pour moi la capacité ideal pour demarer vite ou compenser certain retard comme la science en ayan un redemant plus fort k les autres(Ex: deux villes et l'ia 6 g decouvers le fer et l'ia aussi jusque la l'ia est avantagée pensez-vs faux car g deja relier mes deux ville et ma ressource de fer alors k l'ia non car ses travailleurs bosse mmoins vite du coup elle a plein de ville issolées facile a prendre avc mes epeiste.)

C mon choix g ne vous demande pas d'etre d'accord avec moi g juste voulu vous demontrer l'importance k peux avoir une civ industrieuse.

Agricoles et Religieux, deux traits considérés parmis les plus fort chez les meilleurs joueurs

tss, si tu pouvais éviter ce genre d'argument foireux...

1- j'ai toujours eu un faible pour les Carthaginois qui cette fois ci sont industriels et navigateurs ! Et les mercenaires numides sont bien toujours à 2-3-1, caractéristiques intéressantes dans les premiers âges !
2- je mettrais les Ottomans (indus+scientifiques), avec les leaders scientifiques, ça peut s'avérer payant,
3- les Mayas (agri+indus) me conviendraient bien aussi !
[smiley=3]M'nfin, ske jan di !

Dans conquest la capacité supplémentaire des civ industrielles a été divisé par deux. Le trait industriel reste intéressant, mais moins.

chris.

I know it, mais quand même !

Mais le trait expansionisye prend une valeur ajoutée sans precedent du fait de l'impossibilité d'echanger les cartes avant navigation, il me semble.
J'avous avoir beaucoup aprécié les hittites, mais ma reflexion n'est pas encore aboutie je teste encore.
Ps: En blitz, les incas vont faire mal

Pour tout ceux qui parlent d'expérience, j'aimerais rappeler qu'il y a dans Conquests, des changements notables au niveau des traits. Ok, vous les connaissez, mais regardez cet exemple de plus près (désolé pour l'anglais) :
- commercial : "the center city squares of all cities and metros produce extra commerce"
- industrieux : "the center city square of all cities produces extra shields in cities and metros"
Et le manuel parle de "villes très peuplées".
C'est tout simplement imprécis voire faux. cf topic Case de la ville pour voir comparer ces 2 traits sérieusement, en tenant compte du fait que les stratégies à fort recouvrement sont plus efficaces. C'est surtout pour ça que j'ai fait ce topic.

Moi qui suis un inconditionnel des Français (et des Egyptiens), je ne pense pas que je continuerais à jouer avec sous Conquests. Ce serait plutôt avec des néléphants

Industrielle et militariste : ma civ prefére car j'aime faire la guere et avc cette civ g n'est jamais ete decu et cela kelke soit le type de partie ou de terrain. Leur unité spéciale les combatant a cheval se constuise vite car civ militariste et on un point de defence suplementaire comparé au chevalliers.

Même problème qu'au dessus. Tu oublies qqch qui faisait que tu aimes bien les Chinois : la plus grande facilité à obtenir des héros et à accélérer des constructions. Pourtant, les héros militaires ne peuvent plus servir à terminer des grandes merveilles dans Conquests. edit : J'avais oublié qu'à la place, les armées sont plus efficaces.

Tu peux le dire JM, je ne t'en voudrais pas, les Arabes sont la civ parfaite

chris.

Profite pas du fait que certains ne savent pas lire !

J'ai parlé des Byzantins pour l'association des caract. navigatrice (maritime) et scientifique, leur point noir est peut-être l'UU maritime. LA caractéristique maritime sera importante et la scientifique (n'est pas altérée pas Conquest - je crois) aussi, d'autant plus qu'on sera pas en PA.

J'ai cité les Celtes pour le trait religieux qui permet un développement heureux sans frais excessifs et le trait agricole qui accélerera ce développement. Le tout associé à une UU puissante en début de partie. De quoi s'assurer une part suffisante des terres disponibles tôt dans la partie.

Enfin, les Chinois, pour l'association Industrieuse (même si avantage réduit, sans PA il est pas négligeable) et militariste (je vois bien des petites armées de Combattants à Cheval déferler sur nos ennemis). Devrait pas y avoir de problèmes pour atteindre le Moyen Agen (Chevaliers) en bon état.

Arabes
Caractéristique religieux. Cette caractéristique est devenue plus importante du fait du rajout de 2 gouvernements.
Son UU, j'estime que pour un PBEM c'est le bon moement avec l'arrivé des ansars pour s'étendre d'un point de vu militaire.

Celtes
C'est la même raison que pour les arabes. Sauf que son UU arrive un tantinet trop tôt.

Hollandais
Le côté maritime est très intéressant déplacement +1 pour les navires.
Le côté agricole lui donne une bonne configuration du jeu.
Son UU, même si elle est défensive est très utile dans les attaques.

Quelqu'un sait si la police secrète est effective quand on quitte le communisme ? Cela rendrait le trait religieux encore plus intéressant.

Non, sur le manuel c'est ecrit que ca ne marche qu'en communisme.
dommage

La taille du monde est trés importante. Standard-8 équipes permet un développement pacifique ce qui fera des civs agricoles une quasi obligation. Le but étend d'atteindre trés rapidement une noyau de 5 villes qui fourniront unités de défenses, colons et merveilles. Les villes prériphériques à moyenne-forte corruption fourniront la majorité des travailleurs.

Les celtes:
La pluspart des points importants ont été dits. La stratégie rush->république (+philo bonus) pourra certainement être appliquée. Si cela marche nous aurons peu d'unités mais trés puissantes: E. Celtes. Nous pourrons décider de déclencher notre age d'or avec république et enchaîner sur les merveilles importantes. J'ai déjà utilisé avec succés cette stratégie en multi "epic" contre le top 5 du ladder de myleague.
L'upgrade du guerrier a été majoré de 5 ors soit 45 ors ce qui reste raisonnable si on le prévoit à temps. Cela pourra nous aider en cas d'urgence.

Le point noir est la prise de risque initiale sur le fer et l'exploration qui affaiblira notre défence. Mais passer ce cap nous seront presque inarrêtable.

Les sumériens:
Dans toutes les parties que j'ai joué en climat tempéré, cette civ se retrouve à côté d'un fleuve.
Il y a 0 risque avec les enkidus lors de la phase d'expansion. Elle est programmée et c'est le terrain qui décide de son efficacité.
Le risque se prend sur le trait scientifique qui peut générer un héros assez tôt pour avoir pourquoi pas Pyramide, Temple d'Artemis, Grande B. etc...
N'oubliez pas que l'enkidu s'upgrade en lancier ce qui est cohérent avec le trait scientifique car avec les biblio. moins cher, le moyen âge est en point de mire. Ainsi le terrain conquis dans l'antiquité sera vraisemblablement trés bien défendu par les sumériens.

Point noir: contrôler le déclenchement de l'âge d'or.

Note: avec les sumériens je pense qu'une stratégie offensive (ou défense active si vous préférez) doit passer par les cavaliers (upgrade si possible). Le fer ne sera recherché que plus tard pour la détection de la ressource (pillage).

Les incas:
Explorer->huttes bonus, explorer->diplomatie/magouille
J'aime jouer à la roulette inca et vous ?

Point noir: 20 b. pour un explorateur qui traverse tous bof... 2 guerriers couvrent autant de terrain pour le même prix et dans 2 directions différentes non ? mais coûtent 2 support au lieu d'1. Age d'or via merveilles ou échanbe d'âge d'or.

P.S: j'espère que vous n'envisagez pas un rush de chasquis en carte standard

Ok mais pensons ken meme a une evantuelle absence de fer ~>po glop avc les celtes,et plein d'autre . A ce moment la les mayas et les incas compenserais cette faiblesse. A ne po oublier dc.

Les Grecs
Je pense que son unité spéciale le Holplite est une formidable unité défensive, pour le coût d'un simple lancier, qui permet de se développer "relativement tranquillement" et qui est surtout accesible SANS AUCUNE RESSOURCE ce qui évite de se reproduire le phénomène du DG1 où l'on peut se retrouver sans Fer
La combinaison scientifique et commerçante est très intéressante désormais pour avoir les héros scientifiques

Les Celtes
Tout a été dit sur cette civ. Le trait Agricole permet de se développer plus rapidement et le trait Religieux est très intéressant
J'ai joué mes deux seules parties multi Conquests avec eux et quand on a du Fer l'Epéistes Gaulois fait vraiment un malheur

Les Sumers
Pour moi cette civ combine les avantages des deux précédentes Agricole et Scientifique tout en limitant le risque de ne pas pouvoir faire d'UP car l'UP Summer n'a pas besoin de ressources et produit un lancier pour un très bon prix

Je rajouterai une chose
Pour moi il faut que l'UP arrive le plus tôt possible car on risque de se "foutre" sur la gueule avec notre plus proche voisin rapidement c'est pourquoi je trouve que bien que les Arabes est une UP intéréssante, associés à des carzctéristiques égaleement intéréssante pour moi son UP arrive bien trop tard !!

C'est pour aussi cette raison que je préfére les Carthaginois. Tu ajoutes à ça la possibilité d'explorer presque tout de suite avec les coracles dès l'alphabet, sans attendre les galères (trait maritime)....

Les arabes et les ottomans et les hittites tiennent la corde jusque ce moment chez moi mais j'ai encore quelques heures pour changer d'avis.
Et pourquoi pas les sumeriens dont les guerriers eridu permettent d'etre quasi expansioniste et dont l'apparition precoce devrait nous permettre d'eviter un age d'or trop tot des leur obsolescence et de le repousser a l'obtention des merveilles adequat.
La possibilité d'avoir des leaders scientifiques finalement plus utiles que les heros guerriers dans C3C, me semble du plus haut interet et ca relance les scientifiques.
Les 4 traits clés selon moi (pour le moment) semblent devoir etre dans c3c et dans le desordre:
Religieux, expansionistes, scientifiques et industrieux.
à suivre .......

je pense que les civs industrieuses ne sont plus tres bonnes parce que leur avantage a été nettement réduit, et que leur bouclier supplementaire dans la case centrale n'est disponible que tardivement (ville au dessus de 12)

Personellement, j'aime beaucoup les civs navigatrices qui cumulent beaucoup d'avantage : tres souvent très bien placées, peuvent profiter en plus de l'avantage des civs "commercantes" sur les villes cotieres (ce n'est pas un problème sur les continents), point de mouvements supplémentaire pour les bateaux pas du tout négigeable (sourtout avec la caraque qui permet de faire rapidement le tour du continent), bateaux qui coulent quasiment jamais, ameliorations maritimes moins cher..
En combinaison avec le grand phare, on a une civ qui peut connaitre facilement toutes les civs (et donc profiter de l'échange tardifs des communications et des cartes). Avec le dromon des byzantins, c'est le comble : un bateau rapide, qui, avec son attaque de 2, écrase les autres puissances pour longtemps, pas plus cher, et qui surtout permet de bombarder les côtes (bonjour les destructions d'améliorations).

Vous comprendrez que j'aime beaucoup les byzantins, en plus leur caractère scientifique permet de profiter des héros scientifiques.


j'aime aussi beaucoup le côté agricole, qui permet tres souvent de demarrer proche d'une rivière, et qui favorise une expension rapide grace a la nourriture supplementaire! et la, bien sur je pense aussi aux hollandais qui cumulent les deux critères que j'aime beaucoup. de plus, leur UU, les mercenaires suisses n'ont pas leur pareil pour réduire a neant les attaques des chevaliers (ou autre) ennemis.


enfin, j'aime bien le critère religieux qui nous permettrait a la fois de disposer de temples/cathédrales moins cheres et surtout de disposer de plus de flexibilité de gouvernement, avec l'ajout de nouveaux gouvernements : féodalité en début/milieu de partie et fascisme en fin de partie ; mais aussi l'attrait plus important du communisme (corruption réduite).

Ce qui nous amène aux celtes, avec leur épéistes gaulois qui est (parait-il, je ne les ai pas testé) si redoutables, avec leur cout réduit ! le problème serait cependant qu'il nous faudrait fu fer. or les celtes ne sont pas expensionnistes...


cela dit, beaucoup d'autres civs me paraissent intéressantes (mais moins):
les mayas, par exemple, mais ceux-ci me paraissent compliqués a jouer (apres avoir gagné des travailleurs, encore faut-il les garder pour ne pas les perdre)
les sumériens, mais leur UU ne me parait pas si importante que ca, sauf si l'on veut procéder à un pillage massif en règle (rien de tel pour cela qu'un lancier pour le coût d'un guerrier). mais après les couts de mise a jour augmentés me paraissent etre un gros inconvénient.
les espagnols, mais l'UU de ceux-ci me semble manquer totalement d'inutilité (mais je ne l'ai pas testé). il se peut que maintenant que l'échange des cartes a été retardé, elle soit utile, mais surement pas décisive.


pour conclure, je dois dire que je n'ai pour l'instant joué que des parties solo et j'ignore donc pour l'instant les subtilités des PBEM.

je pense que les civs industrieuses ne sont plus tres bonnes parce que leur avantage a été nettement réduit, et que contrairement a ce que certains disaient ils ne profitent PAS d'un bouclier supplementaire sur leur case centrale!

pitié, apprenez soit à lire soit à être précis

edit : en fait le bonus ne se fait que si la ville est au dessus de 12 habitants, auquel cas la case centrale donne +2 boucliers au lieu de +1 chez les civs industrieuses.

Stilgar :
Je rajouterai une chose Pour moi il faut que l'UP arrive le plus tôt possible car on risque de se "foutre" sur la gueule avec notre plus proche voisin rapidement c'est pourquoi je trouve que bien que les Arabes est une UP intéréssante, associés à des carzctéristiques égaleement intéréssante pour moi son UP arrive bien trop tard !!

l'UP des hollandais qui ressemblent aux hoplites est pas mal aussi, elle arrive à la Féodalité.

Se "foutre" sur la gueule avec son voisin n'est pas obligatoirement ce qu'on doit viser.

Sauf si c'est eux qui commencent....

on va leur percer le flanc
Ran Tan Plan Tirelire
On va leur percer le flanc
Ran Tan Plan Tirelan

Se "foutre" sur la gueule avec son voisin n'est pas obligatoirement ce qu'on doit viser.

Je n'ai pas dit que c'est ce qu'on doit viser mais c'est ce qui risque de se passer !
Regarde le DG1 on s'est "foutu" sur la gueule avec nos voisins, les Allemands en ont fait de même avec Firaxis et dans doute les autres également, volià

Comme dans toutes les parties, c'est pour ca que je me marre quand je vois certains choix de civ qui raisonnent sur le developpement, les bonus des civs agricoles ou maritimes etc..., la realité est tout autre, et chacun sait que le premier qui est pret, attaque bien souvent son voisin meme si perso, c'est pas ce que je fais.

Le tout est de se mettre d'accord sur la manière d'être prêts avant les autres, et de gérer le timing entre diplomatie et préparatifs...