11:45 Mot de passe oublié ?

30

Fulcanelli :
Je viens de faire une petite étude d'où il ressort qu'une fois en taille 3, Armagh peut entrer en un cycle qui produit un travailleur tous les 3 tours sans perte de taille, un cycle stable on dirait chez moi.

Je crois donc qu'il serait très mauvais de rester dans les tailles 1 et 2 et plus interessant d'attendre taille 3 ou 4 pour faire des travailleurs. à confirmer, j'ai testé vite fait.


bon puis ce que tu en parles...
j'ai déja exposer mon idée 3 fois et personne n'a compris apparement... mais vu ke a chak fois ke j'y reflechis je la trouve bien j'en remet une couche en plus simple.

en taille 3 4 come dit full armagh peu produire des travaileurs tres rapidement.
bcp plus rapidement que des colons.

alors si on a des villes ou la croissance est moyenne mais ou la production est forte grace a des mines.. alors la production d'un colon dans cette ville sera tres rapide. seulement elle n'aura pas assez de croissance pour suivre un rythme colon colon etc..

donc. Je me suis dit qu'on pourrai transformer armagh en générateur continu de travailleur .. on la sacrifie et elle ne sert qu'a ca pour une bonne partie de l'antiquité.

et avec tous ces travailleurs cela nous permet de faconner notre territoire rapidement et puis des que l'on veux produire un colon .. on a juste a choisir la ville qui le produira en un nombre de tour optimal pour notre plan et assimiler 1 ou 2 travailleurs juste au tour d'avant la sortie du travailleur ..
ou meme pour eviter les probleme de mécontentement juste apres qu'il soit fini .
(je ne sais pas si on fait ca si on obtient finalement le colon durant le tour ou dans celui qui suis . )


bon vous m'avez suivis .. ?? l'idée général est de produire les colons encore plus vite tout en ayant des travailleur pour s'occuper du territoire.
évidement l'inconvénient c'est que le travailleur apres est perdu .. mais si sa permet finalement de crée une vile plus vite sa vaux le coup non ?
Apres on n'est pas obliger de faire ke des travaileur non plus .. mais cela pourrait etre une options pour produire les colons..

enfin voila si vous n'avez pas compris bah je sais pas alors .. et si vous pensez que c'est mauvais dite moi en gros pkoi car je ne vois pas probleme apparent.. ( mais y'en a toujours 1 qui se cache .. tongue )

... Le nombre n'est pas une force.
Seul le courage en est une .

31

est ce que tu peux un peu synthétiser tes pensées et éviter les redondances stp ?

ohh merci d'avance wink
descendre, descendre, pour ne plus jamais avoir à monter

32

moi j'ai compris.

je sais pas trop si ton idée est bonne ou pas, j'ai jamais essayé ce genre de tactique, ca parait bizarre quand même. Payer 20 boucliers pour 2 travailleurs pour les incorporer dans une ville qui doit a son tout payer 30 boucliers pour avoir un colon, ca me parait bof. en plus, il faut les déplacer ces travilleurs, et puis en début de partie ya souvent des barbares qui trainent...

ca me parait plus simple de produire des colons directement ! tongue
Never surrender

33

Pourquoi pas Billou.
Par contre consacrer une ville à faire 2 travailleurs pour les intégrer dans une ville qui construit un colon, ça revient à monopliser 2 villes et 50 boucliers en tout pour construire un seul colon. sad

Par contre je pense qu'on pourrait intégrer des travailleurs (si l'occasion se présente où on a trop de travailleurs, ce qui est pas évident non ) dans les villes nouvellement construites pour les faire rapidement passer du niveau 1 au niveau 2 qui est bien plus productif.
Under the ruins of a walled city
Crumbling towers in beams of yellow light
No flags of truce, no cries of pity
The siege guns had been pounding all through the night.

34

oue c sur que cela parait pas logique mais . si on se base juste sur le temps de production du colon je crois que cela pourrais ptet etre plus rapide .. enfin je crois que parabellum a bine resumer la situation restons en la pour le moment tongue
... Le nombre n'est pas une force.
Seul le courage en est une .

35

guerrier, pour explo et defense, barbare agressif il me semble, et apres on verra ( colon si la situation est peinard ) ou d'autres defense ou unité d'exploration si cela s'avere necessaire
Tas d'Loutres !
et pour ceux qui voudraient faire une croisiere, jeter un coup d'oeil a mon site :)

36

Guerrier-travailleur/colon
Le guerrier est nécessaire pour maintenir le bonheur, plus rapide à faire qu'un temple.
Chercher la matière profonde
Mihai Draganescu

37

ce guerrier ira sans doute explorer, je pense on va pas rester dans le noird total, il faut explorer la zone de notre 3 ieme ville et l'encens. A partir de taille 5, la capitale pourra parfaitement supporter un amuseur ou un specialiste tout en gardant une forte croissance le temps d'anuller les effets du fouettage.
Si l'argument du guerrier est le bonheur bof, en revanche faire un guerrier , je suis d'accord smile
Pour le reste et meme le guerrier , je ne suis pas encore fixé.
" Ce qui est en Haut est Comme Ce qui est en Bas "

38

Et pourquoi pas le colosse?
1/ il met très longtemps à être obsolète et on peut espérer que les autres ne se jetteront pas tout de suite dessus -au pire on basculera sur l'Oracle-
2/ Armargh en taille 7 produit 4 boucliers(voire + si on ajoute les montagnes)-->50 tours
3/ Bonjour le commerce!!!
Quant au guerrier, il sera probablement plus vite créé dans notre seconde ville (production probable en 5 tours) et plus près des frontières pour explorer.
give a mouse a favour

39

GD: Et pourquoi pas le colosse?

Parce qu'on n'aura pas encore le travail du Bronze, eh banana
give a mouse a favour

40

hey j'avais entendu dire que les barbare sont aggressif ?
si c'est le cas le premier guerrier ne devr apas aller explorer a plus de 2 cases de nos villes tant qu'on en a pas d'autre ..
ce serait bete de gacher un si beau début a cause d'une razzia de barbare n'est ce pas ^^
... Le nombre n'est pas une force.
Seul le courage en est une .

41

Au niveau de la 2ème production, en fait il faut que l'on choisisse pour les 2 villes ce que l'on fait.

Je pense qu'au vu du terrain et des posts de Ful (un colon en 12 tours smile ), il faudrait faire un autre colon dans Armagh pour créer la 3 ème ville au SE et un guerrier dans la nouvelle ville pour aller explorer le NE

Ensuite dans Armagh et la 3ème ville faire un guerrier (un pour l'exploration du N de la capitale et un pour le SE).

Le problème c'est que nous sommes déjà à 12 tours de jeu donc que certaines nations doivent avoir déjà des guerriers qui explorent donc il y a un risque pour nos villes. Donc il faudra qu'en cas d'apparition d'un ennemi sur la montagne, changer la production du colon en guerrier et fouetté pour avoir la défense au bon moment mais ce risque calculé peut nous permettre d'avoir rapidement une 3ème ville smile

42

je suis tout à fait d'accord avec lud ! smile
Never surrender

43


Tout à fait d'accord avec flint et lud. En cas de guerrier ennemi à l'horizon, il faudrait voit si ce n'est pas la deuxième qui produirait le guerrier.

chris.

44

changer la production du colon en guerrier
Pour ma part, je ne suis pas d'accord; il me semble que ca fait partie des interdits
It is possible to use F1 to go into city views and change production before a city has been reached in the pre-turn production queue. This can result in tech-enabled units and Wonders being completed the very turn the tech is researched, or production to be changed in response to an enemy's actions
(like Walls if a stack moves toward a specific city and not another).
give a mouse a favour

45

A mon avis c'est valide, je suis pas très doué en anglais, mais les règles indiquent qu'il est interdit de modifier la modification de la construction dans le pré-tour. Le pré-tour correspond pour moi le moment où le jeu gère la fin des constructions avant de rendre la main.

Le changement de production que j'indique est à faire au moment où on a véritablement la main sur le jeu (donc le tour) ce qui me parait valide.

46

Tout à fait lud, changer de production n'a jamais été considéré comme un exploit...

Ce que dénonce les gens de MZO c'est le fait de produire dans le même tour que le changement de production via une tricherie permettant d'accéder à F1 avant que l'ordinateur est fait les productions, mais en ayant déja la carte du tour.

Avec cette exploit, si par exemple on s'apercoit qu'il y a un cavalier qui peux directement attaquer une de nos villes, on peux changer la production en guerrier qui sera immédiatement produit au lieu du tour suivant si on changeait la production de manière normal.

chris.

47

L'utilisation du zoom sur la ville avec passzge d'une ville à l'autre dans le 'pré-tour' était déjà interdit dans les JDM que nous faisions sous PTW...C''est exactement cela qui est interdit dans cette liste des "exploits". Dans le cours normal du tour, nous avons parfaitement le droit de changer de production, aucun problème.
La guerre est le moyen le plus sur de parvenir au pouvoir ou à sa perte

48

Je ne vois pas pourquoi vous appelez ces abus des "exploits" ! A mon sens, il s'agit plus d'"exploiter" avantageusement une situation en trichant que d'accomplir une prouesse ! confus
avatar
Le cerveau des femmes s'appelle la cervelle.

49

Tu as mille fois raisons, "exploit" est le mot en anglais pour signifier un truc du genre "exploitation anormale d'une faille dans le programme", et il faut bien se garder de le confondre avec notre exploit bien de chez nous.
Le problème, comme souvent, c'est qu'on a pas (ou j'ai pas trouvé) de mot simple en français pour traduire ce "exploit" anglais, quoiqu'on pourrait dire "abus" ?
loupe livre grin
La guerre est le moyen le plus sur de parvenir au pouvoir ou à sa perte

50

Perso, quand j'avais traduit les règles, je l'avais traduit par "tricherie".
"Abus" me paraît bien aussi
give a mouse a favour

51

C'est un abus qui devient une tricherie quand on en abuse sciemment, en connaissant l'avantage procuré par cette exploitation anormale d'une faille dans le programme....
boing magic mur mur
La guerre est le moyen le plus sur de parvenir au pouvoir ou à sa perte

52

denpher
: L'utilisation du zoom sur la ville avec passzge d'une ville à l'autre dans le 'pré-tour' était déjà interdit dans les JDM que nous faisions sous PTW...
Absolument pas. Je crains qu'il y ait une confusion à ce propos.
MZO veut établir un limite inutile et beaucoup trop floue. Je ne suis absolument pas d'accord avec leur règles.

Le principal point à interdire est celui d'avoir le beurre et l'argent de beurre. Pourvu que l'on fasse un choix, je ne vois plus vraiment le problème à parcourir toutes les villes de la manière qu'on veut.
Où est le problème à terminer une merveille le tour même où on a la tech ? Autant interdire les changements de production pendant qu'on y est. Ces gens-là n'ont rien compris à Civ.

53

JM
:
denpher
: L'utilisation du zoom sur la ville avec passzge d'une ville à l'autre dans le 'pré-tour' était déjà interdit dans les JDM que nous faisions sous PTW...
Absolument pas. Je crains qu'il y ait une confusion à ce propos.
MZO veut établir un limite inutile et beaucoup trop floue. Je ne suis absolument pas d'accord avec leur règles.

Le principal point à interdire est celui d'avoir le beurre et l'argent de beurre. Pourvu que l'on fasse un choix, je ne vois plus vraiment le problème à parcourir toutes les villes de la manière qu'on veut. Où est le problème à terminer une merveille le tour même où on a la tech ? Autant interdire les changements de production pendant qu'on y est. Ces gens-là n'ont rien compris à Civ.


Oui JM, je me suis mal expliqué (en fait c'est d'avoir les boucliers et l'or en prime qui est interdit - cf "mines d'or").
Toutefois, changer une production vers unité défensive dans le "pré-tour" parce qu'en zoomant sur une ville et en passant d'un ville à l'autre on aperçoit des unités menaçantes, je trouve pas cela normal.
Pour les merveilles et les autres contructions, ça peut se discuter, mais dans la partie actuelle, ce n'est pas permis.
La guerre est le moyen le plus sur de parvenir au pouvoir ou à sa perte

54

Toutefois, changer une production vers unité défensive dans le "pré-tour" parce qu'en zoomant sur une ville et en passant d'un ville à l'autre on aperçoit des unités menaçantes, je trouve pas cela normal.
Moi, si.
Pour les merveilles et les autres contructions, ça peut se discuter, mais dans la partie actuelle, ce n'est pas permis.
Oui. Mais je veux aussi dire que ce n'est pas parce qu'une règle existe qu'elle est juste.

55

Guerrier ou travailleur, plutôt que colon tout de suite. En faisant l'un ou l'autre entre chaque colon, on entre alors dans un cycle où on fouette tous les 20 tours environ. Et faut aussi maintenir la population d'Armagh à un minimum de citoyens.


En réflexion

chris.

56

Réflexion fini.

La partie facile

Le travailleur irrigue sa case actuelle. Il pourra aller ensuite sur la colline proche du lieu de fondation de notre troisième ville, et ceux avant même sa fondation. Cela lui permettra de voir un éventuel danger.

La partie hard

Bon, au tour suivant si on les met deux citoyens sur les baleines on a:

- croissance dans 7 tours
- Colons dans 8 tours

Perso je préfere produire un colon au plus tôt et sans accélérer. Exploiter les deux cases de baleines me parait plus rentable que les autres dés lors qu'on a deux citoyens supplémentaires. Ce qui ramène le colon à 14 tours sans accéléreration

Cela me semble une solution acceptable.

Pour le prochain colon, sans doute encore produit par cette ville on pourra accélerer la production. Angus a-priori plus proche des autres civ pourrais produire un deuxième guerrier.

Qu'en pensez-vous?

chris.

57

- croissance dans 7 tours - Colons dans 8 tours
Déjà c'est un mauvais calcul. Ou plutôt un mauvais réflexe.
Lorsqu'il ne reste plus 6 de nourriture, il faut exploiter le blé irrigué et on aura quand même 3 boucliers de produit vu que le jeu choisira la baleine.
Mais même comme ça, tu as 1 tour de retard par rapport à l'autre méthode :
- sans fouetter, on fonde la 3è ville en 2800 BC, et on repasse à 2 citoyens en 2750 BC
- en fouttant, on fonde la 3è ville en 2850 BC, un guerrier a déjà été produit et résoud les pb de mécontement, et on repasse à 2 citoyens en 2800 BC. La science avance aussi un peu plus vite dans ce cas, puisque pendant un tour, on a même 4 citoyens.

Le premier sera terminé en 2510 BC. Celui serait terminé en 2070 BC.

58

Oui en l'an 3000 il faut faire passer la production de la baleine sur le blé, merci JM. Comme le guerrier peux avoir plein d'utilité(exploration, protection de notre deuxième ville) je n'ais pas envie d'accélérer la production et de devoir laisser un guerrier ou il n'a pas vraiment sa place.
- sans fouetter, on fonde la 3è ville en 2800 BC, et on repasse à 2 citoyens en 2750 BC - en fouttant, on fonde la 3è ville en 2850 BC, un guerrier a déjà été produit et résoud les pb de mécontement, et on repasse à 2 citoyens en 2800


Donc on fouette pas pour un gain aussi minime. Et puis cela mobilise un guerrier pendant quelque tours alors qu'il y a plein de choses à faire avec lui.

Cela ramène le colon à 13 tours au total sans fouettage.

chris.

59

les deux solutions sont envisageables. je ne sais pas laquelle je préfère.

peut-être celle de JM finalement...
Never surrender

60

En comparant les deux options, il me semble que la solution consistant à produire un guerrier, puis fouetter un colon est la meilleure solution.

--> Colon disponible 1 tour + tôt, et on repasse à la taille 2 dans Armagh un tour + tôt.

--> 1 guerrier dans la ville pour défendre Armagh, et qui peut se rendre à Armagh en 2 tours.

--> Science un peu + vite

...
Never surrender
Aide Charte Contacts Crédits Réalisé avec yAronet 75 ms