A propos de l'accusation de Jeannot ... - Page 3

un lien pour voir le sujet ou a été décidé le mapmaker, et ce qui devait être fait sur cette carte (--> s'assurer que toutes les positions sont jouables et à peu près équilibrées).

une fois encore, j'affirme q'une triche de la part des américains impérialistes est impossible.

http://central.masterzen.net/index.php?showtopic=1704



Je suis en train de réfléchir. je pense que je vais toucher un mot de cette affaire au mapmaker, sans l'accuser de quoi que ce soit et en lui disant qu'on ne prend pas ces informations au sérieux du tout.

personellement, je trouve qu'il y a une très bonne ambiance dans ce DG. je suis persuadé que personne ne triche (à part jeannot, s'il fait partie de l'équipe).


Evitez de vous enflammer pour rien.

Venceslas
: De plus cette question n'a aucun rapport avec l'accusation de Jeannot. LA manière dont a été créer la carte, et le fait que l'arbitre est outrageusement avantager une équipe n'ont rien à voir. Au mieux tu es en train de l'accuser indirectement d'incompétence.

Oui ben là excuse moi, mais il s'uffit d'avoir des yeux et de voir notre position pour se rendre compte de l'incompétence du type qui a fait la carte. Alors moi je pense que :
- soit il a rien retouché, il s'est juste contenté de relancer plusieurs fois la création de la carte jusqu'à tomber sur une carte à peu près potable, et dans ce cas on ne peut rien lui reprocher sauf d'avoir pas été très exigeant sur la qualité de la carte.
- soit il a retouché à la main des trucs, et dans ce cas-là on peut dire sans trop se tromper qu'il est nul ou qu'il triche.

C'est pour ça que je voulais poser la question.

D'autre part poser une telle question permet de savoir si on doit s'attendre à trouver du désert et de la jungle quand on s'approche des pôles ou bien si un minimum de logique a été respectée.

Je ne pense pas qu'on puisse entamer ce genre d'action.

tss tsss ... C'est pas un argument ça. Y'a vraiment aucun obstacle à demander un éclaircissement sur les règles du jeu. Et la création de la carte me parait faire partie des règles du jeu.
C'est un peu comme si dans une partie de multi on demandait : "au fait, ils sont aggressifs les barbares ?" Je vois vraiment pas où est le problème.
J'ai jamais dit qu'il fallait accuser de tricherie ou quoi que ce soit, ni même ouvrir un débat.
Poser la question par MP au mapmaker :" By the way, did you by chance made any manual changes on the map with the editor ?" me parait etre un tres diplomatique compromis.

Regor:
Autre élément, lors de l'établissement des ambassades nous verrons bien les spots de départ de toutes les civ.

NON ça ne permet de voir que la capitale. Les autres villes ne seront pas visibles, et la capitale aura pu etre déplacée par saut du palais.

Para.

Ce qui me gêne c'est que l'accusation de jeanot soit le moteur de cette demande.

Quand à notre position, il est bien difficile de dire si elle est bonne ou mauvaise sans voir les ressources associés, alors porter un jugement sur l'ensemble de la carte... Si elle est si mauvaise que ça, c'est curieux qu'on soit en tête au point.

Quoique à moi pour l'instant elle ne me plait pas plus que ça. Mais d'autres semblent l'apprécier.

Il faut distinguer deux choses qui n'ont rien à voir:

- L'accusation de jeannot
Q: Doit-on en parler à l'arbitre?

- La manière de créer la carte
Q: Doit-on demander des explications au mapmaker?

Ce qui me déplait, c'est la liaison qui est fait entre ces deux questions.

chris.

- Pour le premier point : n'importe quel anonyme peut foutre la panique dans un DG, en assénant des trucs qu'on ne peut pas vérifier actuellement ! La meilleure chose à faire est à mon avis d'ignorer l'évènement, d'autant plus que l'accusateur ne s'est plus manifesté ! Donc, inutile d'en parler à qui que ce soit, d'autant plus qu'Octavian a accès maintenant à notre Forum privé !
- Pour le second point : poser la question signale qu'on a un doute sur l'intégrité des organisateurs de la partie ! Dans ce cas là, il fallait se manifester avant de commencer à jouer !
S'il s'avère maintenant que la partie a été initialement trafiquée, ça finira par se savoir au fur et à mesure qu'elle va avancer ; dans cette hypothèse, les organisateurs d'un prochain DG sur MZO seront définitivement discrédités par la majorité des joueurs qui en seront bien alors informés !

Je suis d'accord avec Avance; il est grand temps de clore ce débat pour revenir à un peu plus de sérénité!!!
A une nuance près cependant: Qu'Octavian ait accès à notre site ne veut pas dire qu'il prend le temps de lire tous les topics; il a certainement d'autres choses à faire et c'est pourquoi je pense qu'il faudrait au moins le lui signaler.

Président, ce soir je dois écrire à Octavian au sujet du web translator, pour la paix des esprits et quelque soit ta décision, ce serait au mieux si elle était prise d'ici là.

chris.

en ce qui concerne jeannot, on oublie cette histoire et on continue a jouer sereinement. Pas la peine d'en parler à octavianX. je ne vois pas à quoi cela servirait de lui signaler une accusation aussi douteuse.


Pour la carte, je crois avoir compris que la carte était aléatoire et que le mapmaker n'était là que pour vérifier qu'il n'y ait pas de gros déséquilibres entre les positions de départ. Il n'y aura donc pas d'aberrances comme des jungles au pôle nord.

Hum...j'ai pas trop suivi tt ca mais j'avoue que le doute s'insinue ds mon esprit .
C'est quoi cette triche dont parlais jeannot ?

Ca serait + clair en le sachant quand meme !!!

J'estime avoir le droit de savoir (c)... puisque je donne de mon temps (moins que d'autre d'ailleurs) pour participer, donc la moindre des choses c'est de comprendre clairement ce qu'il se passe.

Je suis d'accord avec Para, entièrement, ça mange pas de pain de demander des comptes sur la création de la carte.
Je n'ai pas pu lire sur MZO ce qui avait exactement été fait à la carte (où as tu vu ce post Flint ?)

Bien qu'au fond je ne crois pas à la tricherie, ce sur quoi on ne peut de toute façon pas se prononcer à l'heure actuelle (on a petu être du fer sur la capitale par exemple)

Regor:
Autre élément, lors de l'établissement des ambassades nous verrons bien les spots de départ de toutes les civ.
Para NON ça ne permet de voir que la capitale. Les autres villes ne seront pas visibles, et la capitale aura pu etre déplacée par saut du palais.

hummm et les cartes du monde ???

J'estime avoir le droit de savoir (c)... puisque je donne de mon temps (moins que d'autre d'ailleurs) pour participer, donc la moindre des choses c'est de comprendre clairement ce qu'il se passe.

Il a donné des informations précises sur la nature de l'emplacement de départ d'une des civs. Je n'en connais pas plus et cela me parait trés bien comme ça. Principe de précaution oblige.

A mon avis nous gaspillons notre temps dans un débat stéril. A titre personnel j'approuve entiérement la position de notre président. Nous ne sommes pas tous d'accord, et apparemment nous ne le serons jamais(preuve que le sujet est complexe), dans ce cas, le président tranche, ce qui permet de clore le débat.

Cela dit, même si je n'avais pas été d'accord, le fait d'aboutir à une conclusion était à mes yeux le plus important. Cela permet de tourner la page. Il y a certainement des sujets bien plus enrichissant pour notre équipe et ou un débat serait plus profitable.

chris.

oui je confirme, ca a fait couler beaucoup d'encre ( euh, de carracteres ) pour pas grand chose...


c'est d'ailleurs pour ca que j'etais pas intervenu jusqu'a maintenant !

oue oue c sur arretons nous la et c tres bien .. mais bon on verra ca une fois qu'on aura gagné

car tout le monde connais l'expression: Y'a pas de fumée sans feu... sur ce ... ELLE ARRIVE CETTE F$`ùML¨% : SAVE ????? qu'on puisse discutter d'autre chose