Ladder : suggestions - Page 1

bonjour,

Les parties ladder me semblent un peu atones du fait d'une course au point. Il y a deux thème qui me semble pouvoir être contesté, je reconnais cependant qu'ils sont trés discutable.

- Je pense qu'un joueur éliminant un autre joueur devrait avoir un bonus de 30(entre 30 et 50 à définir) points sur son score final.

Exemple:

A la fin:

A 250
B 225 elimine D
C 198
D 175 eliminé par B

Et bien avec cette suggestion le classement deviendrait:

B 255 elimine D
A 250
C 198
D 175 eliminé par B

Deuxième suggestion. Je pense que le fait de jouer une partie à deux ou à huit ne devrait pas rapporter le même nombre de points. Il me semble qu'il devrait y avoir un coefficient multiplicateur suivant le nombre de joueurs. En jouant uniquement des parties à deux joueurs tu as une chance sur deux de gagner alors qu'avec une partie à huit c'est bien plus dur. Un bon joueur ne jouant que des duels à trop d'avantages dans ce sytème.

Qu'en pensez-vous les joueurs? Lud qu'en penses-tu, cela te parait déconnant ou pas?

chris.

Euh pour ton problème d'ajout de 30 points sur le score ce n'est pas faisable vue que le score n'est pas utilisé. Par contre on pourrais mettre la prime à l'élimination à 2 points plutôt qu'à 1.

Pour le calcul exacte des points, il faudrait réfléchir à un algo permettant de prendre en compte la difficulté de la partie (nbr de joueurs, force des joueurs présents, ...) mais pour l'instant je ne sais pas encore comment l'intégrer.

Mais maintenant que nous avons des parties enregistrées, je vais pouvoir faire des simulations de calcul de point pour voir ce qui parait le plus acceptable.

Euh pour ton problème d'ajout de 30 points sur le score ce n'est pas faisable vue que le score n'est pas utilisé. Par contre on pourrais mettre la prime à l'élimination à 2 points plutôt qu'à 1.

Je suis pas clair, je parle d'un ajout qui serait fait par le joueur humain, et c'est lui déterminerait le nouveau classement afin de l'enregistrer. Je te sens pas chaud

Sinon pour le calcul des points, j'ai réfléchi et j'ai une suggestion. Je la détaillerais plus tard.

chris.

Ah OK, je n'avais pas compris ton système. Par contre le problème c'est que l'on ne note pas toujours les scores de tout le monde dans le feu de l'action.

Mais c'est vrai que le classement priviligie actuellement plutôt le sim cityseur que le guerrier vue que le premier est celui qui a le plus de point.

Maintenant je suis pressé d'entendre ta suggestion pour le calcul des points parceque c'est vrai l'algo actuelle est assez basique et ne prend pas en compte les paramètres de difficulté de la partie.

Par contre le problème c'est que l'on ne note pas toujours les scores de tout le monde dans le feu de l'action.

Ce n'est pas génant, si cette solution devait être appliqué il suffit juste que tout le monde en soit conscient. Ce qui fera toujours foie c'est le classement enregistré par le vainqueur. Cela ne nécessite aucun développement ou modification sur le fonctionnement actuel.

Donc que le score soit enregistré ou pas n'a pas d'impact. C'est le résultat du classement pourrait éventuellement être changé, mais qui sera toujours enregistré par le vainqueur.

chris.

En plus, ce que tu proposes Chris ça éxiste déja dans le jeu. C'est a dire que celui qui élimine une civ reçoit des points en plus (points pour la conquete et la destruction d'unités) mais ce sont des "points de victoire" et non pas des points comme ceux que nous utilisons pour compter. Donc ils sont totalement invisibles dans notre façon de déterminer le gagnant et c'est dommage à mon avis. C'est pour ça que ton idée me parait très bonne.

Je pense aussi qu'il faudrait fixer une limite en nombre de tours et pas en temps, et en particulier pour les parties de tournoi, où il est si facile de fausser le résultat en jouant la montre dans les derniers tours.

PS : je pense aussi qu'on devrait diviser les points par deux si y'a une alliance mais bon ça je sais que personne ne sera d'accord.

Je pense qu'un joueur éliminant un autre joueur devrait avoir un bonus de 30(entre 30 et 50 à définir) points sur son score final.

Plutôt proportionnel à la moyenne des scores ou à celui du meilleur score (par exemple 10

C'est vrai qu'il existe une notion de point de victoire dans Conquest et peut être que l'on pourrais les utiliser plutôt que les points normaux.

Par contre je ne sais pas trop comment cela marche.

Pour ta solution Chris, elle est très intéressante, je vais aller la poster du coté du forum ladder pour avoir les réactions. Mais c'est une solution simple à mettre en oeuvre et qui pourrais permettre un peu plus de mouvement dans les parties. Après faudra peut-être ajuster le nombre de point ajoutés par élimination.

Pour le calcul exacte des points, il faudrait réfléchir à un algo permettant de prendre en compte la difficulté de la partie (nbr de joueurs, force des joueurs présents, ...) mais pour l'instant je ne sais pas encore comment l'intégrer.

Celà pourraot être du type:

Par exemple un joueur a joué 5 parties

une à 6 joueurs ex 8pts
une à 4 joueurs ex 3pt
une à 4 joueurs ex 3pt
une à 3 joueurs ex 6pts
une à 2 joueurs ex 10pts

avec l'algo actuel le joueur aurait 6 pts (moyenne de tous les scores)

on pourrait faire comme suit:
(6*8+4*3+4*3+3*6+10*2)/(6+4+4+3+2) = 5,78

Voila j'ai posté toutes ces suggestions (celle de Chris et de Stilgar) dans le forum du ladder dans la partie suggestions sur le ladder pour remonter le maximum de remarque et améliorer le système du ladder.

Si j'ai le temps ce soir je ferais des projections de ce que peut donner le classement calculer avec la méthode de Chris, de Stilgar et les 2 ensembles.

Moi ce que j'aimerais c'est que Venceslas accepte de prendre le LADDER en charge avec Lud et Longinus .
Lud a fait un travail considérable et c'est pas avec mon aide qu'il va pouvoir continuer .
Le LADDER n'appartient pas a la grenouille mais a la communauté qui la souhaiter et creer c'est a dire a yaronet et a grenouille.
Hors il n'y a pas un administrateur de yaronet a la commande avec Lud et Longinus .
L'idéal bien sur ce serais de foutre ça sur le dos de JM et de se barrer mais bon .
Je sais qu'il me porte tellement dans son coeur qu'il va se precipiter sur mon offre donc Chris fera aussi bien l'affaire

Le LADDER n'appartient pas a la grenouille mais a la communauté qui la souhaiter et creer c'est a dire a yaronet et a grenouille. Hors il n'y a pas un administrateur de yaronet a la commande avec Lud et Longinus .

Bah il n'y a pas d'administrateur de la grenouille non plus dans le coup mais toute aide est la bienvenue pour faire évoluer le ladder.

Lud a fait un travail considérable et c'est pas avec mon aide qu'il va pouvoir continuer .

Merci mais faut aussi remercier Cherudek et Lagalette.

je ne suis pas administateur de Yaronet ni même un modérateur, je suis un simple utilisateur.

chris.

oui mais la je voudrais que tu sois aussi sur le coup du ladder .
Je n'ai pas le temps de dire toutes mes motivations mais elles sont nombreuses ,ce n'est pas parce quu'il y a 2 forums différents que les joueurs de multi doivent en patir .
Je suis prés a te ceder ma place de suite car je ne sert a rien sur le ladder .
Lud a parfaitement raison de se démarquer par rapport a la grenouille le ladder ne doit pas etre sous influence d'un autre forum .

Imaginons la situation suivante, 4 joueurs jouent ensemble
donc le classement avant la partie est le suivant:
classemetn / nom /point / nbre partie jouée
1 Kibu 9 / 3
2 Zyg 8 / 4
5 Chris 6 / 5
8 Inao 4 / 3

cas 1 le resultat de la partie est le suivant

Kibu 10pt
Inao 6pt
Zyg 3pt
Chris 0pt

avec le système actuel celà donnera pour eux le nouveau classsment suivant
Kibu 9,25
Zyg 7
Chris 5
Inao 4,5

donc pour "remédier" à celà :
on calcule la valeur moyenne du classement des joueurs de cette partie:
m = (1 + 2 + 5 +8)/4 joueur = 4

ensuite on associe un coefficient pour cette partie pour chaque joueur
ex kibu à 10pt > 9 pt (son classement avant la partie) donc coeff=1/4*K
ex Zyg à 3pt < 8 pt (son classement avant la partie) donc coeff=4/2*K
ex Chris à 0pt < 6 pt (son classement avant la partie) donc coeff=4/5*K
ex Inao à 6pt > 4 pt (son classement avant la partie) donc coeff=8/4*K

K étant un peu le même coeff que celui décrit par Cherudek et une constante qui doit à mon avis dépendre du nombre de partie
dans l'exemple suivant j'ai pris K=1

on recalcule donc le nouveau classement en fonction du coeff alloué à la partie, donc :
Kibu = [9*3 (score initial*nbre partie) + 10*(1/4)]/ [3+1/4] = 9,077
Zyg = [8*4 (score initial*nbre partie) + 3*(4/2)]/ [4+4/2] = 6,333
Chris = [6*5 (score initial*nbre partie) + 0*(4/5)]/ [5+4/5] = 5,172
Inao = [4*3 (score initial*nbre partie) + 6*(8/4)]/ [3+8/4] = 4,8

Donc si le joueur est au dessus de la moyenne du classement des joueurs de cette partie (m) et qu'il gagne il montera moins vite qu'actuellement par contre si il perd il descendra plus vite

Si le joueur est en dessous de la moyenne celà aura l'effet inverse


Bon je crois que je deviens fou

Oui cela a l'air pas mal (sauf qu'il faut après le coder, je plains celui qui va faire ça )

Par contre plutôt que de calculer en fonction des places, je calculerais plutôt en fonction des moyennes (au lieu de m = (1 + 2 + 5 +8)/4 joueur = 4 je prendrais m = ( 9+ 8 + 6 +4)/4 joueurs = 6,33)) pour la simple raison que c'est plus simple à calculer et que cela ne dépend pas du fait qu'une autre partie soit enregistré avant ou après et qui aurais changer le classement.

Par contre, il faut ensuite calculer un coef K qui soit dépendant du nombre de joueurs et qui nous donne un résultat cohérant.

Et pour éviter d'avoir à copier mes réponses 2 fois, je vous invite à continuer cette discussion ici sur le forum du ladder.

et même plus précisément ici

Kibu y a rapporté un système de calcul que j'ai trouvé interessant :

- prise en considération joueur fort / joueur faible (pondération), de 2 à 8 joueurs
- un éliminé ne rapporte de points qu'à celui qui l'extermine
- un plancher éviterait des chutes trop abyssales et favoriserait une progression de tous.
- le codage devrait pas être trop difficile si SQL accepte les exposants

il y a encore la possibilité que j'achete le ladder américain qui n'est pas aussi cher que je le pensais c'est juste un probleme d'envois qui me fais peur

il y a encore la possibilité que j'achete le ladder américain qui n'est pas aussi cher que je le pensais c'est juste un probleme d'envois qui me fais peur

Pourquoi veux tu acheter quelque chose alors qu'on a maintenant un ladder qui marche. Il nous reste plus qu'à mettre un algo de calcul de point plus réaliste mais cela ne devrait pas poser de problème de codage une fois que l'on sera d'accord sur l'algo.

Tout à fait d'accord avec toi Lud. Le ladder de lud est parfaitement adapté à nos besoins.

D'ailleurs le terme ladder est inaproprié car le classement n'est pas basé sur uns ystème ladder.

Sinon j'ai répondu à l'endroit idoine.

Au niveau de la gestion des classements le système que j'allais suggérer est celui expliqué par Kibu. Les communeautés de jeux en lignes utilisent deux systèmes de classement:

- Le ladder
- Celui que Kibu a suggéré

chris.

je disais cela uniquement parce que j'en ai un peu marre , nous avons un outil fabuleux pour nous livrer a notre passion sans que nous puissons toujours penser soit en terme grenouillard sois comme un membre de yaronet .
Il n'y aurra plus de fusion entre nos deux forums par contre le ladder n'est n'y la proprieté de la grenouille ni celle de yaronet .
Cela devrait etre un element central qui appartienne ni a l'une ni a l'autre communeauté .
C'etait mon reve le plus cher d'en etre l'administrateur mais non seulement je n'ai rien a lui apporter mais en plus je le gene pour son devellopement futur alors que chris le pousserais en avant .
Mon reve . démissionner si tu veux bien y rentrer .
Voila cette fois je crois que j'ai presque tout dis .

@Blackstar :
Je vois pas en quoi tu gènes le developpement du ladder, c'est de la pure parano.

Lud, Robert et moi, on s'amuse bien sur le plan de la construction du truc, et tout le monde est bienvenu pour venir s'amuser aussi. Il y a plein de choses à faire, sans parler de ce dont je n'ai même pas idée.

Si notre ladder était une voiture, on pourrait dire que Lud est le motoriste, Robert le designer, alors que j'aurais plutôt un boulot d'assemblage et de finition (ouais, enfin, bon..).

Quant à toi, ne minimise pas ton apport à l'entreprise : tu es un véritable carburant d'enthousiasme. Sans toi, on serait resté les mains dans les poches, et on a encore besoin de toi pour maintenir haut les coeurs.

Donc, tu restes . Et l'expérience inconstestée de Venceslas serait un plus formidable et souhaité. Mais il ne te remplace pas, il améliore la gestion existante.

Le vaisseau est sorti du port, tu ne peux plus quitter le navire, mille tonnerres !

Au fait, si ladder est un nom impropre, il faut en trouver un autre et prévenir Robert Lagalette : la bannière est à refaire

Au fait, si ladder est un nom impropre, il faut en trouver un autre et prévenir Robert Lagalette : la bannière est à refaire

Ce n'est pas parce que le terme ladder est innaproprié qu'il est mauvais

Simplement un classement ladder repose sur un système d'échelle. Tout les joueurs sont classés, Quand tu bas quelqu'un de mieux classer que toi, tu progresses de la motié des places qui vous sépare.

Ex: Tu es le numéro 100, su tu bas le numéro 2, tu progresses de 49 places.

Il y a dans ce système une prime au joueur qui joue souvent qui me déplait un peu. Si tu t'arretes de jouer pendant quelques jours tu perd trés rapidement un nombre important de places.

Sinon trés honnetement, Lud, Cherudek et Robert vous avez fait un boulot plus que remarquable. J'imagine assez bien le boulot nécessaire pour réaliser ce type de tâche. Ne serait-ce que pour le design avec les CSS je pense que Robert a passé un temps monstrueux. Au niveau de gestion de la BD, ou encore de l'assemblage des boulons comme dit Cherudek c'est la même chose, le boulot est collosal. Vraiment je suis admiratif Vous n'avez absolument pas besoin de moi pour faire avancer le schmilbik. Les compétences techniques vous les avez autant que moi sinon plus. De plus dans ce type d'entreprise, soit je m'investi à 150% soit je préferes ne pas m'investir. Par ailleurs sur des projets d'une certaine taille, je n'aime pas arriver en cours de routes. Rattraper le temps perdu demande beaucoup d'effort. Je vous renouvelle mon admiration et vous souhaite bon courage.

chris.

Y'a quand même une énorme grenouille sur la bannière qui ne me plait pas trop. Non pas parce qu'elle rappelle le site lagrenouille, mais parce que j'aime pas trop l'image français=grenouille.
Je pense qu'une image tirée du jeu (la tour de babel de l'intro de Civ3, ou la photo d'une unité charismatique de civ comme les cavaleries par ex) aurait mieux sa place.

Ouais, je suis allé regarder la chose, le boulot accompli est très impressionnant. L'ensemble est très élégant, très fonctionnel, bravo aux concepteurs-réalisateurs-assembleurs.

Je partage l'avis de Para sur les grenouilles franchouillardes, à la longue, c'est pesant !

Et pourquoi ne pas appeler "ladder" "l'échelle" ?

C'est bien ça dont nous avons besoin : des suggestions et des idées venant de l'extérieur. La grenouille peut être virée (Robert nous accordera bien une petite rallonge sur sa mission de consultant webdesigner ), il suffit de lancer une consultation sur le logo.
Hop, c'est fait sur le forum du ladder.

Pour le nom, échelle me parait encore trop proche de "ladder" si nous abandonnons ce principe pour nous acheminer vers un classement pondéré selon la force des joueurs tel que l'a rapporté Kibu et qui peut se transposer aux parties en multi (en fait, c'est intéressant comme approche "européenne" du concept de compétition versus l'approche "étasunienne" du ladder).


Je regrette que Venceslas décline l'invitation (qui tient toujours), car au-delà de la période de conception bouillonante du démarrage, il y aura une réflexion à avoir sur le fonctionnement du classement, et il y aura probablement de la "gestion humaine" à un moment ou à un autre si le ladder a du succès et voit s'affronter des joueurs qui ne se connaissent pas entre eux par les forums.

Et là, un joueur respecté sur le plateau francophone serait un plus dans l'équipe de modération. Mais c'est peut-être prématuré, on en est qu'au début et au serrage de boulons

ba, vous êtes tout autant respecté, et il n'y a vraiment aucun problème de crédibilité pour vous trois

chris.

Désoler de me meler de la conversation mais je trouve cela grave et marrant tout a la fois .
1) La grenouille sera enlever de l'en tete du ladder pour éviter toute confusion a un forum existant ce qui seras fait sur le ladder devras aussi etre fait sur son forum .
2)"crédibilité pour vous trois "merci Chris car on est 4 Non je m'en fou en réalité j'aurais aimé te ceder ma place pour de nombreuses raisons dont la plus importante est que tout le monde est le sentiment que le ladder est VRAIMENT indépendant et qu'il n'est assujetti a aucun membre d'un forum .
Si nous arrivons pas a monter ce classement ensemble il arrivera un jour ou les joueurs de la grenouille et ceux de yaro ne jouerons plus qu'entre eux.
Il est donc necessaire qu'un membre influent de yaronet sois a un poste ou tous ceux de yaro se sentirons chez eux .
Si tu veux pas il faudrait qu'AVANCE ou FULCANELLI te remplace , disons que c'est un choix politique plus qu'autre chose .
J'ai voulu se Ladder peut etre plus que n'importe qui et j'avais dis d'ailleurs a Fulcanelli que mon choix de devenir Administrateur de la grenouille etait uniquement baser sur le fait que cela me donnerait le moyen de le faire construire un jour .
Voila c'est fait mais mon poste d'administrateur de ce ladder est une erreur psychologique .
Par contre il est evident que je ne cede pas ma place de son forum.

Si personne veut venir de Yaro tant pis il reste des neutres LUD et KIBU.
J'espere que je me suis fait comprendre et c'est la derniere fois que j'institerais a ce sujet

La grenouille sera enlever de l'en tete du ladder pour éviter toute confusion a un forum existant ce qui seras fait sur le ladder devras aussi etre fait sur son forum .

Pas trop d'accord avec cette interprétation
Je pense que le forum Grenouille doit garder son précieux batracien ne serais que par rapport à celui qui l'a crée
Mais au contraire je trouve que Para a raison pour un ladder francophone et donc pas seulement français et pour son "image" international celà fait pas top

Et sinon je rajouterais que le staff (Lud, Cherudek, Robert et Jc) du ladder fait un travail remarquable