fonction fopen : petit bug dans une implémentation ASM optimisée :( - Page 3

Kevin> le but de Thibaut n'est peut-être pas d'être connu !!!
Ce qu'il veut, me semble-t'il, c'est que son programme soit connu, pas lui !!!

Kevin tu me déçois. Alors on va réfléchir ensemble.

TIGCC : tout le monde connaît, beaucoup apprécient.
Azur : personne ne connaît, personne ne peut donc apprécier. En plus la nouveauté fait toujours plus ou moins peur, ça ne va rien arranger.

Si la lib de TIGCC devient une exacte copie de la lib Azur programmée EN ASM par une seule personne (comme Zelko, donc désolé je bosse beaucoup aussi) : Les avantages qu'elle offre vont être appréciés des programmeurs TIGCC qui n'auront plus de raison (à part le fait que ce soit on-calc) d'apprendre et peut-être apprécier l'Azur (qui a bien besoin de ce coup de pouce -l'exclusivité- pour compenser ses optimisations minables).

Qui c'est qui ne pense qu'à lui et de ce fait qui n'arrive pas à comprendre que l'un des deux camps a besoin au départ d'aide pour atteindre une popularité que son frère a déjà acquis ??

Tu me dégoûte profondément. Admet que l'exclusivité TEMPORAIRE ne sera que bénéfique pour mon compilateur, ou alors tu es véritablement ce que je crains : un prétentieux. Puis plus tard vous pourrez copier mon travail, Azur sera en théorie utilisé, c'est tout ce que je souhaite (pour répondre à ta question) => feux vert pour vous.


Tu es long à comprendre, j'ai l'impression de répéter la même chose (3-4 fois au moins) depuis le début


PS : squale92 tu as tout compris, toi.
[edit]Edité par Thibaut le 20-12-2001 à 20:57:08[/edit]

en voyant le début de ton post, je me demandais à qui tu parlais, Thibaut, vu que j'étais le dernier à avoir posté avant ton post...
Heureusement, le PS à la fin m'a rassuré

Même si je n'ai pas vraiment d'opposition pour Krypton, je suis parti du même point de vue : qd il sera fini, je veux LE faire connaître. Moi, je n'ai pas besoin de pub, au contraire : ça n'attire que des emmerdes !!! (y-a-t'il quelqu'un qui soit d'accord avec moi ?). Mais, par contre, le programme sur lequel je passe tant de temps, j'espère qu'il sera apprécié......
Je comprend que ce soit pareil pour ton compilateur : c'est la nouveauté qui attire, mais ce sont les particularités (positives) qui font rester... la vitesse est une de ces particularités, de même que l'optimisation.
TIGCC, personne ou presque ne peut s'en passer (du moins, pr prog en C sur TI !)... De plus, ce logiciel n'a pas de concurrent... => même s'il n'optimisait pas du tout, il aurait ses fidèles !!!
Par contre, l'Azur part avec un concurrent : TIGCC... (à la différence près que TIGCC n'est pas ON-calc !), et un futur concurrent (GTC, qui s'est fixé comme objectif d'être l'équivalent de TIGCC).
=> là où Thibaut a des avantages sur ses concurrents, il fo qu'il les utiles... même plus : il fo qu'il exploite ses avantages !!! C'est le seul moyen qu'il a pour faire de la pub a son soft !

Voilà bien une preuve que l'objectivité augmente l'intelligence des propos. J'en connais qui devraient en prendre de la graine, si leur fierté les en rend encore capable.

Je n'ai qu'une chose à contester :
>> GTC, qui s'est fixé comme objectif d'être l'équivalent de TIGCC
Pour être précis, GTC s'est fixé comme objectif d'être compatible avec TIGCC (en programmation "normale", tant pis pour ceux qui ne savent pas programmer autrement qu'en codant 10.000 instructions en une ligne bourrée de casts...).
La raison : jamais un compilateur on-calc n'atteindra les performances de TIGCC, ça se comprend facilement en chronométrant TIGCC sur un Pentium@120, et en considérant que la TI tourne sur un MC680X0@12

>Thibaut: comme Zelko, donc désolé je bosse beaucoup aussi

Oui, mais toi, tu as 2 documentations de ROM_CALLs dont tu peux te servir: celle de TIGCC et celle de TI FlashStudio (le SDK officiel de TI). Zeljko, lui, a passé un temps fou à documenter des centaines de ROM_CALLs pour la documentation de TIGCCLIB (qui depuis a évolué en une documentation de TIGCC en entier). Et il n'avait pratiquement pas de documentation préalable: celle de TIGCCLIB, c'est lui qui l'a écrite, et celle de TI n'était pas encore sortie. Il y avait juste entre une demi-douzaine et une vingtaine de ROM_CALLs documentés dans les documentations de Fargo et de ses équivalents sur TI-89/92+.

Mais je ne peux pas nier que tu travailles beaucoup sur ces fonctions. (J'en ai écrites 3 pour TIGCCLIB là, et ça m'a pris plusieurs jours, et encore j'ai été aidé, donc je peux très bien m'imaginer que ça ne doit pas être peu de chose d'écrire une centaine de fonctions tout seul.)

>Thibaut: Azur : personne ne connaît, personne ne peut donc apprécier.

Je pense que la nouvelle d'un compilateur C-like on-calc fera le tour de tous les grands sites TI. Du moins, c'est ce que je retiendrais personnellement une nouvelle importante.

>squale92: Par contre, l'Azur part avec un concurrent : TIGCC... (à la différence près que TIGCC n'est pas ON-calc !),

Oui, et ce fait devrait être raison suffisante de rendre l'Azur intéressant.

>Thibaut:
>Admet que l'exclusivité TEMPORAIRE ne sera que bénéfique pour mon compilateur,

Oui. Et maintenant, admets que cette exclusivité, même si elle est temporaire, sera nocive pour le notre.

>ou alors tu es véritablement ce que je crains : un prétentieux.

J'ai admis ce que tu as dis, donc d'après ta propre logique je ne suis pas prétentieux.

>Puis plus tard vous pourrez copier mon travail, Azur sera en théorie utilisé, c'est tout ce que je souhaite (pour répondre à ta question) => feux vert pour vous.

C'est bien ce que je te reproche: tu veux obliger tout le monde à utiliser ton compilateur en gardant des technologies pour toi. C'est une tactique communément utilisée par, et communément reprochée à, Microsoft. En revanche, dans une communauté coopérative (comme la communauté du logiciel libre, ou "open source"), on ne garde pas ses technologies pour soi, on permet aux autres programmeurs de non seulement réutiliser les technologies, mais aussi le code-même des technologies. Évidemment, l'auteur garde le droit d'attribution: il est hors de question qu'on remplace "programmé par Thibaut pour le runtime du compilateur on-calc Azur" par "programmé par l'équipe de TIGCC pour TIGCCLIB". Malheureusement, tu as choisi les tactiques d'une entreprise égoïste plutôt que celles d'une communauté coopérative.

Et enfin, un autre commentaire: si je refuse de coopérer avec une personne qui ne coopère pas, on m'accuse de chantage!? Il est où le chantage?! Je ne vois pas en quoi le fait de ne pas accepter d'être altruiste dans un seul sens représente du chantage. C'est juste la loi du monde: l'altruisme marche si et seulement si il est réciproque.


>Thibaut: GTC s'est fixé comme objectif d'être compatible avec TIGCC

Tant que toutes les extensions GNU (long long, constructeurs par transtypage, expressions de plusieurs instructions, ...) et TIGCC (nombres binaires, directives en #define, patches) ne seront pas supportées, GTC ne sera pas compatible avec TIGCC. Et il faut aussi que le compilateur comprend l'assembleur inline en syntaxe GNU as. Et pourquoi fais-tu de la pub (qui en plus est fausse) pour un logiciel qui sera le plus grand concurrent de l'Azur (contrairement à TIGCC, qui n'est pas on-calc, et qui ne devrait donc pas du tout te gêner, ou du moins beaucoup moins que GTC)?

>(en programmation "normale", tant pis pour ceux qui ne savent pas programmer autrement qu'en codant 10.000 instructions en une ligne bourrée de casts...).

Désolé, TIGCC n'est pas du C ANSI. GTC sera probablement compatible ANSI, et peut-être ses fonctions seront compatibles avec celles de TIGCCLIB, mais sinon, à moins qu'il ne soit prévu de supporter les extensions GNU et TIGCC (ce qui n'est pas impossible en fait, mais d'après ce que je sais je ne pense pas que ça soit prévu), il ne sera jamais compatible avec TIGCC.

Et ma ligne était un exemple extrême, dans lequel j'ai casé plusieurs extensions GNU, pour être à peu près sûr que GTC ne le compilera pas. Mais sache qu'il y a d'autres extensions GNU que je n'avais pas casées. Et je n'avais pas mis d'extensions TIGCC. Et non pas que je ne sache pas programmer autrement, mais que quand je fais du C TIGCC (ce qui est assez rare d'ailleurs - en général, je n'ecris que des petits morceaux de code pour les débutants qui n'y arrivent pas), j'utilise toutes les extensions GNU et TIGCC, ainsi que de l'assembleur inline en syntaxe GNU as, donc je m'attends d'un compilateur soi-disant "compatible avec TIGCC" qu'il les comprend. Sinon, dire qu'il est "compatible avec TIGCC" est un pur et simple mensonge.
[edit]Edité par Kevin Kofler le 21-12-2001 à 01:06:36[/edit]

Pour une fois que je suis pas pris dans un conflit, je suis content.
Et Thibaut, tu n'as qu'a rendre la lib Azur incompatible avec le C (Utilisation de registres differents, passage de parametes, utilisation de registres generaux). Et puis zut a la fin. Vous etes des enfants gates tous les deux. Je a votre sante !

Je m'excuse encore de vous juger alors que je ne connais pas bien la situation, mais je suis plutôt d'accord avec Kévin quand il dit ça :

L'enfant-gâté Thibaut n'a pas semblé comprendre tout de suite que dans la vie il faut penser au moins autant aux autres (l'équipe de TIGCC en l'occurence) qu'à soi (le projet Azur).

jackiechan91 : Et bien je m'excuses de te signaler qu'on est en fait aussi égoïste l'un que l'autre.

PpHd : Pourquoi pas ? Terrible ton idée... Mais ce n'est pas honnête et puis j'ai trop avancé la lib pour tout recommencer

Kevin : cette exclusivité, même si elle est temporaire, sera nocive pour le notre.
Non je ne penses vraiment pas que le moindre programmeur TIGCC va délaisser définitivement TIGCC pour Azur... bon, admettons ce cas improbable ! Mais comme l'exclusivité n'est que temporaire, ce programmeur (imaginaire vu que le cas est improbable) reviendra de toute façon à TIGCC lors de la mise à jour de la librairie.

Sinon, Zelko avait peut-être une doc à écrire en partant de rien, mais moi j'ai un compilo à écrire EN NE PARTANT DE RIEN !
+ la doc de ma lib
+ le tutoriel du langage

>> Je pense que la nouvelle d'un compilateur C-like on-calc fera le tour de tous les grands sites TI
Sauf si GTC sort avant : personne ne se penchera sur l'Azur si un compilo de C-pas-like qui optimise mieux sort.

>> C'est bien ce que je te reproche: tu veux obliger tout le monde à utiliser ton compilateur en gardant des technologies pour toi
C'est bien ce que je te reproches : tu refuses de comprendre que cet "égoïsme" EST TEMPORAIRE, que n'importe qui peux m'emprunter mes fonctions, sauf TIGCC pour les raisons que je fatigue à répéter.

Bon ok, GTC n'est pas 100 % compatible avec TIGCC. Mais il l'est quand même fortement.
[edit]Edité par Thibaut le 21-12-2001 à 17:58:31[/edit]

>Thibaut: Sauf si GTC sort avant : personne ne se penchera sur l'Azur si un compilo de C-pas-like qui optimise mieux sort.

Si GTC sera, comme je pense qu'il soit prévu actuellement, en mode kernel, pratiquement personne en dehors de la France ne l'utilisera. Ils se pencheront tous sur l'Azur, s'il sera effectivement en _nostub comme prévu.

Tiens c'est pas con comme argument
Mais... Faut voir si les gens préfèreront choisir le _nostub/pseudo-C au kernel/vrai-C... c'est moins sûr : n'oublie pas que tout le monde n'est pas kernellophobe avec autant de détermination que toi.

Personnellement, je ne connais pas suffisamment le C pour m'y être "attaché", donc ton projet m'intéresse vraiment beaucoup Thibaut, d'autant plus s'il est _nostub...
Après, ça dépend du langage... (s'il est pratique, intuitif,...)

Mais c'est vrai que d'après le site de pollux, GTC a l'air de déchirer son oncle.

Je pense qu'entre ce que Pollux dit sur son site, et ce qu'il a vraiment fait, il doit y avoir un décalage. (Il est très bavard. )

Perso, qd je prog ON-calc (en ASM pour le moment ), j'aime pouvoir utiliser les libs des kernels : ça m'évite de réécrire pas mal de trucs que je ne saurais pas écrire...
Mais, en C, le nostub peut-effectivement être un argument (notament chez les "bushés" d'outre-atlantique )

squale92 : Tu as tout faux. _nostub n'est pas synonyme d'absence de librairie (librairie = ensemble de fonctions toutes prêtes à l'utilisation, c'est bien ce que tu décris ?) !

Kevin : GTC est exactement ce qu'il décrit.

en l'occurence, je parlais des librairies des Kernels... qui sont une des seules raisons de mon choix du mode Kernel pour certains types de programmes.

Marrant comme discution... enfin je soutient 100% Thibeau.

Il est tout a fait logique que lorque l'on fait un lib static ou dynamique, on souhaite garder une certaine propriete intellectuelle... Si l'on admet que les lib de thibeau sont beaucoup plus rapide que celle de tigcc (ce que j'ai pu remarque au premier coup d'oeil de graph.h), il est evident que c'est l'un des atouts principaux de son compilateur... d'alleiur pourquoi chaque compilateur sur le marché propose ses propres libs et les defend par des copyrights... A partir du moment c'est un atout principal pour la diffusion d'un programme, il est tout a fait normal qu'il ne soit destine a un "concurent" (je trouve ce mot ridicule..).


Mais bon je retourne me coucher zZz²

me too

allez thib on est tous avec toi pour l'Azur

preque tous
(suivez mon regard )

Propriété intellectuelle = égoïsme.
Le problème pour moi n'est pas de faire demander la permission pour une réutilisation (je fais de même pour la plupart de mon travail, sauf pour mes contributions à TIGCCLIB), mais de ne pas la donner pour la seule raison que c'est pour un projet concurrent.

Merci beaucoup à vous

fonction... -> barthib@hotmail.com Derniere correction : -> le 22 decembre 2001 a 11h23 ::

Kevin : Aïe, désolé pour toi, tous les fichiers de la bibliothèque Azur commencent par cet en-tête :::             <fichier>
               =========
 
 Ce fichier doit etre visualise avec
 l'IDE inclus dans le SDK Azur.
 L'editeur integre de la TI le rend
 illisible.
 
 Le langage Azur, le compilateur Azur,
 l'ensemble des fichiers (tels que
 celui-ci) constituant la bibliotheque
 Azur, le code des fonctions de cette
 bibliotheque, sont proteges par les
 droits de la propriete intellectuelle.
 
 Pour reprendre tout ou partie de la
 bibliotheque dans un programme ecrit
 en un langage autre que l'Azur,
 contactez l'auteur.
 
 (c) 2001 Thibaut B
 
 Pour toute question, remarque, idee
 d'optimisation, remerciement, ou pour
 proposer une nouvelle 

[edit]Edité par Thibaut le 23-12-2001 à 20:51:48[/edit]

Et tu crois vraiment que quelqu'un respectera cela? Si j'écris juste le convertisseur, ce n'est pas moi qui viole la licence.
[edit]Edité par Kevin Kofler le 23-12-2001 à 21:18:21[/edit]

Les gens doués d'un minimum d'intelligence et donc de respect prendront la peine de me demander l'autorisation avant toute reprise.

>> Si j'écris juste le convertisseur
Tu n'auras pas terminé de l'écrire que je vous aurais déjà donné le feux vert
... Parcequ'encore une fois tu oublies que cet "égoïsme" EST TEMPORAIRE, que n'importe qui peux m'emprunter mes fonctions, sauf TIGCC pour les raisons que je fatigue à répéter

Et puis, c'est moi qui ai contribué du code qui sera systématiquement inclus par un programme compilé avec TIGCC. Je peux très bien mettre une clause: "L'utilisation de ce code est permis à tout le monde sauf à Thibaut B, l'auteur du projet Azur, qui est trop égoïste pour nous contribuer ses runtimes." Alors, tu ne pourras plus rien faire avec TIGCC, et en plus, ça te fera de la mauvaise publicité si c'est dans chaque fichier .s généré par TIGCC.

Moi je ne mets pas ça dans la lib Azur.

Je vais t'apprendre la vie, puisque tu as l'air de ne pas trop sortir de chez toi : on n'a pas toujours ce qu'on veut immédiatement, il faut parfois attendre, parceque ce que l'obtention de ce que tu veux gênerait quelqu'un d'autre en l'étant tout de suite.

Tu n'as pas l'impression d'avoir un peu tord devant le soutient que j'ai ?
Relis le post 68 et essaie de grandir un peu socialement.

Mesdames, messieurs, observez la mentalité de Kevin.
Ce qui suit est la réponse à ma question sympatique "tu veux tester l'Azur ?"
"JE DONNE LA PERMISSION EXPLICITE, NON-CONDITIONNELLE ET SANS ROYALTIES À L'ÉQUIPE DE TIGCC DE: DÉSASSEMBLER, ADAPTER, MODIFIER, REDISTRIBUER ET PLACER SOUS UNE LICENCE AU CHOIX DE L'ÉQUIPE DE TIGCC TOUT FICHIER ET TOUTE PARTIE DE FICHIER FAISANT PARTIE DE LA BÊTA DE L'AZUR."

Vous avez un bel exemple de la pauvreté sociale de Kevin : "JE SUIS LE PLUS FORT DU MONDE C'EST MOI QUI FAIT LA LOI, je dois tout m'approprier comme je le veux".
[edit]Edité par Thibaut le 23-12-2001 à 21:31:41[/edit]

Je trouve ton attitude d'écrire un "concurrent à TIGCC" (du moins selon toi) avec TIGCC et de refuser d'offrir tes runtimes en échange une véritable attitude de parasite. Sans TIGCC, l'Azur n'existerait pas! Et tu ne sens même pas la nécessité morale de donner ce que tu peux donner en échange.

Bon, d'accord, je suis quand-même allé un peu loin avec ma proposition de licence. Mais il faut que tu comprennes les raisons derrière:
1. Moi, je ne vais pas passer mon temps à faire le bêta-testing pour un projet concurrent à celui de mon équipe si je ne reçois rien en échange.
2. En testant l'Azur, je regarderai forcément un peu ses routines. Et si je n'ai aucune garantie, dès que j'écris quelque chose de semblable pour TIGCC, tu m'accuseras d'avoir volé ton travail.

Tu vas finir pas comprendre que je pense à vous, que l'exclusivité est temporaire temporaire temporaire ??
Tu refuses de comprendre ce qui est expliqué dans le post 68. RELIS-LE BORDEL.
[edit]Edité par Thibaut le 23-12-2001 à 21:36:15[/edit]

Et tant qu'il y aura cette "exclusivité temporaire", je ne peux pas me permettre de regarder tes routines pour des raisons de copyright.

Si j'ai employé le mot "concurrent" quelque part, c'est par inattention. Les deux projets n'ont pas de relation qu'on puisse qualifier de "concurrence".

>> , je ne vais pas passer mon temps à faire le bêta-testing pour un projet
Je ne t'ai pas obligé à tester. Je t'ai fait une proposition, une fois que tu as le compilo tu testes ou pas. Et il ne me semble pas t'avoir obligé à "passer ton temps" à tester.

>> concurrent à celui de mon équipe si je ne reçois rien en échange.
Oulà tu viens de dire un truc assez grave, "je veux une récompense pour tout ce que je fais".

>> dès que j'écris quelque chose de semblable pour TIGCC, tu m'accuseras d'avoir volé ton travail.
Si ça sort une fois mon feux vert donné, pas de problème.