GTC : un TIGCC sur votre calculatrice ? - Page 44

-

fait gaffe à la conso de ram avant de tirer des plans sur la comète...

Ouai il y a des chances que ça bloque sur ce point

nitro
:

Kevin Kofler :
Et avoir toute la lenteur décalée vers la phase d'exécution. Très intelligent...

La vitesse importe peu dans un debugger, de plus les libs sont chargées à la demande (donc il n'y aura que le code qui est executé qui est chargé en mémoire), ce qui fait que la différence de vitesse est ponctuelle et imperceptible, alors que le gain en temps de compilation est significatif.

Qu'en penses-tu Kevin ?

Pas grand chose.
Si la vitesse importe en temps de compilation, elle importe aussi en temps de débogage, vu que ces 2 phases se suivent immédiatement.
Et le reste des arguments de nitro ne changent pas grand chose au fait que le temps de linking est toujours là (et en temps d'exécution), et que c'est donc contre-productif.

ben apparamment les ingénieurs d'Apple ne sont pas d'accord avec toi, vu les messages qu'ils ont posté dans la mailling list GDB chez RedHat il y a quelques temps... mais bon on va arreter là, manifestement tu n'a jamais eu à faire à un temps de link qui durait plusieurs minutes (ce fut mon cas il y a 2 ans sous Visual Studio).

Ca a un enorme avantage: tu peux aller sur yaronet pendant le temps de link

lol oui

Je precise que je parle en connaissance de cause.

Lol, ce qui signifie que tu linkes beaucoup ?

Ben oui. et je compile en plus. Temps moyen, 5 minutes. Vive les makefile.

lol, je comprends mieux maintenant pkoi tu arrives à mater des animes tout en codant

eh oui, pas de temps mort !!!
temps masqué powa !!

Au fait petit remontage de topic : en informatique on a un cours de compilation qu'il faudra valider à la fin du semestre (donc on a un projet à faire dessus ), donc vous allez probablement avoir droit à une version "optimisation hard-core" de GTC qui devrait être largement plus performante que la version actuelle

Super
C'est vrai qu'après avoir longuement utilisé la version actuelle, j'avais remarqué que l'optimisation laissait parfois à désirer ²

Je trouve que la version actuelle optimise assez bien déjà. J'ai hâte de voir la prochaine

pfff Vertyos, ne sois pas difficile, moi en 2 ans d'utilisation, j'ai remarqué que GTC optimisait aussi bien que TIGCC dans la plupart des cas

Je n'ai pas encore le temps de toucher à GTC. Je ne pourrai le releaser que j'aurai mon ordinateur à mon école...

Comment trouvez-vous ma nouvelle identitée ?

En tout cas la signature ne change pas.

C'est volontaire, pour qu'on sache qui je suis. Je veux pas me cacher. Je m'amuse juste

j'aime bien la photo

C'est vrai que tu tu rajoute des optimisations hardcore en plus ca va être vraiment sympa ceci dit, fait des switchs comme les Ox de tigcc car c'est plus pratique si on veut une compilation super rapide, ce qui est mon cas.

À mon avis, ces optimisations "hardcore" seront des trucs que GCC fait depuis des années.

À mon avis, ces optimisations "hardcore" seront des trucs que GCC fait depuis des années.

Certaines, oui. D'autres, non (parce que de toute façon la conception de GCC est bien trop rigide).

C'est vrai que tu tu rajoute des optimisations hardcore en plus ca va être vraiment sympa ceci dit, fait des switchs comme les Ox de tigcc car c'est plus pratique si on veut une compilation super rapide, ce qui est mon cas.

Oui de toutes façons je garderai la version actuelle du générateur de code si la nouvelle est trop lente. Et il y a des chances que je rajoute un switch pour la qualité du code (indépendamment du fait que l'optimisation soit orientée mémoire ou vitesse). A la limite, la nouvelle structure sera assez puissante pour permettre une génération de code en un temps défini à l'avance.

Kevin Kofler :
À mon avis, ces optimisations "hardcore" seront des trucs que GCC fait depuis des années.

Et alors ? GCC aussi, à ses débuts, ne les intégrait pas. En quoi ça mérite un "" ?
Enfonce-toi, continue....

Si TIGCC les gerait depuis le début vu qu'il s'agit d'une adaptation de GCC. A la création de TIGCC, GCC avait déjà pas mal d'années derière lui.
Thibaut tu compte changer de nom tous les jours? heureusement que tu gardes ta signature car ce deviendrait vite très chiant.

NiPuteNiSoumise :
Et alors ? GCC aussi, à ses débuts, ne les intégrait pas. En quoi ça mérite un "" ? Enfonce-toi, continue....

Sans commentaires...

GoldenCrystal
: Sans commentaires...

ben alors ne poste pas

GoldenCrystal : Clair. D'ailleurs, je propose qu'on écrive aux auteurs de GCC pour leur demander d'interdire TIGCC. Ce nom ressemble trop à GCC et on vient d'en avoir la démonstration

Tu penses sérieusement qu'ils vont essayer d'interdire l'utilisation des 3 lettres "GCC" dans un compilateur qui est un portage de GCC? Moi non. Déjà, on est parmi les rares à mettre un distinctif clair pour nos portages inofficiels. Pas mal de portages inofficiels s'appellent juste GCC, et ça n'a pas l'air d'avoir gêné quelqu'un.