Windows ClearType - Page 1

Voici un lien pour activer les polices ClearType dans votre windows :

http://www.microsoft.com/typography/cleartype/tuner/Step1.aspx

J'ai testé et ca rend vraiment bien, plus de polices pixellisées ... c'est

Edited_2963

Note quand même que ceci n'a d'intérêt que avec une densité de pixels suffisamment élevée, parce que tu perds pas mal en netteté des caractères (oué c'est le but je sais).

? sous XP c'est dans les options de lissage non ?? je vais voir le lien (56k, je poste pendant que ça charge)

si c'est pour régler la force de l'effet comme sur les PDA, par contre je ne savais comment faire sous XP (visiblement c'est le cas (mais pourquoi ça rame comme ça ??))

bon je testerai plus tard (m'enfin j'ai jamais trouvé ça terrible à l'usage.. déjà le lissage standard je ne suis pas fan, mais le cleartype avec les réglages de base je trouve que ça fait loucher )

Edited_2964

ou la feuille de papier

Ca dépend. Si t'as un écran avec une bonne densité de pixels et que tu affiches quand même des caractères de taille raisonnable, ils font suffisamment de pixels pour que l'impression de flou ne soit pas apparente. Et là tu peux vraiment profiter de l'antialiasing.

A part pour les faux italiques, pas d'intêret.

spectras :
Ca dépend. Si t'as un écran avec une bonne densité de pixels et que tu affiches quand même des caractères de taille raisonnable, ils font suffisamment de pixels pour que l'impression de flou ne soit pas apparente. Et là tu peux vraiment profiter de l'antialiasing.

justement, en 1900*1200 17", tailles de police de 8 à 12 à l'écran, ça déterriore la lisibilité

faudrait pouvoir fixer un seuil... if fontsize>=20 then cleartype=on

ça existe depuis pas mal de temps

les polices petites sont plus agréables à lire, c'est inévitable

non

l'inverse

évidemment, si j'avais dit que cleartype ça sux t'aurais répondu ça rox ...

Non l'inverse.

squalyl> vince a raison
Une police petite, si tu ajoutes du flou tu vois plus rien.

justement, en 1900*1200 17", tailles de police de 8 à 12 à l'écran, ça déterriore la lisibilité

Avec ta configuration peut-être. Ce qui compte pour la qualité du lissage ce n'est pas la taille en points mais en pixels. Et cette taille dépend de deux choses :
1) la densité physique de ton écran (dans ton cas 118 pixels par pouce)
2) la densité logique de l'affichage (par défaut sous windows, 96 points par pouce, tu peux changer ça dans propriétés de l'affichage => onglet paramètres => bouton avancé)

Si tu n'as pas touché aux règlages par défaut, et si windows ne s'est pas loupé dans la lecture des propriétés de l'écran, une police de taille 8 doit faire 12 pixels de haut.

Soyez honnêtes SVP ...



Les petites polices sont plus précises: épaisseur du trait homogène
et les TOUTES petites, lisibles, alors que ça fait de la patte de mouche avec les pixels...

edit: tiens MS Sans Serif ne supporte pas cleartype

Edited_2965

squalyl^2 :
Soyez honnêtes SVP ...



Les petites polices sont plus précises: épaisseur du trait homogène
et les TOUTES petites, lisibles, alors que ça fait de la patte de mouche avec les pixels...

edit: tiens MS Sans Serif ne supporte pas cleartype

franchement, avec le cleartype, je fais pas la différence entre un E et un A, mais bon, à ton crédit, c'est vrai que ça fait "irrégulier" sans le cleartpye, mais pour reprendre ce que disait orion, ça fait pas mal aux zoeils...

autre exemple, un une diagonale de deux pixels, sur une image de deux par deux pixels. bon, si tu "lisses"//"floutes" t'obtiens 4 carrés gris et tu vois rien alors que si ton image de base faisait 2000 par 2000, une diagonale de deux mille pixels paraitra plus jolie avec un lissage...

on a l'impression que c'est flou (peut etre parceque j'ai un lcd aussi)

Ben....aussi parce que c'est pas qu'une impression

Bah franchement, quand je vois ça :

Ben je me dis que sous linux c'est vachement plus clean l'anti-aliasing
(oui, autour du screenshot de squalyl^2, c'est des fontes rendues sous linux...)

Edited_2966

Orion_ :
ça fait autant mal a la tête

Bah après chacun ses gouts, mais perso, c'est les fontes toutes pixélisées que je peux plus sentir et qui me font mal au crane

./16 > euh je ne crois pas, et ça ne correspond pas à ce que j'ai pu constater... à moins que je me plante complètement, la taille en pixels des polices (du moins sous windows) est complètement indépendante de la densité de pixels de l'écran. (et c'est bien ça qui sux d'un certain point de vue)

Ce que tu dis signifierait que quand tu changes de résolution les caractères restent de la même taille réelle, et que leur taille en pixels est modifiée pour obtenir ce résultat, or c'est exactement le contraire qui se produit : la taille en pixels reste la même et la taille réelle change... le fameux réglage de 96 dans windows dont tu parles est bien un réglage de pixels par pouce, le point c'est une unité de longueur totalement invariable qui vaut 1/72 pouce. (bon après il y a en fait différents types de points, mais c'est pas le sujet)

En réalité windows, même s'il connaît les dimensions de l'écran et la résolution, ne fait jamais automatiquement le calcul pour savoir combien il y a de pixels par pouce (d'autant que la valeur réelle peut être différente en horizontal et en vertical, et ça c'est pas prévu je crois), donc il affiche conformément à la valeur qu'on lui donne, à charge à l'utilisateur de lui donner la valeur correspondant à son écran... ou pas (moi j'ai justement un écran qui fait 96 ppp, mais comme je trouve que les fontes standard de windows sont trop petites — il me semble que c'est très souvent du 8 points voire moins, et c'est compliqué de toutes les changer, j'ai essayé mais j'ai pas réussi — j'ai menti sur la densité de pixels de mon écran, ce qui se traduit par un zoom sur *toutes* les fontes même celles qu'on n'arrive pas à régler. Et en fait dit comme ça ça a l'air d'un hack et j'ai cherché comment le configurer différemment parce que ça ne me plaisait pas, mais apparemment c'est une utilisation du réglage de densité de pixels qui est totalement prévu : c'est une densité virtuelle en fait, qui n'a pas besoin de correspondre à la réalité. Après je trouve ça pas pratique surtout si tu veux imprimer des trucs parce que ça fait que la taille écran est supérieure à la taille une fois imprimé, et ce même si tu demandes un affichage en taille réelle (puisque la densité est fausse), mais bon...)

Et donc ton calcul est faux : avec les réglages par défaut, un caractère en 8 points fait 11 pixels de haut, à moins que ça arrondisse toujours à l'inférieur auquel cas c'est 10, j'en sais rien (8×96/72). Par contre en 9 points il doit faire pile 12 pixels. Et si tu règles la densité à 118, ta fonte de corps 8 fera 13 pixels de haut.

23>pareil, sous Windows, c'est tout moche, y'a des couleurs bleus et rouges qui bavent, ou alors c'est tout carré.
Pour le mal de tête je sais pas, j'y reste jamais très longtemps dessus ^^

cross

guilc :
Bah franchement, quand je vois ça :

Ben je me dis que sous linux c'est vachement plus clean l'anti-aliasing
(oui, autour du screenshot de squalyl^2, c'est des fontes rendues sous linux...)

sur mon crt les 3 sont bien lisibles et ta police "linux" est comparable au verdana8(CT)

la taille de la font joue beaucoup...

vince
:

guilc :
Bah franchement, quand je vois ça :

Ben je me dis que sous linux c'est vachement plus clean l'anti-aliasing
(oui, autour du screenshot de squalyl^2, c'est des fontes rendues sous linux...)

sur mon crt les 3 sont bien lisibles et ta police "linux" est comparable au verdana8(CT)

la taille de la font joue beaucoup...

Bah de ce que je vois, la ClearType a des artefacts partout : petits points rouge et verts en bordure de la fonte. Je n'ai pas ce pb sous Linux...

c vrai que sous linux c est plus joli.
Apres sous xcode c active par defaut et a la longue je trouve que ca fatigue plus -> je l ai vire :P

Oui, c'est "joli", mais dès qu'on travaille longtemps sur du texte, c'est difficile (de la même façon, je préfère développer en mode texte natif qu'en mode graphique, je trouve les polices plus agréables à la lecture - mais le problème vient de la taille actuelle des écrans et du fait que les modes textes n'ont pas évolués en même temps).