Les meilleures news - Page 305

Genre à ce tâge-là on connaît déjà els plaisirs de la chair

on ne reste pas bébé toute sa vie

very (./9114) :
Ouais c'est dingue que les cathos, qui kiffent si grave le martyr, n'ait rien inventé de comparable (pasque bon, porter une croix en or légère, y'a pire... )

Ben c'est un résidus de la loi juive qui veut qu'on ne porte pas atteinte au corps qu'on nous a fait (exception faite, pour les juifs, de la marque de l'alliance qui se fait dans la chair - la circoncision). La raison pour laquelle les chrétiens n'ont pas "reconduit" le rite de circoncision est double : d'abord, la mission d'ouverture (fondamentalement différente de la façon de vivre la foi Juive), et ensuite le fait que le chrétien ne peut pas être marqué définitivement pour signifier l'alliance. Le baptême est un signe spirituel mais pas physique. Le signe physique, c'est la communion (on estime en fait que la marque de la chair a été effectuée une fois pour toute par Jésus - symbolisée par la mémoire du dernier repas, et c'est ce qui marque la Nouvelle Alliance). Et ce signe physique est pensé pour être réaffirmé (c'est d'ailleurs le propre des sacrements chrétiens catholiques : aucun n'est définitif et ils sont tous reproduits régulièrement - sauf peut-être l'engagement sacerdotal, et encore, possible qu'il soit renouvelé aux messes chrismales, j'avoue ne pas avoir fait attention ; et il y a peut-être d'autres façons de marquer ce renouvellement.

Yoshi Noir (./9120) :

le plaisir en moins

Genre à ce tâge-là on connaît déjà els plaisirs de la chair .

Bah oui, justement, faut relire la somme de la psychanalyse et de la pédopsychiatrie du XXème siècle . Le petit enfant est bien plus éveillé à la dimension sexuelle de son corps que plus tard, quand il entre dans la période de latence.

Alors que sa teub on la montre pas à tous les autres.... Z'étaient pas mauvais en marketing finalement les chrétiens...

The_CUrE (./9117) :

Prehisto (./9108) :

The_CUrE (./9104) :
Tu parles.

C'est marrant comme c'est monstrueusement masculin cette terreur à l'idée qu'on frôle tes gonades... On n'en a rien à foutre.

Mouais.
Toujours est-il que, quand tu es circoncis à la naissance pour des raisons religieuses, si jamais tu souhaites changer de religion, ou l'abandonner, tu garderas toujours les stigmates des conneries de tes parents à vie ...

Quels stigmates de quelle connerie ? si tu l'es à la naissance tu vis avec et tu t'en rends même pas compte, ou alors t'es face à des demeurés...

Comme la dit GUNMM, le "stigmate" c'est le prépuce en moins.
La connerie, c'est sans doute de pas laisser le choix à l'enfant.
Le mec qui s'est fait circoncire, il va bien finir par se rendre compte un jour qu'il l'a été, il est pas con non plus ... Après, c'est sûr qu'il pourra pas faire la comparaison, mais peu importe, il se rendra compte que, pour des raisons qu'il ne cautionne pas/plus, il s'est fait couper le prépuce.
Du coup il est dèg. (Sans compter l'impact psychologique)

http://fr.news.yahoo.com/2/20081023/tfr-la-camif-depose-son-bilan-apres-plus-f56f567.html

napu Camif

Nil (./9122) :

very (./9114) :
Ouais c'est dingue que les cathos, qui kiffent si grave le martyr, n'ait rien inventé de comparable (pasque bon, porter une croix en or légère, y'a pire... )

Ben c'est un résidus de la loi juive qui veut qu'on ne porte pas atteinte au corps qu'on nous a fait (exception faite, pour les juifs, de la marque de l'alliance qui se fait dans la chair - la circoncision). La raison pour laquelle les chrétiens n'ont pas "reconduit" le rite de circoncision est double : d'abord, la mission d'ouverture (fondamentalement différente de la façon de vivre la foi Juive), et ensuite le fait que le chrétien ne peut pas être marqué définitivement pour signifier l'alliance. Le baptême est un signe spirituel mais pas physique. Le signe physique, c'est la communion (on estime en fait que la marque de la chair a été effectuée une fois pour toute par Jésus - symbolisée par la mémoire du dernier repas, et c'est ce qui marque la Nouvelle Alliance). Et ce signe physique est pensé pour être réaffirmé (c'est d'ailleurs le propre des sacrements chrétiens catholiques : aucun n'est définitif et ils sont tous reproduits régulièrement - sauf peut-être l'engagement sacerdotal, et encore, possible qu'il soit renouvelé aux messes chrismales, j'avoue ne pas avoir fait attention ; et il y a peut-être d'autres façons de marquer ce renouvellement.

le "dernier sacrement" (lors des obsèques) est aussi une exception qu'on ne doit pas souvent donner deux fois à la même personne je crois...

./9126: c'est pas vrai ?

Bon, jvais pas entrer dans ce débat parce que les arguments des non-circoncis sont toujours aussi énervants, mais on ne coupe qu'un bout de peau, qui n'a pas de conséquence, et l'excision est au contraire une honte.

Et je refuse de revenir là-dessus, parce que ça me fatigue de voir toujours la même chose : faut laisser le choix.

OK, et dans le cas d'un phimosis, on attend les 18 ans et une possible nécrose de la verge ?

C'est dingue comme un petit bout de peau sur la verge semble obséder les gens...

Personne n'est contre la circonsision pour raison médicale.
Tout comme personne ne serait contre une excision pour les mêmes raisons, ou une amputation d'un membre si il est nécrosé.

On ne coupe qu'un bout de peau, oui, mais pourquoi faire ?
Qui n'a pas de conséquence, non. : tu y perds du plaisir, comme déja dit, tu y perds une protection naturelle du gland, etc..

Et je refuse de revenir là-dessus

Ben oui, tu es circoncis, et tu te cherches des raisons pour justifier cela. Tant de mauvaise fois font qu'on entend souvent des mecs (et des femme d'hommes circoncis) dire que c'est plus beau, et plus propre... C'est dingue l'auto-endoctrinement!

The_CUrE (./9129) :
Bon, jvais pas entrer dans ce débat parce que les arguments des non-circoncis sont toujours aussi énervants, mais on ne coupe qu'un bout de peau, qui n'a pas de conséquence, et l'excision est au contraire une honte.

Et je refuse de revenir là-dessus, parce que ça me fatigue de voir toujours la même chose : faut laisser le choix.

OK, et dans le cas d'un phimosis, on attend les 18 ans et une possible nécrose de la verge ?
C'est dingue comme un petit bout de peau sur la verge semble obséder les gens...

C'est pas un argument de non-circoncis () mais simplement d'un type qui trouve ça débile de circoncire à la naissance (tout comme de baptiser à la naissance, soit dit en passant).
Ben dans le cas d'un phimosis - comme d'une tumeur au cerveau, ou d'une appendicite - on a pas le choix. C'est très différent : ce n'est plus un bébé qui subit, mais un enfant/adolescent/adulte pleinement conscient de ce qui se passe, c'est médical et c'est nécessaire. Ce n'est pas lié à une tradition religieuse qui peut, elle, être acceptée ou non (par celui qui la subit).

On ne circoncit pas à la naissance hein, j'connais pas de chir assez dingue pour faire ça en tous cas (c'est généralement vers 4 à 6 ans qu'on le fait).

Après l'argument de la perte ou gain de plaisir, c'est l'argument le plus débile que je connaisse explications :
1°) Le plaisir est, comme la douleur, quelque chose de propre à la personne et d'inacessible, vous pourrez jamais comparer le plaisir ou la douleur que deux personnes ressentent. Si ça se trouve moi circoncis tôt je jouis plus que vous non-circoncis quand je tire un coup, ou ptêt ben que c'est le contraire, OSEF, on ne le saura jamais.
2°) Et quand bien même, de par les témoignages de gens ayant atteint le stade d'avoir des relations sexuelles et qui ont pu comparer, OSEF encore : j'ai jamais eu de prépuce depuis ma puberté par exemple, et vous n'avez jamais enlevé votre prépuce. Donc si le plaisir sexuel est supérieur pour un gland non-keratinisé, tant mieux pour les non-circoncis, mais toujours est-il que les autres, qui n'ont jamais connu ça, ben ils sont très contents comme ils sont

Enfin bref vous pouvez invoquer toutes sortes de raisons, mais celle du plaisir sexuel ça me semble la moins bonne

Enfin bref la circoncision, c'est un beau sujet de coopération judéo-musulmane contre les détracteurs. Comme quoi la bite ça réunit du monde

Vous voudriez pas aller dans un autre topic pour cette discution ?

Ouais la bite mérite un topic rien que pour elle.

vince (./9127) :
le "dernier sacrement" (lors des obsèques) est aussi une exception qu'on ne doit pas souvent donner deux fois à la même personne je crois...

Non, le dernier sacrement n'a pas lieu lors des obsèques (il n'y a pas de sacrement lors de l'enterrement, juste une bénédiction). Le dernier sacrement, qui s'appelle aujourd'hui sacrement des malades mais qui s'appelait extrême onction dans le passé, est donné aux gens qui sont en souffrance (physique ou psychologique). Il n'y a pas de limite pour la recevoir, le fait qu'on ait tendance à la demander le plus tard possible est un résidu des habitudes du moyen-âge, où effectivement il s'agissait d'un geste préfigurant la mort.

Va être gros est long ce nouveau topic s'il est cmb

./9135 > on peut le recevoir plusieurs fois ou non ?

Oui, oui,

Nil (./9135) :
Il n'y a pas de limite pour la recevoir

(j'aurais dû dire "pas de nombre limite de fois")

( ha ouais j'ai pensé limite temporelle, enfin, limite de "proche de la mort" quoi )

Sinon bha l'extrême onction les gens le font qu'une fois convaincu qu'ils vont (très bientôt) mourir... j'ai un peu tendance à voir ça comme une bénédiction pour passer dans l'au-delà.... une belle lettre de recommandation avant de passer devant le Juge... Avant d'être convaincu de leur mort prochaine, en général ils préfèrent aller à Lourdes

Sinon je ne sais pas mais j'ai l'impression qu'on la refile bizarrement plus aux gens qui meurent jeunes qu'à ceux qui ont eu une vie longue cmb

very (./9139) :
Sinon bha l'extrême onction

Bah ça n'existe plus, donc bon...

very (./9139) :
j'ai un peu tendance à voir ça comme une bénédiction pour passer dans l'au-delà

Ca, effectivement, c'était la façon de voir du XIIème siècle à Vatican II (sans compter les Prot qui ont toujours eu l'approche qu'on a aujourd'hui).

very (./9139) :
Sinon je ne sais pas mais j'ai l'impression qu'on la refile bizarrement plus aux gens qui meurent jeunes qu'à ceux qui ont eu une vie longue cmb

Hmmm non, généralement, on la "refile" à ceux qui en font la demande...

En réalité, le sacrement des malades est un sacrement de demande de réconfort et de soutien. Que ça soit pour aller mieux ou pour aller en paix.

Rusty Frozbite (./9132) :
On ne circoncit pas à la naissance hein, j'connais pas de chir assez dingue pour faire ça en tous cas (c'est généralement vers 4 à 6 ans qu'on le fait).

Après l'argument de la perte ou gain de plaisir, c'est l'argument le plus débile que je connaisse explications :
1°) Le plaisir est, comme la douleur, quelque chose de propre à la personne et d'inacessible, vous pourrez jamais comparer le plaisir ou la douleur que deux personnes ressentent. Si ça se trouve moi circoncis tôt je jouis plus que vous non-circoncis quand je tire un coup, ou ptêt ben que c'est le contraire, OSEF, on ne le saura jamais.
2°) Et quand bien même, de par les témoignages de gens ayant atteint le stade d'avoir des relations sexuelles et qui ont pu comparer, OSEF encore : j'ai jamais eu de prépuce depuis ma puberté par exemple, et vous n'avez jamais enlevé votre prépuce. Donc si le plaisir sexuel est supérieur pour un gland non-keratinisé, tant mieux pour les non-circoncis, mais toujours est-il que les autres, qui n'ont jamais connu ça, ben ils sont très contents comme ils sont

Enfin bref vous pouvez invoquer toutes sortes de raisons, mais celle du plaisir sexuel ça me semble la moins bonne

Enfin bref la circoncision, c'est un beau sujet de coopération judéo-musulmane contre les détracteurs. Comme quoi la bite ça réunit du monde

Vite fait, pour le Brit Milah, on circoncit en général vers 5 ou 6 jours.
Moi j'ai dû être circoncis à 3 ou 4 jours, à cause d'un phimosis, et globalement je rejoins RF.

very (./9118) :
D'ailleurs je comprends pas trop comment on peut penser qu'il faut nécessairement "réparer' l'homme alors que c'est la créature de Dieu...

Euuuh qui parle de « réparer » Ça n'est absolument pas censé réparer ou améliorer quoi que ce soit, c'est juste un rite qui est accompli pour marquer l'alliance entre Dieu et le Peuple élu... ça pourrait aussi bien être un tatouage ou une scarification, c'est le même principe...

Genèse :
17.9
Dieu dit à Abraham: Toi, tu garderas mon alliance, toi et tes descendants après toi, selon leurs générations.
17.10
C'est ici mon alliance, que vous garderez entre moi et vous, et ta postérité après toi: tout mâle parmi vous sera circoncis.
17.11
Vous vous circoncirez; et ce sera un signe d'alliance entre moi et vous.
17.12
A l'âge de huit jours, tout mâle parmi vous sera circoncis, selon vos générations, qu'il soit né dans la maison, ou qu'il soit acquis à prix d'argent de tout fils d'étranger, sans appartenir à ta race.
17.13
On devra circoncire celui qui est né dans la maison et celui qui est acquis à prix d'argent; et mon alliance sera dans votre chair une alliance perpétuelle.
17.14 Un mâle incirconcis, qui n'aura pas été circoncis dans sa chair, sera exterminé du milieu de son peuple: il aura violé mon alliance.

Sally (./9142) :
ça pourrait aussi bien être un tatouage ou une scarification, c'est le même principe

sur le prépuce ?

Vite fait, pour le Brit Milah, on circoncit en général vers 5 ou 6 jours.
Moi j'ai dû être circoncis à 3 ou 4 jours, à cause d'un phimosis, et globalement je rejoins RF.

Ah oué 5-6 jours Les musulmans ça doit être entre 4 et 8 ans mais je pensais pas que c'était si tôt chez les juifs (enfin je t'avouerais ma grande ignorance des rites et fêtes judaïques, pourtant c'est pas faute d'avoir essayé et demandé ).

./9413 Oué d'ailleurs en plus d'être circoncit sur mon gland y'a écrit "Bons baiser du Cap De Bonne-Espérance"

éventuellement mais pas nécessairement ^^
(cross)

Rusty (./9141) :
2°) Et quand bien même, de par les témoignages de gens ayant atteint le stade d'avoir des relations sexuelles et qui ont pu comparer, OSEF encore : j'ai jamais eu de prépuce depuis ma puberté par exemple, et vous n'avez jamais enlevé votre prépuce. Donc si le plaisir sexuel est supérieur pour un gland non-keratinisé, tant mieux pour les non-circoncis, mais toujours est-il que les autres, qui n'ont jamais connu ça, ben ils sont très contents comme ils sont

Un collègue de boulot qui s'est fait faire ça vers 30 balais m'a dit que c'était mieux après

Ca doit être parce que le gland ne s'est pas encore keratinisé, parce que c'est vrai que tout de suite après l'opération c'est *hyper* sensible apparemment.

euh oui pendant 1 mois il m'a dit tu "fais rien"

Oui, mais bon demande-lui si ça lui faisait mal ou "agréablement mal"

oui enfin c'est un peu débile de croire que plus c'est sensible plus on ressent de plaisir, en fait je vois limite pas le rapport... (enfin je veux dire peut-être que si c'est super sensible on peut jouir rien qu'en se frôlant à peine de loin mais c'est pas le but quoi )