Les vegetariens ca sux - Page 40

http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/214
Un point de vue très intéressant, celui de la plante. Et contrairement à ce qu'on pourrait penser, ces pauvres plantent ne souffrent pas, mais par contre nous manipule afin qu'on les cultive et que leurs gènes persistent... Ca a l'air de fonctionner plutôt bien pour le maïs par exemple.
Mais c'est surtout à partir de la 10è minute à peu près, il décrit une ferme où plusieurs espèces rendent des services l'une à l'autre, et à mon avis ça contredit un peu l'idée que 1 kg de viande = 7 kg de céréales.
Bien sûr quand on achète de la viande au supermarché c'est pas de ce genre de ferme que ça vient, donc ça reste vrai, mais bon c'est pas forcé.

"Amusant", en tout cas

Sasume (./1152) :

Flanker (./1148) :
Pourquoi se priver de viande, alors ??

Pour d'autres raisons. Par exemple, pour produire 1 kg de bœuf il faut 7 kg de céréales. Du coup beaucoup de surfaces agricoles sont consacrées à l'alimentation du bétail. Réduire la consommation de viande pourrait être une solution pour nourrir la planète, en permettant d'augmenter la part de surfaces cultivées pour produire des aliments destinés aux hommes.
Cette idée ne me réjouit pas vraiment... Mais y a-t-il une meilleure solution viable à long terme bien sûr (donc exit l'utilisation massive d'engrais qui ne donnent plus de résultats au bout de 10 ans).

ben a ce que je me souviens, on cultive sur terre deja suffisemment pour nourrir toute la population humaine donc je ne pense pas que ca resoudrait quoi que ce soit.

Tu veux dire que les problèmes de sous-alimentation seraient plutôt dus à du gâchis ?

Carrément, je sais plus où (cc) j'ai lu que par exemple une bonne partie de la production de maïs était gachée pour des raisons à la con.

cf « We Feed the World » aussi

On pourrait forcer MacDo à donner les burgers de la journée pas vendus aux "pauvres", au lieu de jeter des cartons entiers de sandwiches encore chauds, le gâchis est monstrueux là aussi.

The_CUrE (./1177) :
On pourrait forcer MacDo à donner les burgers de la journée pas vendus aux "pauvres", au lieu de jeter des cartons entiers de sandwiches encore chauds, le gâchis est monstrueux là aussi.

Paie ta poubelle ! (et ton diabète)

En attendant c'est mieux que de voir un gérant de macdo interdire aux clodos de se servir dans les cartons de burgers "fraîchement" achevés mis à la poubelle parce qu'on ferme la boutique.

Et au moins ils auront eu un truc chaud à manger...

Ou alors ça aussi c'est inadmissible puisque c'est de la malbouffe ?

Le problème est que je refuserais qu'on fasse des lois avec des "mieux que". Bien sûr qu'on gâche la bouffe dans des proportions intolérables, mais la loi devrait déja empêcher ça au maximum (jouable).
Je ne pense pas que les pauvres soient des poubelles de table de ceux qui bouffent au restaurants.
Ça serait selon moi surtout inadmissible qu'on joue ce jeu et par dessus tout qu'on leur file de la bouffe carrément mauvaise pour la santé.

Je crois que t'as pas compris.

Je parle pas d'utiliser les pauvres pour vider les poubelles, je parle de ne pas purement jeter les burgers en trop.
En aucun cas il ne s'agit de les déverser dans les gorges des affamés, mais de leur permettre de les manger s'ils le veulent.

The_CUrE (./1181) :
Je parle pas d'utiliser les pauvres pour vider les poubelles, je parle de ne pas purement jeter les burgers en trop.

Donc les pauvres se substitueraient donc aux poubelles, c'est bien ce que je dis. Qu'on le déverse dans leurs gorges ou qu'on leur donne avec un sourire, je ne vois pas les choses tellement différemment. On parle bien de restes "jetables" (dont on doit se débarasser) qu'on refilerait aux pauvres. On se comprend très bien. Sauf que ça me fait personnellement sauter au plafond.

On met juste à disposition. On force personne...

Mais si as une solution plus diététique je suis preneur.

Bon je suis un peu dur et je comprends ce qui te choque, mais j'ai tendance à refuser de dramatiser sur la junk food, peut-être aussi parce que j'aime bien.

Oué, mais si tu mets à disposition, le but et ce qui va se passer est pareil. Donner, mettre à disposition, ça ne change pas la chose... tu "refourgues" (c'est le bon mot là ?) ce qui n'a pas été bouffé à la rue, celle qui a faim et qui va s'empresser. Evidemment, t'auras quelques radins et autres freegan, mais bon.

La question n'est pas uniquement sur la diététique, ça ne se résume pas à ça, mais sur la chose dans sa généralité et aussi le fait que c'est de la mauvaise bouffe en plus. Alors imagine qu'il n'y aie que les fast-food qui fassent ça... autant napalmer les camps de SDF.

Nan, je suis dans l'optique de me dire qu'on peut résoudre le souci en amont, au niveau de l'alimentation de toutes les populations. Après on empêchera jamais le fait qu'il y ai des gens à la rue malgré toutes les politiques, mais j'espère qu'on trouvera d'autres solutions que de refiler la bouffe pré-périmée, non consommée dans la journée ou pis, en cadeaux publicitaires au quidam moyen qui travaille à la Défense (c'est une image, mais ces opérations existent).

montreuillois (./1185) :
Oué, mais si tu mets à disposition, le but et ce qui va se passer est pareil. Donner, mettre à disposition, ça ne change pas la chose... tu "refourgues" (c'est le bon mot là ?) ce qui n'a pas été bouffé à la rue, celle qui a faim et qui va s'empresser. Evidemment, t'auras quelques radins et autres freegan, mais bon.

donc tu es pour le principe d'empêcher ceux qui ont faim de bouffer de la nourriture en trop? tu préfères quoi, un "truc plus beau", qui prendra des années à se mettre en place parce que tlm s'en fout, qu'un truc immédiat, qui pourrait aider temporairement les plus démunis? je connais l'histoire de la canne à pêche toussa, mais bon, dans ce cas précis, il y a un gachis, il y a de la demande, il ne s'agit pas de filer des saloperies, mais de mettre à disposition de la nourriture en rab. si ils la veulent pas, ils sont libres.

j'ai pas du bien comprendre ce que tu imagines, en fait.

squalyl (./1185) :
donc tu es pour le principe d'empêcher ceux qui ont faim de bouffer de la nourriture en trop?

Oué, contre le fait que les restos aient un cadre réglementé pour se débarasser de la bouffe chez les pauvres.

squalyl (./1185) :
tu préfères quoi, un "truc plus beau", qui prendra des années à se mettre en place parce que tlm s'en fout, qu'un truc immédiat, qui pourrait aider temporairement les plus démunis?

A croire qu'il ny a rien qui existe pour nourrir... c'est pas Bogota non plus. Nan, le souci c'est qu'il faut largement améliorer "l'offre" actuelle.

squalyl (./1185) :
je connais l'histoire de la canne à pêche toussa

Et encore, paradoxalement, je te dirai que pour quelques uns, à la rue... même si t'apprends à pêcher, ça sertà que dalle, ils ne se sociabiliseront jamais pour certains.

squalyl (./1185) :
il ne s'agit pas de filer des saloperies, mais de mettre à disposition de la nourriture en rab

En rab de quoi ?

squalyl (./1185) :
si ils la veulent pas, ils sont libres

De crever la dalle ou de se nourrir de sodas et de trucs mortels ?

./1186>

Au nom de quoi tu te permets de te proclamer le porte-parole de ceux qui ont faim et ainsi de sélectionner ce qui est bon pour eux ou pas ?
Est-ce que tu te mets à leur place ?
Tu saurais donc mieux qu'eux leurs désirs ? Parce que tu n'aimes pas le McDo et son régime hyper-sucré, il faudrait donc leur empêcher l'accès parce que ça nuirait à leur santé ?

Est-ce que tu sais que l'obésité est plus présente chez les pauvres ?

[ras-le-bol des mecs qui ne voient que les piètres effets de style pour esquiver les questions]

montreuillois, y'a que toi qui t'insurges contre ça hein, on a "discuté" avec des clodos à Marrakech (et crois-moi ça peut être encore plus misérable que la version française) et quand on leur donne les restes de notre repas, ils sont très contents. (ou on leur file un peu d'argent, mébon, la mendicité prend des proportions ahurissantes des fois).

surtout que les burgers sont pas si mauvais pour la santé que ça comparé aux frites

J'ai été correct hein, si tu ne te focalises que la balise faussement attaquante pour ignorer le reste du post, c'est pas ma faute...

C'est un honneur pour moi qu'il me lock/ban.

1189 je trouve que t'abuses de parler aussi méchamment.

Vous êtes chiants...

tu sais montreuillois, ça fait vachement du bien, d'un coup le niveau d'agressivité du topic baisse d'un ton...

Bravo l'edit YN... tu assumes clairement ton ironie condescendante mais je vais quand même te dire qu'un pauvre, j'en ai perdu un et il se trouve que c'était un ami d'enfance et NON il ne faisait pas parti de ton quota sur les obèses chez les pauvres.

RF > Bah oué... mais comme j'ai l'habitude de le dire, je préfère la justice à la charité (qu'elle soit chrétienne, musulmane comme au Maroc, ou athée).

Sq > Oué, et (avant qu'il n'édite LE PASSAGE PROBLEMATIQUE) pourquoi me ferais-je marcher sur les pieds de la même manière ?

montreuillois (./1196) :
RF > Bah oué... mais comme j'ai l'habitude de le dire, je préfère la justice à la charité (qu'elle soit chrétienne, musulmane comme au Maroc, ou athée).

Tu veux dire quoi par justice ?

Parce que si c'est la loi, chuis pas forcément d'accord, avant au Maroc par exemple les personnes à la rues pouvaient dormir dans les mosquées, ça leur faisait au moins un toit et elles pouvaient s'y laver.
Mais depuis la montée en puissance des extrémistes qui en profitaient pour y faire des recrutements (bah oué, tu dors pas forcément tout de suite, tu peux discuter avec les gens hein ) c'est interdit par la loi => hop retour à la rue.

Pour le coup la loi, hein...

montreuillois (./1197) :
tu assumes clairement ton ironie condescendante

Si tu veux je peux le remettre, surtout vu ta réaction excessive sur une raillerie, si je peux détecter les grossiers personnages malotrus qui crient au muselage en voulant s'assurer qu'ils puissent faire valoir leur point de vue (autrement dit, les trolls) et qui font une lecture sélective des posts.

montreuillois (./1197) :
mais je vais quand même te dire qu'un pauvre, j'en ai perdu un

C'est quoi le rapport entre la mort d'un pauvre et ton interdiction de McDo ?

et NON il ne faisait pas parti de ton quota sur les obèses chez les pauvres.

C'est pas possible de confondre quota et étude sociologique et scientifique

./96: parce qu'inviter qn a faire ce dont tu parlais c'est pas humain.

Rusty Frozbite (./1197) :
Parce que si c'est la loi, chuis pas forcément d'accord, avant au Maroc par exemple les personnes à la rues pouvaient dormir dans les mosquées, ça leur faisait au moins un toit et elles pouvaient s'y laver.

Je sais bien, mais c'est de la charité... et cette charité est indispensable dans ce pays où il n'y a aucune protection sociale générale. C'est ça la différence à mes yeux. Je peux te le dire parce que dans la famille on file 3 ou 4 repas par jour à un mendiant devant notre barraque à Marrakech. Il n'a que ça. Et pour info... ce ne sont pas les restes, mais un plat comme les autres, au même moment et bien souvent à notre table.