Hippopotame :
Faut pas s'inquiéter, c'est juste l'influence de l'Ens. Ca lui passera quand il quittera l'école. ^^

Flanker :
"Ce n'est pas la même chose de juger une personne en particulier à propos d'une situation dont on ne connait pas tous les détails, et de donner son avis sur une opinion / une attitude / un acte en général et non pas en particulier."
oué, enfin quand tu dis que croire en Dieu est profondément débile (" ça me dégoute vraiment de l'Humanité de savoir que la majorité des gens croient à au moins une de ces conneries qui ne sont basées sur aucun fondement rationnel (Dieu, l'astrologie, Raël, la réincarnation, la supériorité raciale, les théories du complot à deux balles ...), ") tu ne trouves pas que c'est pire comme jugement que juste de dire que si loulouka trompe sa copine, c'est pas cool ?
je dirai que globalement, je suis conscient que je ne suis pas au courant de tout
j'essaie de faire au moins l'effort de ne pas considérer les faits avec une morale actuelle. Après, ça reste mon opinion / jugement, ça vaut ce que ça vaut, je ne vois pas pourquoi je n'aurai pas le droit d'en avoir.
Pollux a écrit : (ce qui est particulièrement intéressant dans le cas d'un bouquin/film/topic yN, parce que la vision tronquée est la même pour tout le monde : du coup on a réellement une situation abstraite commune à tous dont on peut discuter, alors que si par exemple on juge d'un certain sujet historique, par exemple l'esclavage, tout le monde aura une vision partielle différente, ce qui fait qu'on ne peut pas vraiment en discuter facilement : c'est un peu là qu'est le danger de juger une situation historique en tant que telle)Très bonne remarque !
...Ethaniel
:Pollux a écrit : (ce qui est particulièrement intéressant dans le cas d'un bouquin/film/topic yN, parce que la vision tronquée est la même pour tout le monde : du coup on a réellement une situation abstraite commune à tous dont on peut discuter, alors que si par exemple on juge d'un certain sujet historique, par exemple l'esclavage, tout le monde aura une vision partielle différente, ce qui fait qu'on ne peut pas vraiment en discuter facilement : c'est un peu là qu'est le danger de juger une situation historique en tant que telle)Très bonne remarque !
Cependant, même si la vision tronquée est la même pour tout le monde, encore faut-il que les interlocuteurs aient bien conscience que cette vision n'est que partielle, ce qui n'est apparemment pas toujours le cas et peut conduire à des prises de position fermes, positions qui, lorsque de nouveaux éléments complètent la vision, deviennent légèrement inconfortables mais sont néanmoins toujours maintenues (les gens n'aiment pas se rendre compte qu'ils étaient finalement un peu à côté de la plaque, et préfèrent persister sur leur position, toute instable qu'elle soit)...
, mais disons que ça entrait plutôt dans le cadre des 'visions partielles différentes'...Ethaniel
:Pollux a écrit : (ce qui est particulièrement intéressant dans le cas d'un bouquin/film/topic yN, parce que la vision tronquée est la même pour tout le monde : du coup on a réellement une situation abstraite commune à tous dont on peut discuter, alors que si par exemple on juge d'un certain sujet historique, par exemple l'esclavage, tout le monde aura une vision partielle différente, ce qui fait qu'on ne peut pas vraiment en discuter facilement : c'est un peu là qu'est le danger de juger une situation historique en tant que telle)Très bonne remarque ! Cependant, même si la vision tronquée est la même pour tout le monde, encore faut-il que les interlocuteurs aient bien conscience que cette vision n'est que partielle, ce qui n'est apparemment pas toujours le cas et peut conduire à des prises de position fermes

Flanker :
bin, non, tu dis qu'on ne peut pas juger les cas particuliers (mais les cas généraux si), alors que lui dit qu'on peut juger, mais en sachant que le jugement est altéré par une vision partielle.


Ethaniel :
Pollux > Non, pas que je m'en souvienne.
Ah, si, lors du méga-fight avec vince il y a 3 ans, mais disons que ça entrait plutôt dans le cadre des 'visions partielles différentes'...
...
?
!!!

Flanker :
bonne questionje dirai que globalement, je suis conscient que je ne suis pas au courant de tout
j'essaie de faire au moins l'effort de ne pas considérer les faits avec une morale actuelle. Après, ça reste mon opinion / jugement, ça vaut ce que ça vaut, je ne vois pas pourquoi je n'aurai pas le droit d'en avoir.
ceci dit, même sans être au courant de tout, on peut quand même juger certains faits (<point goldwin>les camps de concentration, par exemple</point goldwin>), non ? A ma connaissance, personne n'est omniscient, dire qu'on ne peut juger qu'en connaissance de cause reviendrait à dire qu'on ne peut juger que soi.
Est il possible de juger de facon objective les valeurs d'une culture ?

!
vu que de toute façon, tu ne connaîtras jamais complètement le contexte, tu dis que tu ne pourras jamais juger. Pas moi.
Flanker :
je me suis dit que ce n'était pas si intéressant que ça, finalement![]()
je recommence si tu veux :
"Non, je dis qu'on ne peut pas juger les cas particuliers sans connaître le contexte. C'est environ la même chose quand même. "
bah non, dans un cas, y a un jugement, et pas dans l'autrevu que de toute façon, tu ne connaîtras jamais complètement le contexte, tu dis que tu ne pourras jamais juger. Pas moi.
"Et si on juge "en sachant que le jugement est altéré par une vision partielle", alors c'est juger un cas général à partir d'un cas particulier abstrait du contexte, et c'est aussi ce que je dis"
bah non, ou alors tu supposes qu'on juge le cas général de toutes les personnes qui ont pour pseudo loulouka, qui sont avec leur copine depuis plus de 6 ans, qui a [ou pas] trompé leur copine, etc... " mais ça devient un peu absurde, là.