120

Faut pas s'inquiéter, c'est juste l'influence de l'Ens. Ca lui passera quand il quittera l'école. ^^
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou

121

Hippo, tu penses donc qu'un étudiant ENS se devrait donc d'adopter un comportement de pticon ?
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

122

Hippopotame :
Faut pas s'inquiéter, c'est juste l'influence de l'Ens. Ca lui passera quand il quittera l'école. ^^

Lyon pawa dehors
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

123

Flanker :
"Ce n'est pas la même chose de juger une personne en particulier à propos d'une situation dont on ne connait pas tous les détails, et de donner son avis sur une opinion / une attitude / un acte en général et non pas en particulier."

oué, enfin quand tu dis que croire en Dieu est profondément débile (" ça me dégoute vraiment de l'Humanité de savoir que la majorité des gens croient à au moins une de ces conneries qui ne sont basées sur aucun fondement rationnel (Dieu, l'astrologie, Raël, la réincarnation, la supériorité raciale, les théories du complot à deux balles ...), ") tu ne trouves pas que c'est pire comme jugement que juste de dire que si loulouka trompe sa copine, c'est pas cool ? neutral

C'est pas une question de bien ou pas bien, c'est une question de légitimité ou pas. Comme je le dis, il est illégitime de juger d'une situation particulière hors de son contexte, alors qu'il est tout à fait acceptable de juger d'un cas général en s'abstraiant du contexte.
avatar
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget

124

Et pourquoi ça serait acceptable de juger un cas général en s'abstraiant du contexte ?
C'est amha tout autant absurde que de juger des faits historiques remontant à plusieurs centaines /milliers d'années avec la morale d'aujourd'hui.
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

125

Justement, qd on prétend juger des faits historiques, on ne juge en fait que des situations abstraites créées par notre vision partielle des choses, et ce n'est une erreur que si on oublie que ce ne sont pas les faits tels qu'ils se sont réellement produits... Je ne sais pas, est-ce que tu te dis tjs qu'il ne faut pas juger un personnage de livre/film parce que tu ne le connais pas personnellement, ou est-ce que tu te permets qd-même de donner ton avis dessus ? (d'ailleurs nombreuses sont les oeuvres qui présentent des faits historiques sous un certain aspect pour en créer une situation abstraite, évidemment différente de la situation historique ou même complètement anachronique, mais néanmoins intéressante)

« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)

126

bonne question grin je dirai que globalement, je suis conscient que je ne suis pas au courant de tout wink j'essaie de faire au moins l'effort de ne pas considérer les faits avec une morale actuelle. Après, ça reste mon opinion / jugement, ça vaut ce que ça vaut, je ne vois pas pourquoi je n'aurai pas le droit d'en avoir.

ceci dit, même sans être au courant de tout, on peut quand même juger certains faits (<point goldwin>les camps de concentration, par exemple</point goldwin>), non ? A ma connaissance, personne n'est omniscient, dire qu'on ne peut juger qu'en connaissance de cause reviendrait à dire qu'on ne peut juger que soi.
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

127

Mais on ne parle pas de juger les faits, on parle ici de l'intérêt d'une discussion sur une situation abstraite issue d'une vision partielle d'une situation réelle smile

(ce qui est particulièrement intéressant dans le cas d'un bouquin/film/topic yN, parce que la vision tronquée est la même pour tout le monde : du coup on a réellement une situation abstraite commune à tous dont on peut discuter, alors que si par exemple on juge d'un certain sujet historique, par exemple l'esclavage, tout le monde aura une vision partielle différente, ce qui fait qu'on ne peut pas vraiment en discuter facilement : c'est un peu là qu'est le danger de juger une situation historique en tant que telle)

« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)

128

bin comme de toute façon, on n'a pas le choix, donc autant faire avec, non ?
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

129

Pollux a écrit : (ce qui est particulièrement intéressant dans le cas d'un bouquin/film/topic yN, parce que la vision tronquée est la même pour tout le monde : du coup on a réellement une situation abstraite commune à tous dont on peut discuter, alors que si par exemple on juge d'un certain sujet historique, par exemple l'esclavage, tout le monde aura une vision partielle différente, ce qui fait qu'on ne peut pas vraiment en discuter facilement : c'est un peu là qu'est le danger de juger une situation historique en tant que telle)
Très bonne remarque !
Cependant, même si la vision tronquée est la même pour tout le monde, encore faut-il que les interlocuteurs aient bien conscience que cette vision n'est que partielle, ce qui n'est apparemment pas toujours le cas et peut conduire à des prises de position fermes, positions qui, lorsque de nouveaux éléments complètent la vision, deviennent légèrement inconfortables mais sont néanmoins toujours maintenues (les gens n'aiment pas se rendre compte qu'ils étaient finalement un peu à côté de la plaque, et préfèrent persister sur leur position, toute instable qu'elle soit) embarrassed...
avatar
Je ne suis pas développeur Java : je suis artiste Java.
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, / Et le code pour l’écrire arrive aisément.
Hâtez-vous lentement ; toujours, avec méthode, / Vingt fois dans l’IDE travaillez votre code.
La perfection est atteinte, non pas lorsqu’il n’y a plus rien à ajouter, mais lorsqu’il n’y a plus rien à retirer.
You don't use science to show that you're right, you use science to become right.

130

#vécu# ? grin

« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)

131

Ethaniel
:
Pollux a écrit : (ce qui est particulièrement intéressant dans le cas d'un bouquin/film/topic yN, parce que la vision tronquée est la même pour tout le monde : du coup on a réellement une situation abstraite commune à tous dont on peut discuter, alors que si par exemple on juge d'un certain sujet historique, par exemple l'esclavage, tout le monde aura une vision partielle différente, ce qui fait qu'on ne peut pas vraiment en discuter facilement : c'est un peu là qu'est le danger de juger une situation historique en tant que telle)
Très bonne remarque !
Cependant, même si la vision tronquée est la même pour tout le monde, encore faut-il que les interlocuteurs aient bien conscience que cette vision n'est que partielle, ce qui n'est apparemment pas toujours le cas et peut conduire à des prises de position fermes, positions qui, lorsque de nouveaux éléments complètent la vision, deviennent légèrement inconfortables mais sont néanmoins toujours maintenues (les gens n'aiment pas se rendre compte qu'ils étaient finalement un peu à côté de la plaque, et préfèrent persister sur leur position, toute instable qu'elle soit) embarrassed...


pencil
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

132

Pollux > Non, pas que je m'en souvienne.
Ah, si, lors du méga-fight avec vince il y a 3 ans grin, mais disons que ça entrait plutôt dans le cadre des 'visions partielles différentes'...
avatar
Je ne suis pas développeur Java : je suis artiste Java.
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, / Et le code pour l’écrire arrive aisément.
Hâtez-vous lentement ; toujours, avec méthode, / Vingt fois dans l’IDE travaillez votre code.
La perfection est atteinte, non pas lorsqu’il n’y a plus rien à ajouter, mais lorsqu’il n’y a plus rien à retirer.
You don't use science to show that you're right, you use science to become right.

133

Ethaniel
:
Pollux a écrit : (ce qui est particulièrement intéressant dans le cas d'un bouquin/film/topic yN, parce que la vision tronquée est la même pour tout le monde : du coup on a réellement une situation abstraite commune à tous dont on peut discuter, alors que si par exemple on juge d'un certain sujet historique, par exemple l'esclavage, tout le monde aura une vision partielle différente, ce qui fait qu'on ne peut pas vraiment en discuter facilement : c'est un peu là qu'est le danger de juger une situation historique en tant que telle)
Très bonne remarque ! Cependant, même si la vision tronquée est la même pour tout le monde, encore faut-il que les interlocuteurs aient bien conscience que cette vision n'est que partielle, ce qui n'est apparemment pas toujours le cas et peut conduire à des prises de position fermes

C'est exactement ce que je disais depuis le début, en même temps smile
avatar
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget

134

bin, non, tu dis qu'on ne peut pas juger les cas particuliers (mais les cas généraux si), alors que lui dit qu'on peut juger, mais en sachant que le jugement est altéré par une vision partielle.
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

135

... rha... #trigol#

Mes Sujets > Supprimer
avatar
"- Nigga you know what the fuck I want, nigga: I want your motherfuckin' Daytons, and your motherfuckin' stereo! And I'll take a double burger with cheese!
- WHUT?"
I LOVE TO HATE/I HATE YOUR LOVE -AND I CAN'T FEEL AFFECTION FOR PEOPLE LIKE YOU!
CAALGOOONNNNN [TELLMESOMETHINGIDONTKNOW SHOWMESOMETHINGICANTUSE PUSHTHEBUTTONSCONNECTTHEGODDAMNDOTS] (Si Dieu existe il doit me détester...)

136

Flanker :
bin, non, tu dis qu'on ne peut pas juger les cas particuliers (mais les cas généraux si), alors que lui dit qu'on peut juger, mais en sachant que le jugement est altéré par une vision partielle.

Non, je dis qu'on ne peut pas juger les cas particuliers sans connaître le contexte. C'est environ la même chose quand même. Et si on juge "en sachant que le jugement est altéré par une vision partielle", alors c'est juger un cas général à partir d'un cas particulier abstrait du contexte, et c'est aussi ce que je dis smile
avatar
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget

137

C'est pas pour critiquer, mais comment vous faites pour écrire abstraiant à la place de abstrayant sans avoir l'impression qu'il y a un truc pas normal confus
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

138

Moumou :
Eh bien dans un cas il s'agit d'un concept abstrait auquel on peut appliquer sa morale en s'abstraiant (pas sûr du mot) du contexte [...]

Personne ne m'a corrigé, alors j'ai continué smile
avatar
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget

139

Ethaniel :
Pollux > Non, pas que je m'en souvienne.
Ah, si, lors du méga-fight avec vince il y a 3 ans grin, mais disons que ça entrait plutôt dans le cadre des 'visions partielles différentes'...

c'était plutôt une confrontation "subjectif"<=>"factuel" si c'est bien des 5/2 dont il s'agit...
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

140

Oui, c'est bien de ça qu'il s'agit tongue...
Pourquoi, on a eu d'autres prises de bec confus ?
avatar
Je ne suis pas développeur Java : je suis artiste Java.
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, / Et le code pour l’écrire arrive aisément.
Hâtez-vous lentement ; toujours, avec méthode, / Vingt fois dans l’IDE travaillez votre code.
La perfection est atteinte, non pas lorsqu’il n’y a plus rien à ajouter, mais lorsqu’il n’y a plus rien à retirer.
You don't use science to show that you're right, you use science to become right.

141

non, pas que je sache
Croissant.jpg
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

142

Allez envoies la photo de cette fille!! ( stp)
On the last day I took her where the wild roses grow
She lay on the bank, the wind light as a thief
And I kissed her goodbye, said "All beauty must die"
And I lent down and planted a rose between her teeth

143

vince > Enfoiré tongue !!!

samgate > poultry
avatar
Je ne suis pas développeur Java : je suis artiste Java.
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, / Et le code pour l’écrire arrive aisément.
Hâtez-vous lentement ; toujours, avec méthode, / Vingt fois dans l’IDE travaillez votre code.
La perfection est atteinte, non pas lorsqu’il n’y a plus rien à ajouter, mais lorsqu’il n’y a plus rien à retirer.
You don't use science to show that you're right, you use science to become right.

144

Flanker :
bonne question grin je dirai que globalement, je suis conscient que je ne suis pas au courant de tout wink j'essaie de faire au moins l'effort de ne pas considérer les faits avec une morale actuelle. Après, ça reste mon opinion / jugement, ça vaut ce que ça vaut, je ne vois pas pourquoi je n'aurai pas le droit d'en avoir.

ceci dit, même sans être au courant de tout, on peut quand même juger certains faits (<point goldwin>les camps de concentration, par exemple</point goldwin>), non ? A ma connaissance, personne n'est omniscient, dire qu'on ne peut juger qu'en connaissance de cause reviendrait à dire qu'on ne peut juger que soi.

Sujet du bac de philo d'aujourd'hui :
Est il possible de juger de facon objective les valeurs d'une culture ?

wink
avatar
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget

145

Quelle clairvoyance on a tongue !
avatar
Je ne suis pas développeur Java : je suis artiste Java.
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, / Et le code pour l’écrire arrive aisément.
Hâtez-vous lentement ; toujours, avec méthode, / Vingt fois dans l’IDE travaillez votre code.
La perfection est atteinte, non pas lorsqu’il n’y a plus rien à ajouter, mais lorsqu’il n’y a plus rien à retirer.
You don't use science to show that you're right, you use science to become right.

146

Je suis la seule pour qui c'est confus, toutes vos distinctions sur abstrait/concret, général/particulier... etc ? (je parle surtout de la distinction en ce qui concerne si on a le droit de juger)

Bon parce que quand je "juge" l'attitude de quelqu'un, pour moi il va de soi que je ne juge que le cas particulier d'un cas général, avec bien entendu uniquement les éléments dont je dispose (et donc il va de soi que si j'ai des éléments supplémentaires ou différents, mon avis peut très bien changer...). D'ailleurs je parlerais plus d'avoir un avis que de juger.Et honnêtement, je vois mal comment on pourrait ne pas avoir un avis (même si l'avis en question, c'est de refuser de se pencher sur la question). happy
avatar
I wanna... bioman, bioman, défenseur de la teeeerrrreee

147

--
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

148

confus
avatar
I wanna... bioman, bioman, défenseur de la teeeerrrreee

149

je me suis dit que ce n'était pas si intéressant que ça, finalement cheeky

je recommence si tu veux :

"Non, je dis qu'on ne peut pas juger les cas particuliers sans connaître le contexte. C'est environ la même chose quand même. "
bah non, dans un cas, y a un jugement, et pas dans l'autre neutral vu que de toute façon, tu ne connaîtras jamais complètement le contexte, tu dis que tu ne pourras jamais juger. Pas moi.

"Et si on juge "en sachant que le jugement est altéré par une vision partielle", alors c'est juger un cas général à partir d'un cas particulier abstrait du contexte, et c'est aussi ce que je dis"
bah non, ou alors tu supposes qu'on juge le cas général de toutes les personnes qui ont pour pseudo loulouka, qui sont avec leur copine depuis plus de 6 ans, qui a [ou pas] trompé leur copine, etc... "
mais ça devient un peu absurde, là.
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

150

Souane > Par exemple, imaginons que j'ai un copain qui s'engueule avec un gars. Le dit copain me raconte plein de trucs sur comment le gars est trop une pute, ce qu'il fait c'est trop méchant, etc ... vais-je juger le gars après ça ? Non, je vais dire que je n'ai entendu qu'une des parties du conflit, et que ça ne suffit pas.
Il existe donc des situations où il est illégitime de juger "avec uniquement les éléments dont on dispose", car on sait très bien que ces éléments sont biaisés.
Flanker :
je me suis dit que ce n'était pas si intéressant que ça, finalement cheeky

je recommence si tu veux :

"Non, je dis qu'on ne peut pas juger les cas particuliers sans connaître le contexte. C'est environ la même chose quand même. "
bah non, dans un cas, y a un jugement, et pas dans l'autre neutral vu que de toute façon, tu ne connaîtras jamais complètement le contexte, tu dis que tu ne pourras jamais juger. Pas moi.

Bah non, c'est faux. Exemple : un tribunal. Quand un accusé est prévenu, pour violation d'une loi qui représente un principe général, il est présumé innocent, quand bien même il y aurait des preuves contre lui. Après examination intensive des éléments du cas particulier, il est condamné (ou pas). Il y a bien un jugement, à la fin.
"Et si on juge "en sachant que le jugement est altéré par une vision partielle", alors c'est juger un cas général à partir d'un cas particulier abstrait du contexte, et c'est aussi ce que je dis"
bah non, ou alors tu supposes qu'on juge le cas général de toutes les personnes qui ont pour pseudo loulouka, qui sont avec leur copine depuis plus de 6 ans, qui a [ou pas] trompé leur copine, etc... " mais ça devient un peu absurde, là.

Bah non, parce qu'en vrai tu ignores tous les éléments irrelevants (comme le pseudo par exemple), et tu t'intéresses juste au fait de savoir si c'est bien ou pas *en général* de tromper sa copine après 6 ans (si il s'agit des deux seules informations que tu as).
avatar
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget