19:18 jul2149: je suis sur que si ça avait été quelqu'un d'autre, t'aurais dit :"haha" ou "excellent"
[...]
19:29 jul2149: mais non, personne ne m'aime ici
01:21 Pollux: euh oui jul même si ct qqun d'autre qui avait posté ça serait venu à l'esprit de personne de dire "haha" ou "excellent"...
04:56 liquid: ceci dit, en effet, personne ne t'aime ici
08:26 Ethaniel: -ceci +cela
09:47 Sally: Eth > "ceci" convient parfaitement, il se réfère bien à ce qui vient immédiatement d'être dit...
12:29 Ethaniel: Sally, laisse-moi te dire ceci : « ceci » ne désigne que ce qui va suivre, et non ce qui vient d'être dit (pour cela, il y a « cela »). (phrase avec mise en situation). Ceci : plif / cela : plaf
12:48 Sally: nan mais j'ai déjà entendu cette règle bidon, seulement je n'ai jamais trouvé aucun argument convaincant qui la justifie... généralement les raisons invoquées pour que « ceci » ne puisse pas désigner ce qui précède tiennent de l'enculage de drosophiles et de toute manière c'est complètement contradictoire avec l'usage courant : il est *fréquent* d'utiliser « ceci » pour désigner ce qui précède ^^
Bon, le truc c'est que tous les termes en ci et là sont d'un usage très compliqué avec des nuances assez subtiles et aussi assez floues. Ce qu'on peut dire à coup sûr, c'est que quand on emploie les deux en même temps, en opposition, le ci désigne toujours l'élément le plus proche du locuteur et le là l'élément qui est un peu plus loin.
Quand on les emploie dans l'absolu, la distinction n'est plus très précise et ils sont souvent interchangeables : le ci est utilisé uniquement pour ce qui est à proximité immédiate, le là est plutôt utilisé pour un endroit qu'on désigne explicitement et qui peut éventuellement être très près mais à une certaine distance quand même... cependant on dit fréquemment des trucs du genre « je suis là » qui sont assez étranges à première vue. Ça pourrait même sembler absurde, faut-il alors dire que « je suis là » est incorrect ? ben non, c'est juste qu'on se place d'un point de vue extérieur (celui de l'interlocuteur, a priori) : tu es là ? oui, je suis là ; ou alors qu'on anticipe, genre : bon alors tu arrives ? oui oui, je suis là (en n'y étant pas encore).
Voilà, cet exemple-ci (
) n'a pas de rapport direct avec le sujet, mais c'est pour bien montrer que si on cherche à mettre des règles rigides et simplistes, on risque de ne pas s'en sortir...
Maintenant, l'utilisation dans le discours pour se référer à des parties de celui-ci : on se retrouve donc dans un emploi un peu métaphorique, les parties du discours n'étant pas vraiment localisées dans l'espace ^^, c'est donc encore plus flou. Il y a essentiellement deux oppositions qu'on peut faire, et les deux entrent en concurrence. Effectivement, comme l'a dit Ethaniel, on peut opposer ce qui précède (considéré comme terminé, révolu, donc distant : là) à ce qui va suivre (considéré comme imminent : ci). Cette opposition-ci¹ est notamment celle faite, à peu près sans exception je crois, dans le cas de voici et voilà (voilà se réfère (presque ?) toujours à ce dont on a terminé de parler ; voici introduit ce dont on commence à parler).
Mais l'autre opposition possible consiste à se référer à deux éléments qui précèdent tous deux, en utilisant ci pour le plus proche, ce dont on vient à l'instant de parler, dont on est en fait encore en train de parler, et là pour le plus éloigné. C'est fréquemment cette opposition qui est faite dans le cas des particules -ci et -là et des pronoms associés : il me semble que quand on emploie « celui-ci », cela désigne presque toujours quelque chose dont on vient juste de parler. Quant aux pronoms ceci et cela, eh bien ils peuvent être utilisés dans les deux cas... et donc liquid aurait très bien pu écrire quelque chose du genre :
« mais ceci n'empêche pas cela », ou bien « ceci dit, cela est quand même vrai » (« ceci » désignant la réplique de Pollux et « cela » celle de julmachin).
De ce fait, quand « ceci » ou « cela » est employé seul, il me semble difficile de critiquer l'usage qui en est fait, car celui-ci peut presque toujours être justifié d'une façon au moins aussi convaincante que l'usage de l'autre (et c'est notamment le cas de l'expression « ceci dit »). Je ne vois pas pourquoi on supposerait par défaut que « ceci », en l'absence de « cela », désigne forcément ce qui va suivre... ceci dit, je comprends les critiques à l'égard de l'expression « ceci dit » : cette expression semble dire (en utilisant un participe passé) que ce dont on vient de parler est terminé, donc devrait faire partie du « là », mais bon, dans la pratique ce n'est pas aussi simple que ça ^^.
¹qui n'est pas celle que je suis en train d'employer
: je dis celle-*ci* parce que c'est celle dont je suis en train de parler, en l'occurrence
