kuk (./11650) :
The_CUrE (./11648) :
Si tu parles des Grecs en général, ou sous l'empire d'Alexandre d'accord, mais si tu relativises entre cités et avec leurs guerres intestines je ne suis pas tout à fait d'accord (je suis certes moins calé que toi, mais les armées de Darius étaient quand mêmes plus cohérentes, mieux entraînées et mieux armées que les armées de petites cités autarciques et antagonistes).
Ah non non pas du tout
Un citoyen grec est un combattant qui s'entraine tout au long de sa vie (bon on se doute que dans la réalité il y a de la marge), mais pour l’époque il est très entrainée et surtout lourdement armée et défendu. L’équipement de l'hoplite vaut une petite fortune et ne concerne que les citoyen aisé.
Mais sa très grande force c'est justement une cohérence et leur habitude a manœuvré ensemble.
la majorité des armée perses sont cosmopolite, très très nombreuse et n'ont jamais eu à manœuvré ensemble.
Ça dépend quand même pas mal des cités non?
Les armées Perses comme on faisait en Inde étaient cosmopolites oui, souvent constituées de mercenaires (dont les Grecs qui ont soutenu Cyrus à Cunaxa), mais il me semblait que justement à partir de Darius III s'organise une armée plus systématique.
Reconnaissont sur ce point l'armée romaine, qui a mélangé cosmopolitisme et discipline des manoeuvres.
Je suis étonné aussi que les Grecs savent si bien coordonner les armées des cités vu leurs antagonismes primaires.
L'équipement de hoplite oui, surtout vu de que ça coûtait en bronze et en fer, et la parcimonie des Grecs avec (surtout que le même métal servait à battre monnaie -avec l'argent et le cuivre), et que je soupçonne des guerres intercités pour justement l'appropriation des filons de cuivre, d'étain, d'aluminium et de plomb, nécessaires à la fonte du bronze.
Il me semble que les Grecs aussi avaient des mercenaires pour gonfler leurs rangs.
