Film sur l'épopée anti-cpe - Page 1

déja vous comprenez dès le titre pourquoi le post est dans la rubrique débat. Mais quand vous l'aurez vu je pense qu'il va y avoir des réponses en masse en réaction! (qu'elle soient positives ou négatives). Mais j'assumerai les questions ou énervement de tout le monde.
Bon, j'en viens au fait:

L'an dernier certains d'entre nous avons lutté contre ce contrat odieux proposé à la jeunesse de notre pays qu'était le CPE.
Si vous voulez vous raffraichir la mémoire cliquez sur le lien et bons frissons, vous comprendrez après...
http://2.upload.dailymotion.com/relevance/search/unef/video/xwrkv_lunef-fete-le-retrait-du-cpe

A vos réactions!

Que de souvenirs, que de joie, c'etait beau tt ca. Pour une fois que la majorité des étudiants se bougeaient pour quelquechose je pense qu'on s'en souviendra encore un moment, surtt un certain Dominique.

vraiment bien la vidéo! c'est clair ca rappelle des souvenir! la voix du peuple a été entendu!!

Mais qu'on a attendu du temps pour qu'elle soit entendue! Ils étaient sourds à Paris ou ils avaient des trop bons vitrages? On devait pas faire assez de bruit de Lorient et de Vannes pour qu'ils nous entendent. La prochaine fois on gueulera plus fort!

J'espère ne pas être le seul à vouloir m'insurger contre les anti-cpe qui ont :
- bloqué des facs empêchant ceux qui le voulaient de travailler !
- refusé un contrat qui aurait permis à des gens de travailler
- refusé un contrat qui contrairement au CDD laissait une place à un CDI !

Oui j'étais POUR le CPE !

Cela dit, j'y vois quand même un point positif : les jeunes peuvent encore se mobiliser pour certaines causes, et ça c'est encourageant !

A vannes, il y a eu très peu de choses, peu d'étudiants à se mobiliser... L'IUT de Vannes a accordé une seule journée aux élèves qui voulaient se joindre aux manifestations, et ceux qui refusaient cette règle se retrouvé avec un avis de poursuite d'études négatif (c'est sur, si tout le monde se mobilise, ce genre de mesure n'est pas valable).

Pour le fond du sujet, je dois avouer que je n'ai rien contre le CPE, mais rien pour aussi (ok ca fait un peu suisse [neutre] comme réaction), mais en tout cas, certaines manifestations du refus du CPE étaient intolérable : vandalisme, fac bloqué....

Et j'ai aussi noté que les lycéens sont des sacrés glandeurs, et même si certains se motivaient en pensant à leurs avenirs, la plupart participé sans avoir réellement étudié la question...

D'accord avec Albert et SmiL, des méthodes inadmissibles ont été utilisées par les grévistes les plus radicaux.
Déjà qu'à la base je n'étais pas opposé au CPE, ce que je ne comprends pas c'est qu'après les rectifications proposées par J. Chirac, le sujet n'a pas été vraiment reconsidéré. En effet en ayant réduit la période d'essai à un an et en demandant la justification des licenciements, le contrat me paraissait plus acceptable car comme le dit Albert, il débouchait sur un CDI. Surtout on voit que finalement ce n'était peut être pas une si mauvaise idée puisque S. Royal propose un CPE déguisé et B. Julliard (pdt UNEF) après quelques réticences semble en être satisfait.

D'abord, ne prends pas Julliard comme référence, il ne représentait rien du tout dans le mouvement anti-CPE.

Ensuite, si vous voulez parler de "méthodes" des anti-CPE les plus radicaux, il va falloir préciser, parce qu'on ne peut pas dire qu'on a été très radicaux, à Lorient.
Moi, ce qui me fait marrer, c'est certains qui nous traitaient de fainéant, alors qu'on se levais à 6 heures du matin tous les jours, et qu'eux en profitaient pour prendre des vacances ... et n'auraient jamais imaginé se déplacer à la fac pour voter contre le bloquage, la grève, ou même à venir débattre du CPE.
Alors dire "moi j'étais pour le CPE", c'est bien, mais on vous a pas beaucoup entendu à cette époque-là

Je plussoi, je suis pour un contract adapter au plus défaforisé au monde de l'emploi, a savoir les séniors et les jeunes diplomé qui ont eux des preuves à faire.

Et je trouve qu'on à beacoup entendu les étudiants et pas énormement ceux directement concerner à savoir les demandeurs d'emploi eux-même, combien sont dans la galére depuis des années parce qu'ils n'ont pas d'experience et que aucun n'employeur ne veut prendre le risque de les prendre? Combien naviguent de contract d'interim aux CDD et connaisse parcoeur les bureaux des assedic et de l'anpe?

Enfin voilà, encore une fois l'effet de groupe à vaincu, je ne dis pas que c'est une mauvaise chose, nous sommes dans un pays démocratique.


En parlant de démocratie et étant donné que j'étais à rennes l'année dérniére, on peut pas dire qu'on pouvais parler "d'union des étudiants", c'était des violences perpétuelles entre étudiant "pour" et "contre" le blocage, c'était limite la gueurre civile dans certaine AG, si on ajoutais celà au problème de vote et au dépassement des élues étudiants, c'était vraiment quelque chose qui commencait à faire peur...

Encore merci de la par de ce qui n'ont eu qu'un semestre de cours pour validé leur année...

Ben voyons ... une période d'essai de deux ans, c'est pour les CAP peut-être ? Je crois que tu as trop écouté Domnique de V.

En ce qui concerne Rennes, ça a du en effet être plus violent qu'ici.

[citer]Encore merci de la par de ce qui n'ont eu qu'un semestre de cours pour validé leur année...[/citer]
De qui parles-tu ? Je crois que tout les étudiants sont dans le même cas. Sauf que pendant que certains prenaient des vacances, d'autres défendaient leur avenir ... et ceux des fainéants

Nan nan, encore pas daccort, pendant que certain allait gueullé sur tous ce qui bouge, certain écrivait des lettres au responsable des universités, d'autre au ministre et d'autre se débataient pour sauvez leur année en demandant des crénaux horaire le soir ou le samedi pour travaillé pour leurs exams...

Et pour la période d'essai de 2 ans, faut arrété de penssé comme des interimaires et ce mettre à la place des patrons de temps en temps. Que faire entre choisir une personne qui à déjà 5 ans d'expérience et un petit jeune fraichement diplomé ? Je crois que là y'a des inégalités et on ne peut pas en vouloir au patron de prend le mec expérimenté...

Colas (./9) :
si vous voulez parler de "méthodes" des anti-CPE les plus radicaux, il va falloir préciser, parce qu'on ne peut pas dire qu'on a été très radicaux, à Lorient.

Le film retrace l'ensemble de l'épopée anti CPE, c'est vrai qu'à Lorient c'est rester entre gens civilisés, et j'ai le regret que ce ne fut pas le cas partout (Rennes, Paris entre autres...)

Colas (./9) :
Moi, ce qui me fait marrer, c'est certains qui nous traitaient de fainéant, alors qu'on se levais à 6 heures du matin tous les jours, et qu'eux en profitaient pour prendre des vacances ... et n'auraient jamais imaginé se déplacer à la fac pour voter contre le bloquage, la grève, ou même à venir débattre du CPE.

Jamais je n'aurais insinué que les anti-CPE étaient des fainéants, mais j'en ai entendu des dizaines voter le blocus et dire ensuite " youpi grasse matinée Mardi et jeudi, on va pouvoir faire la fête" alors que cela ne c'étaient pas plus que ça intéressé au sujet.
Pour ma part, quand je n'étais pas en cours, j'ai toujours voter aux AG, contre la grève et contre le blocus.

Colas (./9) :
Alors dire "moi j'étais pour le CPE", c'est bien, mais on vous a pas beaucoup entendu à cette époque-là

Le peu de voix discordantes qui s'élevaient étaient tout de suite huées ou sifflées, c'est pas évident pour dire quelquechose, bien que je regrette aujourd'hui de pas avoir ouvert ma gueule plus que ça.

Colas (./11) :
une période d'essai de deux ans, c'est pour les CAP peut-être ?

Les CAP comme les BAC+2, +3... n'ont pas de véritables expériences professionnelles et ce contrat était une vraie opportunité pour ces gens là de déboucher sur un CDI, plutôt que de continuer comme c'est toujours le cas, à enchainer interims et stages.

On peut refaire l'analyse du Contrat Première Embauche et de la Loi pour l'Égalité des Chances. Mes arguments :

- Apprentissage à 14 ans. Les employeurs ne titulariseront pas les apprentis à 16 ans, mais attendrons 18 ans, à cause des des formalités excessives pour employer des mineurs. Cela va donc réduire le nombre d'apprentits, puisqu'ils le resteront deux fois plus longtemps. L'apprentissage n'est pas attractif, malgré les efforts de communication. Le gouvernement en a rajouté une couche après les émeutes des banlieues, en sous-entandant que l'apprentissage était pour les ratés.

- Le Contrat Première Embauche lui-même. L'employeur peut licencier l'employé sans justification, ce qui est illégal. En effet, les lois internationales obligent à motiver le renvoi. D'ailleurs, les tribunaux français ont commencé à invalider des CNE, en les requalifiant en CDI.
Contrairement au CDD, que l'employer ne peut utiliser pour remplacer un employé remercié, et qui est limité à deux renouvellements, le CPE est illimité, et pourra être renouvelé autant de fois que nécessaire, après un délai de 3 mois. Pourquoi les employeurs en abuseraient-ils, me demanderez-vous ? Ils n'y ont aucun intérêt !
Sauf qu'on constate de nombreuses irrégularités avec les CDD, et maintenant avec les CNE. Alors, qu'est ce que ça aurait été avec les CPE !?!

Le fait de passer par le 49-3 pour faire accepter la LEC, et le fait de refuser tout dialogue social n'a arrange pas les choses, et ne laisse pas à penser que le CPE était une si bonne chose.
Avant de dire que le CPE existait déjà dans d'autres pays, vérifiez bien vos sources, je vous le conseille On est jamais trop prudents...

Sur la prétendue "utilité" du CPE. Les CNE n'ont pas créé d'emploi. Quand on parle du chiffre du chômage, il serait bien de citer des chiffres sérieux, pas ceux du gouvernement relayés pas la presse. En effet, ils ne tiennent pas compte des temps partiels non voulus (qui devraient être considérés comme en partie chômeurs), des chômeurs en fin de droit, de ceux s'étant découragés de l'ANPE, etc.

Alors, introduire davantage de flexibilité permettrait-t'il de relancer l'emploi, et surtout celui des jeuns ?
Devrons-nous arriver à des années de stage non payés, suivies par d'autres années de contrats précaires, pour enfin arriver à un vrai contrat?
Pour info, si la majeure partie des employés bénéficie d'un CDI, cette part chez les jeunes est bien inférieure.
L'histoire de "faire confiance" aux jeunes est du pipeau. Le travail, y en-a-t'il ou non ? Il faut savoir le partager, et aussi le créer. On nous parle sans cesse des PME qui sont "surchargées de charges", etc. Mais leur plus grande difficulté, ce n'est pas ça : c'est la conduite des grandes entreprises. Multinationales, groupes pétroliers, grande distriburtion, groupes de presses, tout ce beau monde lié aux trafiques mondiaux d'armements et de recel d'influence (je ne prends pas pour exemple un ami de Sarkozy, dont vous avez peut-être le nom sur votre téléphone portable), abusent de la sous-traitance, et engragnent d'énormes bénéfices, pendant que les PME à qui ils imposent, à coups d'entente illégale faussant la concurence, des conditions iniques, ont beaucoup plus de mal.

Après, si on veut développer un débat sur l'état de l'économie, je pensequ'il faut impérativement passer par une analyse du système économique...

Colas (./14) :
Le Contrat Première Embauche lui-même. L'employeur peut licencier l'employé sans justification, ce qui est illégal. En effet, les lois internationales obligent à motiver le renvoi

Le droit du travail continue à s'appliquer, on ne peut pas licencier un jeune du jour au lendemain car il y a des préavis à respecter, et qu'en cas de licenciement abusif, les tribunaux des prud'hommes peuvent être saisis et, comme dans le cadre des CNE [contrat nouvelle embauche], les licenciements abusifs sont sanctionnés par les tribunaux.
et puis, le droit à la formatino, l'accès au logement, aux crédits, indemnités en cas de licenciement, ce qui n'est pas le cas avec un CDI.

le gouvernement avait mis en place une exonération de charges patronales pour les entreprises qui embauchent des jeunes en CPE ou en CDI. Cette exonération de charges était pour une durée de 3ans
Cela aurait encouragé pour les entreprises la volonté de garder les jeunes au moins trois ans pour bénéficier complètement de cette exonération de charges. Et au bout des trois ans, le CPE sera transformé automatiquement en CDI sans que ni l'employeur ni l'employé n'aient eu besoin de le négocier.

panenka (./13) :
plutôt que de continuer comme c'est toujours le cas, à enchainer interims et stages

et la faute à qui si les jeunes enchaînent stages et intérims? Il faut arrêter de rigoler, quand la plupart des employeurs arrêteront de prendre leurs (jeunes) employés pour des moutons peut-être que ça ira mieux sur le marché du travail. Pourquoi les jeunes galèrent à s'insérer? Parce qu'ils sont mal formés? si oui faudrait revoir les moyens de l'éducation nationale et de l'enseignement supérieur (conditions universitaires mais aussi sociales). Si non, c'est parce que les chefs d'entreprise, soit ne leur font pas confiance donc ne veulent pas les employer en CDI, soit ça les arrange de les avoir en stage ou en emplois précaires.

Il va falloir arrêter qu'on fasse culpabiliser les chômeurs de ne pas avoir d'emploi. Ca commence à m'agacer sérieusement. Les entreprises françaises ne sont-elles pas en bénéfice pour la plupart? Alors pourquoi ne pas employer en CDI, au lieu de rémunérer toujours plus les quelques privilégiés qui peuvent placer leur argent en bourse et qui ont les bons filons.

Propos de Panenka: "Le droit du travail continue à s'appliquer, on ne peut pas licencier un jeune du jour au lendemain car il y a des préavis à respecter, et qu'en cas de licenciement abusif, les tribunaux des prud'hommes peuvent être saisis et, comme dans le cadre des CNE [contrat nouvelle embauche], les licenciements abusifs sont sanctionnés par les tribunaux."

Alors pourquoi on a mis dans la loi une incitation à pouvoir licencier sans motif, même s'il y avait un petit préavis? C'est bien pratique de dire que la loi sera respectée, que les prud'hommes jugeront. Une fois que le mec est licencié c'est pas très grave!

sua31 (./16) :
Il va falloir arrêter qu'on fasse culpabiliser les chômeurs de ne pas avoir d'emploi

J'ai jamais dis ça et je ne le dirais jamais.

sua31 (./16) :
Alors pourquoi on a mis dans la loi une incitation à pouvoir licencier sans motif, même s'il y avait un petit préavis? C'est bien pratique de dire que la loi sera respectée, que les prud'hommes jugeront. Une fois que le mec est licencié c'est pas très grave!

Oui enfin, si les prud'hommes jugent qu'il y a un licenciement abusif, cela reviendra plus cher à l'entreprise que si elle ne l'avait pas licencié.
Dans le même genre, que pour les chomeurs, faut arrêter de voir les méchants patrons partout...

le gouvernement avait mis en place une exonération de charges patronales pour les entreprises qui embauchent des jeunes en CPE ou en CDI. Cette exonération de charges était pour une durée de 3ans
Cela aurait encouragé pour les entreprises la volonté de garder les jeunes au moins trois ans pour bénéficier complètement de cette exonération de charges. Et au bout des trois ans, le CPE sera transformé automatiquement en CDI sans que ni l'employeur ni l'employé n'aient eu besoin de le négocier.

Non, car cette éxonération recommençait si l'entreprise embauchait un nouveau (ou le même) employé en CPE à la fin des 2 ans.

Dans le même genre, que pour les chomeurs, faut arrêter de voir les méchants patrons partout...

C'est un argument qui revient souvent, de faire croire qu'on diabolise les "patrons". Pourtant j'avais pris mes précaution en expliquant que c'est parce qu'on constatait déjà des abus qu'il ne servait à rien d'en rajouter ... et surtout, j'ai fait un long speech sur le rôle des "grandes entreprises" dans les difficultés des PME sous-traitantes.
Alors, où a-t'on fait un amalgale entre patron et exploiteur ? Nulle part je crois ...
Mais peut-être est-ce que tu anticipais ?

non, je réagissait par rapport aux chômeurs qui profitent, pour montrer qu'il s'agit d'une minorité dans les deux sens.

Quelle part de chômeurs en "profitent", selon toi ?

Personnellement, je ne vois pas comment "profiter" d'une vie avec le RMI.

Certains (à prendre avec des pincettes, je ne veux vraiment pas faire de généralité), s'en sortent avec bien plus que le RMI car ils connaissent très bien le système social français et savent en tirer profit.
Comment expliquer que certains se vantent de ne pas travailler et qui veulent rester comme ça ?
ça s'est vu, on ne peut pas le nier. C'est rare, mais ça existe.
Ma remarque était pour mettre en parallèle les "profiteurs" puisqu'il y en a des deux cotés.
Je tiens a préciser la dessus que je ne suis pas non plus l'avocat des patrons qui font échouer leur entreprise et partent avec une rémunération exorbitante.

panenka (./21) :
Je tiens a préciser la dessus que je ne suis pas non plus l'avocat des patrons qui font échouer leur entreprise et partent avec une rémunération exorbitante.

Je trouve qu'entre ceux qui "profitent" du RMI et ceux qui proitent de parachutes dorés, il 'ny a apas photo.
Facile de voir qui pille la France.

j'ai dis que je ne cautionnait pas ces agissements, généralement, il ne prennent pas dans les caisses de l'état. c'est bien plus compliqué que ça, les indemnités sont discutées en conseil d'administration il me semble.
C'est inscrit dans les contrats quand un investisseurs dans sont contrat est écrit qu'en cas départ, il sera rémunéré de x années de salaire, le problème vient de là.
"Piller la France", faut pas abuser non plus

Moi je trouve tout simplement inadmissible que des chefs d'entreprise gagnent autant d'argent, même quand leur entreprise fonctionne.
Sans les employés, une entreprise ne marche pas. Je ne comprends pas que ces patrons ont la conscience tranquille en prenant une part énorme des profits qu'ils ne méritent pas plus que l'ensemble des employés.

Qu'un chef d'entreprise gagne bien c'est tout à fait normal.
C'est quand même lui qui a investi dans la boite, beaucoup de patrons ont hypothéqué tout ce qu'ils possédaient pour lancer leur entreprise.
Ils ont de gros avantages mais ont aussi tous les inconvénients. Le patron ne s'arrête pas de bosser le vendredi soir a 18h.
quand l'entreprise marche, je ne suis pas choqué par les salaires, ce que j'ai du mal a accepter comme je le dis plus haut, c'est les indemnités que s'octroient certains alors que leur entreprise est très mal en point (cf: Airbus).

Entiérement daccort, les patrons (ceux qui se sont batu pour sortir du lot) n'ont pas que des avantages, leur entreprise c'est leur vie, c'est une personne à par entiére dans leur famille. Heu les 35 heures, ils les font en 3 jours (ex : Carlos Gohn surnom : seven-eleven). Ils ne cotise pas non-plus pour leur retraite, les vacances c'est quand ils ont le temps, ils travaillent 7 jours sur 7... bref faut pas généralisé biensur mais faut pas diaboliser les patrons, ceux qui se tournent les pouces sont pas ceux qui réussissent le mieu.

Les patrons ne cotisent pas pour leur retraite ?

J'ai un ancien collégue qui a un pére ingénieur à qui on a proposé de devenir patron et il à refusé pour cela... entre autre.

Ma mère est patronne, elle cotise. C'est peut-être parcequ'elle est sous le régime libéral ?

Je te dirai sa quand je serai patron () parce que là je sais pas, demande à ta mére sinon.