Le SIDA existe-t-il vraiment ? - Page 7

Thibaut, j'ai rien contre toi, mais franchement perds pas ton temps avec ces gars qui ne lachent leur clavier que pour pisser, ou quand le gars en face a fini par craquer, je suis sur que tu as d'autres choses plus passionnantes à faire que t'acharner contre un mouvement de geeks.

Les attaques gratuites ça saoûle, surtout de la part de gens qui viennent sur le forum tous les 36 du mois en se permettant de donner les leçons sur la vie...

vu.

Thibaut (./172) :
Ce qui me troue le cul, c'est que vous cherchez même pas à vous renseigner sur l'origine de ces doutes. Vous affirmez sans rien connaître.

Tu changes de sujet, là... La question, c'est « est-ce que le VIH existe et est la cause du SIDA ».

On affirme que oui, le VIH existe et est à l'origine du SIDA. Et alors ? Des chercheurs l'ont prouvé. Pourquoi continuer à se poser la question comme tu fais ? Pourquoi ne pas leur faire confiance ?


Alors, maintenant, tu dis te renseigner sur ce qui faisait débat à l'époque. Peut-être, mais ce n'est plus la même question que tu as posée au début, et personne ne te critique à ce sujet...

Yoshi Noir (./182) :
!call Ximoon
--- Call : Ximoon appelé(e) sur ce topic ...
--- Call : Ximoon appelé(e) sur ce topic ...

!call Zephyr
--- Call : Zephyr appelé(e) sur ce topic ...
--- Call : Zephyr appelé(e) sur ce topic ...

!call vince
--- Call : vince appelé(e) sur ce topic ...
--- Call : vince appelé(e) sur ce topic ...


Les attaques gratuites ça saoûle, surtout de la part de gens qui viennent sur le forum tous les 36 du mois en se permettant de donner les leçons sur la vie...

Papa, papa, le monsieur, il a été méchant avec moi! Punis le! Vite!
Pitoyable, juste pitoyable.

oui bon alors heu... pour info, quand on cite un appel, ça le relance donc faut éviter.

(surtout quand ce sont des admin)

Martial Demolins (./188) :
le caillou ne dit pas "sum ergo cogito", lui

Ah donc en fait c'est plutôt je dis «je suis donc je pense» donc je suis :P

(donc les muets ne sont pas ^^)

Yoshi Noir (./182) :
Les attaques gratuites ça saoûle, surtout de la part de gens qui viennent sur le forum tous les 36 du mois en se permettant de donner les leçons sur la vie...

Il peut poster tous les 36 du mois mais lire régulièrement

Je ne comprend pas leur argumentaire. Pour eux, passer du temps sur des forums, c'est forcément mal, mauvais et abrutissant. Je rappelle que yN != WoW. Passer de temps à lire ou à participer ici n'est pas vraiment du temps perdu. On y apprends pas mal de chose (hormis le fait que le sida n'xiste pas, bien entendu ). Cette attaque ressemble fort à celle lancée à Hippo par Laurent. Un simple coup d'oeil aux blogs permet de voir que c'est pas n'importe qui sur yN. La moyenne d'âge n'est pas de 12 ans, et c'est pas vraiment que de analphabètes ...

Est ce que quelqu'un peut me dire en quoi est-ce que lire yN rend con ?

C'est pasque tu lis yN que tu peux pas t'en rendre compte

pokito (./192) :
Est ce que quelqu'un peut me dire en quoi est-ce que lire yN rend con ?

Sans oublier de préciser qu'on peut l'avoir été avant ^^

Thibaut (./165) :
Pareil pour les radiations, des expériences in vitro on très vite montré que l'ADN était corrompu par ça.

Heu la découverte des radiation est de quelque dizaines d'années antérieur à l'ADN donc j'en doute.

Quant à l'histoire du complot contre la découverte d'un vaccin, car les traitement sont plus rentables, j'en doute.
-Un vaccin concernerait beaucoup tout le monde et pas seulement les personnes déjà infectées.
-Les vaccins seront utilisable par les gens alors que juste une minorité des malade ont accès au traitements actuels.

Les traitements ne seraient pas à jeter pour autant:
- Les vaccins n'ont pas un taux de résultat de 100% particulièrement pour des virus qui mutent beaucoup comme le VIH. Les scientifiques estiment qu'il seront heureux s'il arrivent à trouver un vaccin ne serait-il efficace qu'à 70%.

Uther (./195) :
Heu la découverte des radiation est de quelque dizaines d'années antérieur à l'ADN donc j'en doute.

Pierre et Marie curie, découvreur de la radioactivité & radiations Marie morte en 1934 des suites d'irradiations, donc ils connaissaient d'avant

"Découverte" de l'ADN :

La caractérisation et la découverte de la structure chimique de l'ADN s'est faite en plusieurs étapes.[1]

En 1869, le Suisse Friedrich Miescher isole une substance riche en phosphore dans le noyau des cellules, qu'il nomme nucléine (du latin nucleus, le noyau)

En 1889, l'allemand Altmann sépare à partir de la nucléine, des protéines et une substance acide, l'acide nucléique.

En 1896, l'allemand Kossel découvre dans l'acide nucléique les 4 bases azotées A, C, T, G.

En 1928, Levene et Jacobs (USA) identifient le désoxyribose. En 1935 on parle alors d'acide désoxyribonucléique.

En 1944, l'américain Avery découvre que l'ADN est l'agent transformant des bactéries, et donc ce serait bien le support de l'hérédité. Mais certains scientifiques restent sceptiques, et n'abandonnent pas l'idée que les protéines puissent porter l'information génétique. En 1952 l'expérience de Hershey et Chase invalide définitivement cette hypothèse.

Découverte de la structure[2]

C'est au laboratoire Cavendish de Cambridge, qu'a été établi la structure en double hélice de l'ADN, grâce à la technique de diffraction des rayons X [3], le 25 avril 1953. On doit cette découverte à James Watson, alors âgé de 25 ans, Francis Crick, physicien de formation, et Maurice Wilkins qui reçurent le prix Nobel de physiologie et de médecine, le 31 octobre 1962. Mais leur découverte a été aussi rendu possible par le travail de Rosalind Franklin, qui mourut avant l'attribution du prix Nobel.

Ils s'appuyèrent sur un fait déjà établi : pour une espèce donnée les quantités de A et T sont sensiblement égales, ainsi que pour les quantités de C et G . Exemple chez l'homme : A=30,4% & T=30,1% ; C=19,6% & G=19,9%. c'est les règles d'équivalence de Chargaff, (1949). Cela leur a suggéré la complémentarité des bases.

Rosalind Franklin obtint des clichés par diffraction aux rayons X de cristaux d'ADN, qui indiqua la structure en double hélice, ainsi que la distance entre les bases azotées.

En combinant ces données, James Watson et Francis Crick ont construit avec des tiges métalliques le premier modèle en double hélice de l'ADN.
En 1959, le prix Nobel de physiologie ou de médecine est décerné à Severo Ochoa de Albornoz et à Arthur Kornberg pour la découverte du mécanisme biologique de la synthèse de l'acide désoxyribonucléique.

cf : http://fr.wikipedia.org/wiki/ADN#Histoire

Uther (./195) :

Thibaut (./165) :
Pareil pour les radiations, des expériences in vitro on très vite montré que l'ADN était corrompu par ça.

Heu la découverte des radiation est de quelque dizaines d'années antérieur à l'ADN donc j'en doute.

De quoi tu doutes ? "Très vite" ou "vite", ça change quoi au fait que c'est prouvé depuis longtemps ?

Quant à l'histoire du complot contre la découverte d'un vaccin, car les traitement sont plus rentables, j'en doute.
-Un vaccin concernerait beaucoup tout le monde et pas seulement les personnes déjà infectées. -Les vaccins seront utilisable par les gens alors que juste une minorité des malade ont accès au traitements actuels.

=>

Thibaut (./86) :
Ce que vous dites s'applique parfaitement si un laboratoire trouve une méthode, un médicament ou un ensemble de médicaments plus efficaces que les trithérapies actuelles. Et pourtant vous croyez qu'ils freinent la recherche dans ce sens

Thibaut (./165) :
Pareil pour les radiations, des expériences in vitro on très vite montré que l'ADN était corrompu par ça.

Bin tout comme le lien entre VIH et SIDA, non ?

./196 C'est vrai que je n'ai pas été clair quand je parlais de découverte de l'ADN, je pensais surtout à sa structure qui lui permet de coder les gènes. Cette découverte date du début des années 50. Auparavant on ne connaissait pas vraiment son rôle.
Les travaux de Henri Becquerel, Pierre et Marie curie datent de fin 19eme/début 20eme.

pokito (./192) :
Un simple coup d'oeil aux blogs permet de voir que c'est pas n'importe qui sur yN.

Oui, la preuve :

blogs/blog.php?id=376
blogs/blog.php?id=376&i=12#com

il parlait d'hippo, pas de "n'importequi sur yN"

Au passage c'est quoi cette "attaque" de clones ??





topics/107055-le-sida-existe-t-il-vraiment/5#146
laurent inscrit 23.03.2004 - 42 posts

topics/107055-le-sida-existe-t-il-vraiment/7#180
bruno inscrit 04.08.2003 - 173 posts

topics/107055-le-sida-existe-t-il-vraiment/7#199
wistar inscrit 12.03.2004 - 50 posts


je trouve douteux que 3 personnes inscrit depuis plus de 3ans avec moins de 200 posts se retrouvent la comme ça sur ce topic


Ca sent vraiment l'attaque des clones...

./202 > Les informations de connexion sont différentes pour ces trois posts, je n'ai aucun moyen de savoir à partir de ceux-cis si ce sont des clones. A priori, ce n'en sont pas. Jusqu'à preuve du contraire bien sûr.

(Ce sont des agents infiltrés depuis longtemps et en état de latence. Ils ont été activés suite à divers topics, c'est une quasi certitude !)

Ecoutez, laissez les modérateurs faire leur travail, soyez sûr que dès que nous avons du nouveau, vous serez les premiers au courant.

Listen, let moderators do their job, make sure that once we have news, you will be the first to know.

soit-dit en passant je sais que bob n'a pas le temps de trainer partout sur yN, et "apprécie" les "clone reports" du moment que c'est justifié (et le cas ici présent est quand meme douteux..) (et merci Ximoon pour ./203 meme si en effet ça ne prouve rien)

(enfin bon ils sont innocents jusqu'à preuve du contraire hein )

wistar (./200) :

pokito (./192) :
Un simple coup d'oeil aux blogs permet de voir que c'est pas n'importe qui sur yN.

Oui, la preuve :

blogs/blog.php?id=376
blogs/blog.php?id=376&i=12#com

Et les gars, c'était juste un peu d'humour!
J'aurais du ajouter le smiley .
J'en ai profité de citer ce blog, parce que je le trouve vraiment à chier, stou.

En même temps, ça ne pouvait être que de l'humour (tiens, au fait, il devient quoi Jean-Marc ?)