Vélib de @#$%^&*( - Page 2

Flanker (./15) :

ZikZak (./13) :
Attendre que ça murisse ?
Pour de l'embarqué c'est effrayant, on verra quand des voiture assistée par un OS embarqué planteront.
Peut etre que le cahier des charges étaient de prendre le moins cher possible sans QOS.

parce que tu penses vraiment qu'avec un linux ça planterait moins ?

Exact, ca planterait moins et ça ne boufferait pas de ressources de façon inutile.
Démarrage de X.org avec Fluxbox en 1280x1024, 70Mo de RAM utilisée.
C'est pas avec ça que tu fera tourner WinXP, surement que la version embarquée bouffe moins.

Linux plante moins et je crois que le cas Apache permet de s'en rendre compte sinon la plupart des sites web seraient sous IIS et Windows2000.

Jamais eu de plantage de mon routeur par exemple alors que bien entendu il fait tourner un noyau Linux, si tu as un routeur y a de fortes chances que ce soit le cas et si il planatait aussi souvent que WinXP tu serais réelement dégouté de ton achat.

A titre personnel, les seuls plantages que j'ai subit sous Linux sont dus à des drivers propriétaires (ATI soyez maudits !) ou à des erreurs humaines, l'OS ne m'a jamais planté à la figure tout seul sans que j'y touche. Alors oui le noyau Linux est un modèle de stabilité et de performances comparé à celui de Windows.

C'est un troll et ce n'est pas étonnant quand on voit le titre de ce fil de discussion

C'est sur si personne fait la manip pour informer que les vélos sont en mauvais état

Le problème est que pour l'instant vous avez pas beaucoup de station a comparé a lyon

sinon si tu as un super téléphone tu peux toujours te renseigner sur ce site :http://www.unvelovite.com/ pour être tranquille

ZikZak (./31) :

Flanker (./15) :

ZikZak (./13) :
Attendre que ça murisse ?
Pour de l'embarqué c'est effrayant, on verra quand des voiture assistée par un OS embarqué planteront.
Peut etre que le cahier des charges étaient de prendre le moins cher possible sans QOS.

parce que tu penses vraiment qu'avec un linux ça planterait moins ?

Exact, ca planterait moins et ça ne boufferait pas de ressources de façon inutile.
Démarrage de X.org avec Fluxbox en 1280x1024, 70Mo de RAM utilisée.
C'est pas avec ça que tu fera tourner WinXP, surement que la version embarquée bouffe moins.

Linux plante moins et je crois que le cas Apache permet de s'en rendre compte sinon la plupart des sites web seraient sous IIS et Windows2000.

Jamais eu de plantage de mon routeur par exemple alors que bien entendu il fait tourner un noyau Linux, si tu as un routeur y a de fortes chances que ce soit le cas et si il planatait aussi souvent que WinXP tu serais réelement dégouté de ton achat.

A titre personnel, les seuls plantages que j'ai subit sous Linux sont dus à des drivers propriétaires (ATI soyez maudits !) ou à des erreurs humaines, l'OS ne m'a jamais planté à la figure tout seul sans que j'y touche. Alors oui le noyau Linux est un modèle de stabilité et de performances comparé à celui de Windows.

C'est un troll et ce n'est pas étonnant quand on voit le titre de ce fil de discussion

Nan mais lol quoi...

Linux, le seul os à ma connaissance qui puisse nécessiter plus de 24h pour une install... et je sais de quoi je parle...

non, même quand tu connais y'a toujours un truc qui fait pas comme avant...

genre t'install une gentoo, et pendant l'install, tu lis dans la doc que le compilo qui fonctionnait bien sur ton proco n'est plus maintenu et n'est plus à dispo... admettons. mais ils te disent pas quoi prendre à la place

sauf que des fois t'as pas le choix...

Chez McDo aussi on tourne sous Windows. Je me rappelle une fois avoir vu sur l'un des grands écrans afficher les produits un bureau XP (tout simplement), avec Démarrer, les icones, le pré à l'arrière, etc.
Ou encore une fois où je suis passé au Drive, un écran permet d'afficher la commande du client, pour qu'il confirme ce qu'il a pris (car s'il fallait se fier à la qualité du micro...).Mieux qu'un plantage Windows, le pc était planté sur le BIOS.

mon experience personelle (genre le dual screen) m'a montré que linux est plus compliqué a mettre en route que windows, mais que une fois mis en route linux est bien plus maniable et performant.

vince (./33) :
Linux, le seul os à ma connaissance qui puisse nécessiter plus de 24h pour une install... et je sais de quoi je parle...

linux 24h sur un cas bien difficile 1 fois pour 5ans voire plus
windows 1h30 dans le cas facile tout les 6 mois
perso j'ai fais mon choix! (les pingouins)

vince (./35) :
genre t'install une gentoo, et pendant l'install, tu lis dans la doc que le compilo qui fonctionnait bien sur ton proco n'est plus maintenu et n'est plus à dispo... admettons. mais ils te disent pas quoi prendre à la place

ouais enfin windows ne tourne même pas sur l'architecture en question alors je vois pas de quoi tu te plains

mais moi ce que je comprends pas c'est pourquoi les gens tiennent à mettre des OS dans des trucs comme ça, avec toute la complexité superflue que ça implique, plutot qu'une bête application ad hoc (comme la ROM d'une TI quoi) ?

peut être que ça permet de jouer au solitaire dans les bureaux

dualmoo (./40) :
mais moi ce que je comprends pas c'est pourquoi les gens tiennent à mettre des OS dans des trucs comme ça, avec toute la complexité superflue que ça implique, plutot qu'une bête application ad hoc (comme la ROM d'une TI quoi) ?

dès que tu as du réseau à gérer c'est plus simple d'utiliser un vrai OS qu'autre chose je suppose ? sans compter qu'une "bête application ad hoc" qui accède directement au matériel ça doit être bcp plus chiant à débugger qu'une application windows...

Pollux > mais non, c'est tellement plus simple de réinventer la roue à chaque fois

Pollux (./42) :

dualmoo (./40) :
mais moi ce que je comprends pas c'est pourquoi les gens tiennent à mettre des OS dans des trucs comme ça, avec toute la complexité superflue que ça implique, plutot qu'une bête application ad hoc (comme la ROM d'une TI quoi) ?

dès que tu as du réseau à gérer c'est plus simple d'utiliser un vrai OS qu'autre chose je suppose ? sans compter qu'une "bête application ad hoc" qui accède directement au matériel ça doit être bcp plus chiant à débugger qu'une application windows...

nan mais le matériel il est ad hoc aussi alors je vois pas la différence entre développer d'une part des pilotes et d'autre part une application avec un OS entre les deux, et développer une seule application d'un coup qui combinerait la partie matérielle et la partie applicative sans avoir besoin d'OS entre les deux (mais en ayant une certaine abstraction tout de même).

et pour surenchérir d'analogies bidon, je suis d'accord que réinventer la roue c'est pas terrible, mais utiliser un tournevis pour enfoncer des clous c'est pas mieux.

tu crois qu'ils ont du matériel adhoc et des pilotes adhoc ? je dirais qu'au contraire l'intérêt c'est de profiter des pilotes déjà écrits et du matériel déjà existant...

ben j'en sais rien mais tu crois que le périphérique "vélo" ou "borne de vélo" est préexistant ?

ben non mais ça veut pas dire qu'ils doivent écrire des pilotes ou créer une carte PCI de toutes pièces...

C'est vrai tu as raison, n'empêche ça a tendance à me choquer qu'on utilise des pc pour tout, des fois j'ai quand même l'impression que y a trop de gens dans le monde qui ont envie de faire rentrer des cubes dans des trous ronds. Mais j'y connais rien à l'embarqué, ptet que c'est vraiment plus simple dans la plupart des cas.

vince (./33) :
Nan mais lol quoi...

Linux, le seul os à ma connaissance qui puisse nécessiter plus de 24h pour une install... et je sais de quoi je parle...

En es-tu sûr ? Ici on parle d'ambarqué.
Tu sais ces systèmes qui démarrent en moins d'une vingtaine de secondes et dont l'image de l'OS pèse moins de 4Mo en général.

http://www.acmesystems.it/ a un très bon produit à la puissance très limité et dont WinXP Embedded ne pourra jamais être le noyau car pas assez de place pour son gros fondement.

Plus de puissance ? http://www.koolu.com/

Et mois je sais que mes installations ne prennent pas plus de 15 minutes, sachant que prendre une Gentoo comme exemple c'est faire preuve de mauvaise foi et d'argumentation idiote, preuve en est que la distribution en question n'est pas citée.
Ho et ces 15 minutes datent de l'année dernière avec la découverte de Zenwalk, et juste avant ça faisait quelques années que j'utilisais une Slackware (une 9 upgradée en 10.2). J'imagine aussi que Ubuntu doit être la distribution la plus utilisée parmis les nouveaux venus sous GNU/Linux et qu'elle ne doit pas prendre une heure pour s'installer.

dualmoo (./46) :
ben j'en sais rien mais tu crois que le périphérique "vélo" ou "borne de vélo" est préexistant ?

des périphériques au nom de "vélo", peut-etre pas, mais des périphériques pour passe navigo, pour passe magnétique, pour carte bleu, pour un system d'accrochage, pour du réseau, ... oui, surement

dualmoo (./48) :
Mais j'y connais rien à l'embarqué, ptet que c'est vraiment plus simple dans la plupart des cas.

Content que tu le reconnaisses. Alors je te le confirme : OUI, c'est plus simple, dans la plupart des cas.
Parceque l'OS existe, parceque le matériel est standard (et un PC, c'est pas forcément un cube, ça peut être tout simplement une carte), parceque les drivers existent pour le réseau, l'IHM, la gestion de transactions, etc, parceque les systèmes de configuration de l'OS, l'IDE, les outils, existent, et surtout parceque le support technique existe aussi.
Faire un OS propriétaire pour gérer ça (pour Kevin : souvent, on parle de propriétaire pour l'opposer à commercial, donc un logiciel développé en interne par une boîte, et qui ne sera pas distribué. Rien à voir avec le fait qu'il soit libre ou non) aurait posé autrement plus de problèmes et coûté énormément plus cher.


ZikZak> WinXP embedded ou WinCE peuvent très bien tenir sur quelques ko de mémoire, alors arrête de troller
Sans parler des problèmes de drivers et de logiciels certifiés nécessaires pour faire du paiment, j'imagine que ça court les rues sous linux ?

super le troll, tiens j'y participe juste pour info certains DAB tournent sous windows, enfin bon les velib c'est mal les les velov c'est mieux ^^

J'aimerais bien connaitre le contenu hardware des bornes Velib'.
Ximoon tu crois que c'est le cas sur les bornes Velib' ?

WindowsXPE c'est 8Mo minimum d'image et avec X86 comme seule plateforme supportée, donc on peut penser que les bornes doivent être sur-dimensionnée avec tout ce quelles semblent capables de faire.

SI quelqu'un à une page détaillant le contenu de la borne ce serait vraiment interessant.

rha là là..

on a ramé comme des merdes à DEUX sur UN vélo. Et vous, vous faites un débat windows/linux :s

T'as qu'à avoir de plus gros mollets

mouais... sur UN vélo.. qui freine tout le temps aussi

c mieux que de rentrer dans les arbres...

je sais pas si c'est comme à lyon mais s' il n'y a plus de place pour le vélo vous pouvez passer la carte sur la borne pour avoir 15min gratuite supplémentaire et vous indique des stations plus proches vides

mode troll voici ce que j'ai trouvé comme info sur les bornes :

Processeur Intel pentium Celeron @ 1,6 Ghz
Disque dur 2,5" de 40Go
Chipset graphique Intel integré à la carte mère
256 Mo de Ram DDR
4 ports USB 2.0
Boitier BTX à double ventilation (prise d'air externe)
Chipset/Encodeur Audio GSM integré
Reseau Proprietaire basé sur les protocoles Ethernet
Lecteur RFID Siemens
Modem GPRS permettant un débit maxi de 115,4 Kbits/sec
Double Tuner GSM permettant une communication vocale

que du matos standard, quoi

le disque dur de 40GO c'est un peu du foutage de gueule