Les fanatiques du libre - Page 29

Retourne avec ton roquefort toi

(Bien sûr que pour les "puzzle games" ça n'a rien à voir, idiobête ²)

Y'a un scénario à Zelda 1 (relativement minimaliste certes, mais quand même )

À Quake III aussi il y a un scénario

Tu peux me citer des fanfictions de Harry Potter du niveau des livres écrits par J.K. Rowling ?

Oui. Celles de Barb sur schnoogle par exemple (qui forkent au livre 5) sont très bien écrites. L'auteur a quelques défauts, mais aussi pas mal de qualités.
Techniquement, elles sont illégales à cause du code de la propriété intellectuelle, ce que je trouve fort dommage car elles ne causent aucun préjudice à l'auteur et n'ont aucune vocation lucrative. Heureusement, JKR est cool sur la question.
(désolé hein, je me connecte pas au forum le weekend, alors j'ai 10 pages à lire)

C'est le meilleur dans son genre. Encore à l'heure actuelle, aucun FPS n'arrive à l'égaler. Il faut juste du temps pour qu'Open Arena soit mieux fini.

(et si ils utilisent une physique vq3, ca sera tout naze... )
CPMA tres cher.. CPMA...

MDR. Le super moteur physique des jeux actuels n'est qu'une immense fumesterie qui ne sert à rien au gameplay. Où à pas grand chose.

bon alors la par contre.. amha, tu te fourres le doigt dans l'oeil (ou bien alors t'as joue a aucun de ces "jeux recents" avec un super moteur physique (et le crate-flying de HL2 hein? hein? le jeu ou tu peux encore plus tricker que Q3 ))

(nil tout est en fausse 3D hein ^^ meme UT )

t'as tres bien compris ce qu'il voulait dire
et non, les jeux dits "3D", sont en vraie 3D (les calculs sont des calculs en "vraie" 3D , ce qui n'est pas le cas dans la "fausse 3D".. bref... useless post is useless...)

(en tout cas, je ne comprends pas ceux qui veulent forcer l'ensemble des programmes à ouvrir leur code source ou à être gratuit... ça me semble clair que ça empêcherait un certain nombre de logiciels d'exister, non ? je n'y vois que des inconvénients.. le modèle actuel n'empêche pas les logiciels gratuits d'exister, non ?)

momotte (./845) :

bon alors la par contre.. amha, tu te fourres le doigt dans l'oeil (ou bien alors t'as joue a aucun de ces "jeux recents" avec un super moteur physique (et le crate-flying de HL2 hein? hein? le jeu ou tu peux encore plus tricker que Q3 ))

Rien ne vaut le multi jump d'UT

(845> Ouf, ce n'est pas mon cas!)

Hippopotame (./848) :
(845> Ouf, ce n'est pas mon cas!)

bah tu veux pouvoir les redistribuer gratuitement, j'ai dû mal à voir la différence

Je vois bien que tu as du mal. Comment veux tu comprendre dans ce cas!

dualmoo
: et le fait qu'ils soient au même endroit ou pas est un point assez mineur ...

non.
© toi-meme, reponse affirmative monosyllabe subjective (ou pas)

Nil (./847) :
Rien ne vaut le multi jump d'UT

bah... oui certes c'est bien mais..
- c'est pas un trick, tout le monde le fait, c'est moins drole...
- tu peux sauter beaucoup plus haut, plus loin, et plus vite avec des rocket et grenade-jumps

Flan> redistribuer gratuitement l'appli closed-source?

Flanker (./846) :

(en tout cas, je ne comprends pas ceux qui veulent forcer l'ensemble des programmes à ouvrir leur code source ou à être gratuit... ça me semble clair que ça empêcherait un certain nombre de logiciels d'exister, non ? je n'y vois que des inconvénients.. le modèle actuel n'empêche pas les logiciels gratuits d'exister, non ?)

Dans mon idéal, ça devient libre et gratuit d'accès au bout de deux ans. Ainsi, ça impose de se renouveller tout en permettant à tout le monde de profiter des avancées qu'une équipe a pu faire. D'autant que deux ans, c'est le temps qu'il faut pour qu'un jeu ait fini sa première vie (après, il va être publié en budget, puis en pack collector, mais rien n'empêche que ça soit toujours le cas, hein...).
Ainsi, les entreprises peuvent toujours travailler sur l'effet de mode (à Noël, on ne va pas t'offrir le jeu gratuit d'il y a trois ans ), peuvent toujours avoir un retour sur investissement, mais d'un autre côté on légalise l'abandonware, on créer une stimulation au niveau R&D et on permet une mutualisation des efforts.

Hippopotame (./850) :
Je vois bien que tu as du mal. Comment veux tu comprendre dans ce cas!

Explique donc comment les boîtes peuvent espérer gagner de l'argent

Aucune idée. Faut tester pour voir si ça marche.

Nil> mwai...
ca ca va pour des softs "ponctuels", qui n'evoluent pas apres leur sortie...
dans le cas des jeux, et plus particulierement des moteurs, ca marcherait pas...
sauf si tu recodes systematiquement un nouveau moteur pour chacun de tes jeux...
ET si tu ne le license pas a d'autres boites...
dans le cas d'un moteur a licenses, c'est foireux...
ou bien il faut que tu fasse deux licenses au bout de tes deux ans, une license "educational" libre, et une license commerciale ou les companies qui veulent creer des jeux commerciaux avec ton truc raquent...

mine de rien, puisqu'on parle de Q3, les licenses du moteur de Q3 ont continue de se vendre super longtemps, laaargement plus que 2 ans apres la sortie du jeu...
idem pour les unreal...
et c'est pas des technos qui sont codees une fois et laissees telles quelles, c'est des technos qui evoluent constamment depuis leur version precedente (bon, la par contre Q3 c'est une exception, meme si le moteur de doom3 a l'air de contenir encore du code qui vient de celui de Q3, c'est quand meme pas comparable), mais vu le temps et la masse de gens qu'il faut pour dev un _bon_ moteur 3D, dans les standards actuels, ca serait juste pas faisable d'en ressortir un nouveau tous les deux ans... (surtout que dans la plupart des cas, il n'y a vraiment aucun interet a re-ecrire une bonne partie du code (ok, ce code la n'est pas non plus celui qui est "sensible", mais bon...))

ca marche probablement pour d'autres domaines que les jeux ceci dit hein, ou pour les petits jeux/moteurs...

et puis les jeux libres et gratuits n'ont pas de souci de concurrence, donc ils s'en foutent...
sinon tu peux faire comme a fait ID pour doom3...
ils ont release une grosse partie de leur code a la sortie du jeu... (le "doom3sdk") le coeur du moteur n'est evidemment pas accessible, mais t'as plein de code annexe dispo (surtout le gameplay, meme une partie de leur moteur physique il me semble)

et puis la "stimulation au niveau R&D" est deja bien la hein, pas besoin de ca...
et j'irais meme jusqu'a dire qu'elle est plus presente avec un systeme closed source qu'avec un systeme qui ouvre ses sources 2 ans apres... (et qu'un systeme opensource...)

EDIT: double-cross

spectras (./844) :
Heureusement, JKR est cool sur la question.

JKR ou ses agents et ceux de sa maison d'édition ? Je ne suis pas sûr qu'elle ait, même si elle le voulait, son mot à dire sur la question. Je ne suis même pas sûr non plus qu'elle connaisse ne serait-ce que la moitié des fanfiction de qualité, pour ne parler que de ceux-là.

ce qui est sur c'est que tu n'es pas sur de grand chose sur la question.

bon ce troll était à peu près lisible au début, mais là j'ai l'impression que ça fait au moins 5 pages que ça tourne en rond (j'ai notamment l'impression d'avoir déjà lu au moins 10 fois le ./846, faut se renouveler un peu les gars )

./856 > licenCe (comme concurrence justement, carence, démence, absence, présence, patience, etc. ; je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de noms féminins qui finissent en -ense, je trouve même pas d'exemple ^^)

dualmoo (./833) :
Tu crois qu'il y a des choses objectivement intéressantes ?

Non, raison de plus pour trouver ton post un peu sec.

Par ailleurs, j'espère que pour me sauter dessus ainsi tu ne dis jamais de phrases genre « cet article est intéressant », « ce film est pas terrible », ou « ce mec est sympa », sans ajouter au passage un petit entête disant « attention ceci n'est que mon avis et il est à prendre avec des pincettes ».

Bah j'essaie oui, ptet pas avec un entête comme ça, mais au moins quand j'arrive dans un topic avec un post du genre "bon, je coupe votre discussion, j'ai des trucs plus intéressants à dire" j'essaie au moins de préciser que ce n'est que mon avis (et si ça n'est pas le cas je m'en excuse; tiens, fais moi penser à l'occasion de t'expliquer en quoi ça consiste)

j'allais faire la remarque (pour licence hein )

./859> oue, dsl, angliciCmes (a force d'ecrire ce mot en anglais... :/)

Sally (./859) :
licenCe (comme concurrence justement, carence, démence, absence, présence, patience, etc. ; je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de noms féminins qui finissent en -ense, je trouve même pas d'exemple ^^)

défense
dépense
récompense
offense

ah si voilà des exceptions : offense, défense, dispense (cross)

momotte (./851) :

dualmoo
:et le fait qu'ils soient au même endroit ou pas est un point assez mineur ...

non.
© toi-meme, reponse affirmative monosyllabe subjective (ou pas)

ça change quoi en pratique ? parce qu'il y a plein de logiciels qui sont développés par des équipes éparpillées aux quatres coins de la planète et qui sont très bien quand même ...

Zephyr (./860) :

dualmoo (./833) :
Tu crois qu'il y a des choses objectivement intéressantes ?

Non, raison de plus pour trouver ton post un peu sec.

On est donc d'accord que c'est une notion « évidemment subjective ».

J'aimerais tout autant qu'on soit d'accord sur "début du ./831" et "fin du ./860"; du moins je pense qu'il y a pas mal de gens à qui ça ferait plaisir si tu pouvais faire de (gros) efforts de ce coté là. (mais normalement je ne t'apprends rien, c'est pas faute de l'avoir déjà lu des 10aines de fois sur ce forum)

j'ai déjà répondu, au début du ./833 par exemple, alors oui effectivement c'est pas la peine de le répéter encore plein de fois

Vu la réponse (heureusement que tu me précises que c'en est une), c'est pas franchement étonnant ^^

j'ai parfois du mal à réaliser que dualmoo a maintenant plus de 18 ans