Les fanatiques du libre - Page 33

C'est absudre, un brevet ne peut pas être valide s'il y a antériorité de l'invention (ou alors je suis à côté de la plaque ? c'est à peu près la seule chose dont j'étais certain quant aux brevets )Je ne sais pas ce que vaut wikipedia sur ce sujet mais elle est d'accord avec moi :

Pour être brevetable, une invention doit répondre à trois critères essentiels.
1. Elle doit être nouvelle, c'est-à-dire que rien d'identique n'a jamais été accessible à la connaissance du public, par quelque moyen que ce soit (écrit, oral, utilisation,...), où que ce soit, quand que ce soit.

C'est ce que je croyais aussi, mais alors comment expliquer que le double clic, ou autres procédés ridicules, soient brevetés?


D'autre part, est ce qu'un algorithme déjà utilisé dans un programme, mais dont le code source n'a pas été diffusé, est considéré comme ayant été rendu "accessible à la connaissance du public" ? Et si ce n'est pas le cas, peut il être breveté ?

Ah, il me semble que c'est parce que les offices de brevets ne se chargent pas de vérifier la validité desdits brevets, ils se contentent de les enregistrer (ils touchent du fric pour ça). Mais les brevets sont invalides quand même, donc le mec qui détient le brevet sur le double clic ou je ne sais quoi, son brevet ne lui sert à rien (sauf à extorquer des royalties à des gogos qui croient que son truc est valide et n'ont pas envie que ça passe en justice)

J'avais lu un truc à ce sujet mais ça fait longtemps...

C'est microsoft d'ailleurs le mec.

Ok, alors ça sert à rien, mais c'est quand même un outil de pressions procédurières qu'offre la loi.

(sinon j'ai édité 961)

./962 > Breveter un algorithme, c'est comme breveter un théorème mathématique, non ?

[edit]En effet, c'est l'isomorphisme de Curry-Howard (cf. intro de http://www.infonomics.nl/FLOSS/workshop/papers/lang.htm).[/edit]

Et soumettre un logiciel à la propriété intellectuelle, c'est comme poser un monopole sur un nombre.

Sally> C'est facile, l'office des brevets n'est pas indépendant financièrement dans de très nombreux pays. Du coup ils ne peuvent pas se permettre de refuser trop les brevets, et n'ont pas les moyens de faire une investigation lourde. Au point qu'il existe même des brevets enregistrés en double...

Le problème, c'est que une fois le brevet posé ils peuvent poser des emmerdes considérables à des petites boîtes qui n'ont pas la surface financière pour un affrontement juridiqe (très coûteux), et ils le savent. Ils proposent une solution à l'amiable du coup... te laisse deviner les termes de l'échange.

Hey, je n'ai pas une si mauvaise mémoire que ça, finalement !
En ./965, j'avais écrit que la correspondance se faisait, d'après un article que j'avais lu, à coup de lambda-calcul, mais comme je n'en étais pas du tout sûr et que je confondais sûrement avec autre chose^(*), j'avais effacé ça avant envoi.
Et pourtant, si si, la correspondance de Curry-Howard est bien basée sur le lambde-calcul.


^(*) : Le lambda-calcul intervient également dans la correspondance entre certains algos informatiques des tâches de bases d'un OS et certains processus de pensée, c'est avec un article sur ce sujet que je pensais faire une confusion à propos de l'utilisation du lambda-calcul.

Ok donc ça correspond plus ou moins à ce que je disais en ./963...

Si vous n'avez pas peur des problèmes de charset : http://www.frameip.com/nntp/fr-comp-os-linux-debats/72576-fr-comp-os-linux-debats-droits-d-auteurs.htm

spectras (./957) :

Pollux (./950) :
euh, quelqu'un ici trouve les brevets logiciels qui durent 20 ans "normaux, bons et moraux" ?! être contre la suppression de la PI c'est pas être pour tous les aspects de la PI...

Ne mélangeons pas tout. Propriété intellectuelle et brevets sont deux choses bien distinctes, avec des règles bien différentes.
Et pour le coup, autant la propriété intellectuelle je me pronocerai pas, autant le système de brevets est clairement abusif (au point qu'il existe des sociétés spécialisées qui traquent les inventions non brevetées pour poser des brevets dessus puis attaquer en justice les sociétés à l'origine de l'innovation)

Euh, non, tu confonds propriété intellectuelle et copyright ^^ La propriété intellectuelle recouvre aussi les brevets...

Hippopotame (./962) :
C'est ce que je croyais aussi, mais alors comment expliquer que le double clic, ou autres procédés ridicules, soient brevetés?
<snip autres posts dans le même genre>

Mais n'importe quoi, on croirait lire slashdot Le brevet ne porte *pas* sur le double clic, le double clic tel qu'il est utilisé actuellement dans les ordinateurs n'est pas couvert par le brevet de microsoft.

Le brevet est disponible ici, et couvre une interface utilisateur très spécifique. Grosso modo, ça parle d'un PDA qui a des boutons spéciaux pour lancer des applications (un "bouton Word" et un "bouton calendrier" par exemple), et qui fait un truc un peu différent si tu appuies longtemps ou si tu double-cliques (genre pour Word ça peut ouvrir un document, pour le calendrier ça peut créer un nouveau rendez-vous). Ce qui est (censé être) novateur, c'est pas le double clic en lui-même, c'est le fait d'associer une façon différente de lancer la même application à chacune des manières d'appuyer sur le bouton, dans un contexte particulier. De même qu'un brevet sur une grenouille en peluche n'est pas un "brevet sur les peluches" mais un brevet sur un design spécifique...

A method and system are provided for extending the functionality of application buttons on a limited resource computing device. Alternative application functions are launched based on the length of time an application button is pressed. A default function for an application is launched if the button is pressed for a short, i.e., normal, period of time. An alternative function of the application is launched if the button is pressed for a long, (e.g., at least one second), period of time. Still another function can be launched if the application button is pressed multiple times within a short period of time, e.g., double click


Ouais, c'est bien un brevet sur le fait d'associer une fonction à un double clic, à un clic long, etc... Quelle horrible slashdoterie, écrire ça comme ça !

mais n'importe quoi ! j'ai du mal à croire que tu ne le fais pas exprès, mais 1) ça ne s'applique pas à n'importe quelle fonction 2) ça ne s'applique pas à n'importe quel "double clic", mais uniquement à un double clic sur un bouton matériel de PDA réservé pour lancer une application

(et le résumé que tu cites est juste là à titre indicatif histoire de situer le contexte, c'est les claims qui font foi...)

./972 > tu veux dire que c'est effectivement le double-clic qui est breveté, mais que dans l'intitulé du brevet ils ont noyé ça dans du jargon pour pas se faire jeter par l'office des brevets ? (qui accepte sans doute un peu n'importe quoi mais pas quand c'est trop évidemment ridicule ?)

./974 > bon ok, ils n'ont breveté le double-clic que sur un certain type de bouton et que quand il sert à faire un certain truc, mais c'est pour la même raison que le jargon technique a priori : c'est pour noyer le poisson et faire accepter un truc absurde. Non ?

971> Mais c'est ce brevet et tes contorsions qui sont n'importe quoi !

Si tu veux je t'invente le concept d'associer une fonction particulière à un double clic sur tel ou tel bouton d'une hp48, wow quelle innovation !
Un double clic est un double clic, quelque soit le matériel. C'est ridicule.

974> Voilà un bon résumé.

Sally (./975) :
./972 > tu veux dire que c'est effectivement le double-clic qui est breveté, mais que dans l'intitulé du brevet ils ont noyé ça dans du jargon pour pas se faire jeter par l'office des brevets ? (qui accepte sans doute un peu n'importe quoi mais pas quand c'est trop évidemment ridicule ?)

bon ok, ils n'ont breveté le double-clic que sur un certain type de bouton et que quand il sert à faire un certain truc, mais c'est pour la même raison que le jargon technique a priori : c'est pour noyer le poisson et faire accepter un truc absurde. Non ?

ben non, de même qu'il y a des brevets qui concernent une interface utilisateur spécifique, mais c'est pas pour autant que c'est "un brevet sur les interfaces utilisateur" ou "un brevet sur les boîtes de dialogues" ^^ après, on peut bien sûr se demander si c'est une bonne idée d'autoriser ce type de brevets (à mon avis c'est quand même un chouilla trop évident pour être brevetable), mais au moins ça mérite réflexion et on est très loin de la caricature que vous en faites/faisiez...


et hippo, ta proposition est encore buggée : maintenant que tu as compris que c'était restreint à une plateforme particulière, il te reste encore à comprendre les 2 autres points
(note aussi que la restriction aux PDA n'agit pas dans le sens que tu crois : c'est pour éviter un brevet qui serait trop abstrait et pourrait s'appliquer à n'importe quoi, mais inversement s'il y avait un prior art dans les HP48 je crois pas qu'ils auraient pu déposer ce brevet)

Faudrait que tu développes un peu, parce que je vois mal quelle réflexion ça mérite ; je vois mal quel intérêt ça a sur le plan moral, économique, de stratégie de l'entreprise (autre que le harcèlement procédurier), en fait je n'y vois vraiment qu'un intérêt comique et tu n'as pas l'air de vouloir expliquer ce qu'il y a d'autre derrière.

Sinon, mon brevet sur hp48, je veux bien le restreindre à la fonction toto et uniquement aux doubles clics lancés les 12 septembre des années bissextiles, si ça peut te faire plaisir.

Pollux (./977) :
ben non, de même qu'il y a des brevets qui concernent une interface utilisateur spécifique, mais c'est pas pour autant que c'est "un brevet sur les interfaces utilisateur" ou "un brevet sur les boîtes de dialogues" ^^ après, on peut bien sûr se demander si c'est une bonne idée d'autoriser ce type de brevets (à mon avis c'est quand même un chouilla trop évident pour être brevetable), mais au moins ça mérite réflexion et on est très loin de la caricature que vous en faites/faisiez...

Accessoirement, ce genre de brevet est surtout déposé par MS par mesure préventive, pour éviter qu'ils soient attaqués dessus (comme une bonne partie des brevets)

hippo> super tes exemples par l'absurde... ca aurait pu marcher si ca avait un quelconque rapport...

c'est comme un systeme d'ouverture de portiere par le haut pour pas donner de coups sur les bagnoles d'a cote...
si il y avait un brevet la dessus, ca serait pas sur le fait qu'il y aie une portiere et qu'on puisse l'ouvrir.. "hey je brevette l'action d'ouverture de la portiere"
mais le fait que quand tu l'ouvre, ca fait pas la meme chose que les portieres classiques.

ah, quand on double clique sur le PDA, ça ne fait pas la même chose qu'un double clic classique? Ca fait le café, au lieu de lancer une fonction?

Parce que faire le café c'est pas une fonction ?!

ah ben oui.

Du coup on se demande comment innover avec un double clic? En inventant un double clic qui ne fait rien?

momotte > euh s'il y a des brevets sur les mécanismes d'ouverture des portières ils portent certainement sur des éléments bien plus précis que ça, genre un type de charnière, c'est pas le fait que ta portière s'ouvre par en haut ou par en bas qui va constituer une invention...

Hippopotame (./978) :
Faudrait que tu développes un peu, parce que je vois mal quelle réflexion ça mérite ; je vois mal quel intérêt ça a sur le plan moral, économique, de stratégie de l'entreprise (autre que le harcèlement procédurier), en fait je n'y vois vraiment qu'un intérêt comique et tu n'as pas l'air de vouloir expliquer ce qu'il y a d'autre derrière.

A ton avis, pourquoi est-ce qu'il n'y a pas de clones cheaps de l'iPod qui reprendraient exactement la même interface ? Après, on peut se demander si oui ou non c'est une bonne chose, quelle devrait être la part des choses entre concurrence et protection de l'innovation, etc, mais il faut bien voir que c'est qqch qui va bien au-delà du simple "harcèlement procédurier".

Tu veux dire qu'on peux *vraiment* interdire à un fabriquant de pda d'associer une fonction à un double clic?
Bon alors c'est vraiment plus grave que je ne le croyais...

On vit une époque formidable.

./985 > euh tu es sûr que c'est pour une question de brevets et pas juste une histoire de contrefaçon ? (ie que tu n'as pas le droit de faire un clone d'ipod tellement proche qu'on pourrait le prendre pour un ipod)

la contrefaçon c'est justement la violation de la propriété intellectuelle (que ça soit les brevets, le copyright ou le droit des marques si tu parles de "le prendre pour un ipod"), donc je vois pas trop ce que tu veux dire ^^

On pourrait imaginer une façon de traiter la contrefaçon sans rapport avec la propriété intellectuelle, mais tournant plutôt autour du concept de déloyauté. (juste pour revenir au troll initial)

de toute façon je pense pas que tu sois pour la suppression du droit des marques, si ?