Les fanatiques du libre - Page 34

oui pardon je pensais au droit des marques, j'avais oublié que contrefaçon s'appliquait aussi aux brevets ^^

Ben je pense qu'on peux faire rentrer les marques dans la reconnaissance de paternité, donc ça me va

Sally (./991) :
oui pardon je pensais au droit des marques, j'avais oublié que contrefaçon s'appliquait aussi aux brevets ^^

mais un clone cheap peut très bien s'appeler autrement, si du reste c'est exactement comme un ipod (même design, même interface notamment) la plupart des gens s'en contenteront or ce style de clone est interdit même s'il respecte le droit des marques...

Ben si le caractère clonesque de l'appareil se résume à proposer le même double clic (ou toute autre trivialité) que l'appareil de départ, je ne vois pas pourquoi on devrait l'interdire. Parce qu'à ce moment là, les PC et les Mac sont des clones ; Peugeot et Citroën sont des clones, etc...

ben s'il a le même design et la même interface il est déguisé en ipod, et c'est pour ça qu'il est interdit, non ? il me semble que ça n'est pas une question de brevets. Sinon ça sous-entendrait que j'ai le droit de faire un clone de n'importe quel appareil du moment que je ne mets pas le nom de la marque que j'imite et que l'appareil n'est pas breveté... ce n'est pas le cas, si ?

enfin de toute façon breveter un appareil complet comme l'ipod ou breveter l'attribution d'une fonction au double-clic sur une touche, ça me semble très différent ^^ dans le premier cas je peux très bien copier des éléments de l'interface du moment que je ne fais pas un clone de l'appareil...

la molette de l'iPod est brevetée, en tout cas (ainsi que son interface graphique, il me semble)

Oui mais ça n'est pas la question, la question c'est aurais-je le droit de faire des clones identiques à la marque près si ça n'était pas breveté ?

Sally (./975) :
[...] l'office des brevets ? (qui accepte sans doute un peu n'importe quoi mais pas quand c'est trop évidemment ridicule ?)

Que tu crois !
Article BBC News : http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/1418165.stm
Article CNN.com : http://edition.cnn.com/2001/WORLD/asiapcf/auspac/07/02/australia.wheel/
Le brevet en question : http://www.ipmenu.com/archive/AUI_2001100012.pdf

Ah il a fait fort, avec même des schémas et tout
mais bon ça illustre quand même un peu ce que je disais : il a jargonné un minimum pour pas que ça saute aux yeux qu'il s'agit de la roue (mais ne pas s'en apercevoir implique de ne pas regarder les schémas...)

excellent

Sally (./995) :
ben s'il a le même design et la même interface il est déguisé en ipod, et c'est pour ça qu'il est interdit, non ? il me semble que ça n'est pas une question de brevets. Sinon ça sous-entendrait que j'ai le droit de faire un clone de n'importe quel appareil du moment que je ne mets pas le nom de la marque que j'imite et que l'appareil n'est pas breveté... ce n'est pas le cas, si ?

ben bien sûr que si, il n'y a pas que l'interface qui est brevetée, il y a aussi le design lui-même... http://www.freepatentsonline.com/D472245.html
(et on peut faire un clone sans que ça soit un "déguisement" : imagine que nintendo vende un clone d'ipod avec des logos nintendo partout, ça ne se confondrait pas avec un ipod, même si c'est essentiellement la même chose)

Hum le design peut être déposé (enfin « enregistré »), mais il n'est pas breveté, justement, c'est différent... il me semblait bien et je viens de vérifier ; de même, l'interface entre sans doute dans cette catégorie :

Peut être protégée à titre de dessin ou modèle l'apparence d'un produit, ou d'une partie de produit, caractérisée en particulier par ses lignes, ses contours, ses couleurs, sa forme, sa texture ou ses matériaux. Ces caractéristiques peuvent être celles du produit lui-même ou de son ornementation. Est regardé comme un produit tout objet industriel ou artisanal, notamment les pièces conçues pour être assemblées en un produit complexe, les emballages, les présentations, les symboles graphiques et les caractères typographiques, à l'exclusion toutefois des programmes d'ordinateur.

mais certainement pas dans celle-là :

1. Sont brevetables les inventions nouvelles impliquant une activité inventive et susceptibles d'application industrielle.
2. Ne sont pas considérées comme des inventions au sens du premier alinéa du présent article notamment :
a) Les découvertes ainsi que les théories scientifiques et les méthodes mathématiques ;
b) Les créations esthétiques ;
c) Les plans, principes et méthodes dans l'exercice d'activités intellectuelles, en matière de jeu ou dans le domaine des activités économiques, ainsi que les programmes d'ordinateurs ;
d) Les présentations d'informations.
3. Les dispositions du 2 du présent article n'excluent la brevetabilité des éléments énumérés auxdites dispositions que dans la mesure où la demande de brevet ou le brevet ne concerne que l'un de ces éléments considéré en tant que tel.
4. Sous réserve des dispositions des articles L. 611-17, L. 611-18 et L. 611-19, sont brevetables aux conditions prévues au 1 les inventions portant sur un produit constitué en totalité ou en partie de matière biologique, ou sur un procédé permettant de produire, de traiter ou d'utiliser de la matière biologique. Est regardée comme matière biologique la matière qui contient des informations génétiques et peut se reproduire ou être reproduite dans un système biologique.

D'ailleurs je ne pense pas qu'une quelconque partie de l'ipod entre dans la deuxième catégorie, donc c'est bien pas à cause des brevets que j'ai pas le droit d'en faire un clone je pense ^^

Par ailleurs « la marque de fabrique, de commerce ou de service est un signe susceptible de représentation graphique servant à distinguer les produits ou services d'une personne physique ou morale. Peuvent notamment constituer un tel signe : [...] les formes, notamment celles du produit ou de son conditionnement »
donc je ne dis pas totalement n'importe quoi en supposant que faire un clone physiquement ressemblant de l'ipod, même sans les logos, pourrait relever du droit des marques : il suffit que la forme de l'appareil soit une marque déposée, ce qui est sans doute le cas.

oui bon d'accord c'est juste une question de termes, j'ai considéré qu'un "design patent" était une forme de brevet, mais effectivement c'est pas traduit comme ça en français ^^ toujours est-il que fondamentalement, c'est pas très différent d'un brevet sur une interface...

Ben, si, dans le cas du design, ce qui est protégé c'est l'image de marque associée à l'objet (l'idée étant que les utilisateurs vont associer automatiquement le look de l'objet à sa marque - par exemple les bouteilles de coca en verre).

Pollux (./1003) :
oui bon d'accord c'est juste une question de termes, j'ai considéré qu'un "design patent" était une forme de brevet, mais effectivement c'est pas traduit comme ça en français ^^ toujours est-il que fondamentalement, c'est pas très différent d'un brevet sur une interface...

Une marque et un brevet sont quand même fondamentalement différents dans leur conservation (dans un cas elle est automatique et dans l'autre pas).

ben justement non, un "design patent" est limité à 14 ans, contrairement à une marque... d'ailleurs le premier design patent sur les bouteilles de coca en verre ( http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/70/Coke_bottle_patent.JPG ) a expiré depuis belle lurette, donc rien n'empêche pepsi de le réutiliser

autre point commun avec les brevets, il faut que ça soit novateur ; alors que je peux très bien enregistrer une marque non novatrice, peut-être même identique à une autre du moment que c'est pas dans le même domaine ou dans le même pays... en fait la différence avec les brevets, c'est le caractère non-"fonctionnel" de l'invention : wikipedia dit par exemple que si telle forme d'engrenage a une fonction pratique novatrice (des propriétés mécaniques spéciales par exemple) alors cette innovation n'est pas protégée par le dessin industriel, elle peut l'être seulement par un brevet ; pourtant contrairement à la marque le dessin industriel n'est pas que de l'"image", dans la mesure où la forme d'une bouteille de coca a une influence directe sur sa prise en main, son confort, sa capacité à garder les bulles, etc. En fait un brevet sur une interface utilisateur, c'est un peu à mi-chemin entre le côté purement fonctionnel du brevet classique, et le côté purement "design" du dessin industriel...

Sally (./959) :

ouais en fait ils donnent un lien sur le site de mplayer, mais j'avais posté avant (mais en fait le truc qui m'a énervé c'est que j'avais commencé par installer le package mplayer officiel — qui existe — et il te dit pas clairement qu'il sait pas lire les DVD, si tu essayes ça te sort une série de messages bidon qui disent à peu près tout sauf « DVD support not compiled in » et après ça plante, donc j'ai perdu pas mal de temps à chercher la source de l'erreur... c'est débile. En plus il fait quand même genre il lit sur le DVD et tout hein. Ils auraient au moins pu désactiver ça proprement.)

D'un autre coté, mplayer est l'un des logiciels où tu as le plus d'intérêt à recompiler depuis les sources (plus de performance, plus de format supportés, etc.)

pourquoi ils ne fournissent pas directement des binaires optimisés ?

Il supporte pas la détection à chaud de sse, sse2, 3dnow, etc et ils ont pas mal de code assembleur à la main pour ces extension.

Euh, si, Mplayer peut détecter tout ça en temps d'exécution maintenant! Ils ne déconseillent plus la publication de binaires maintenant, vu que les problèmes de compatibilité de licences sont résolus et que la détection des capabilités du matériel en temps d'exécution y est.

Sur http://rpm.livna.org, il y a des binaires parfaitement fonctionnels de Mplayer pour Fedora.

Et pour windows: http://mulder.dummwiedeutsch.de/home/?page=projects#mplayer

PpHd (./956) :
CSS n'est pas une mesure fiable de protection. Donc c'est tout à fait légal (DAVDSI limite les mesures de protections -- bon d'accord il reste à faire jurisprudence). La protection des HD-DVD et des Blue Ray par contre est fiable.

Non ça ne l'est pas, exactement le meme pbm que pour le CSS

nEUrOO (./1011) :
Et pour windows: http://mulder.dummwiedeutsch.de/home/?page=projects#mplayer

Il y a des binaires officiels aussi: http://www.mplayerhq.hu/MPlayer/releases/win32/. Mais pas très à jour, j'ai l'impression.

pas optimises

./1006 > mais le cas des bouteilles à forme spécifique comme celles de coca ou d'orangina, je pense que justement ça peut être déposé comme une marque (cf. ./1002) Par contre à ce que j'ai vu les dessins ou modèles enregistrés le sont pour une période de 5 ans renouvelable 5 fois.
Mais les dessins et modèles c'est vraiment l'apparence globale extérieure d'un objet, ils disent que si une pièce n'est pas faite pour être vue dans un objet terminé on ne peut pas déposer son dessin (et c'est également le cas comme tu l'as dit si la forme de la pièce est imposée par sa fonction)

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,2185961,00.html?gusrc=rss&feed=networkfront

En Angleterre, les mots « Olympique » et « 2012 » sont soumis à copyright.

Tu comptes écrire un jeu libre qui parle des JO ?

oui, pour googlephone...

Ximoon (./1017) :
Tu comptes écrire un jeu libre qui parle des JO ?

Ben tout le point est que c'est sous copyright, et donc que ce serait interdit de faire un truc qui parle de quoi que ce soit d'olympique, ou de quoi que ce soit en 2012, sans pour autant parler des JO.

dualmoo (./1019) :
tout le point est que

tu l'aurais pas pensé en anglais ce bout de phrase ?