Apple - Page 2

blablabla

kim: oui en effet j'avais oublié de le citer

Kevin Kofler (./30) :
Quant à Bonjour, l'implémentation indépendante Avahi est meilleure.

Apple has made the source code of the Bonjour multicast DNS responder, the core component of service discovery, available as a Darwin open source project.
>>
Donc en fait, non seulement il faut être open source, mais aussi barbu et indépendant de toute multinationale ?

Flanker (./27) :

JackosKing (./24) :
A oui, et pour iPod iTunes? non je ne vois pas.
Faut vraiment etre naif pour croire qu'Apple est différent de microsoft.

bin Apple fournit l'iPod, et l'iTunes, non?

ou si tu parles du marché, évidemment qu'il est énorme... si les gens utilisent iTunes, ils ont beaucoup plus de chance d'utiliser l'iTunes Music Store

Oui et si on veut pas iTunes?
Si tu raisonnes comme cela tu peux aussi dire que Microsoft est toujours dans ses droits

./32 > ben si c'est Darwin, c'est barbu... donc où est le problème ?

(pour ./31, ./32 resume bien mes propos)

A savoir que launchd est un tres bon produit, bien meilleurs que la daube utilisé sous ubuntu ou le truc de mandriva, mais les linuxieux ne peuvent pas supporter que quelque chose a pu etre fait par une société comme Apple. (et c'est pareil avec Bonjour qui plus est, apple a sortit ces utilitaires en BSD et meme pas en GPL, donc il sont encore plus facilement copiable)

Ils ont d'abord sorti ça sous l'APSL qui a été mal vue par les distributions pour plusieurs raisons, l'incompatibilité avec la GPL par exemple. Et les premières versions de l'APSL n'étaient même pas libres! Ce n'est que récemment qu'ils ont ressorti ça sous la licence Apache 2.0 (qui n'est toujours pas idéale car incompatible GPLv2, mais nettement moins problématique que l'APSL), mais du coup Avahi avait dépassé déjà de loin les fonctionnalités de Bonjour quand ils ont fait ce coup.

Si je dis "Avahi est meilleur", c'est parce que c'est techniquement meilleur, ça a des fonctionnalités en plus.

Quant à launchd, ça bouleverse complètement le système init, alors que prcsys apporte:
* la compatibilité antérieure
* la conformité au standard LSB
tout en apportant le parallélisme voulu.

mon dieu quelle horreur de devoir supprimer la "compatibilité antierrieur" (surtout que Mac OS X se débrouille pourtant tres bien avec cette compatibilitée antierieur puisqu'il reste encore quelque scripts "init" classique) et puis init c'est dépassé, plus personne ne devrait faire de script pour. Et le LSB c'est vraiment risible

Kevin Kofler (./37) :
Et les premières versions de l'APSL n'étaient même pas libres!

Ho mon dieu ! Et alors ?

Kevin Kofler (./38) :
Quant à launchd, ça bouleverse complètement le système init,

Et alors ? Si on garde éternellement tout compatible avec ce qu'il y avait avant, c'est simple, on ne progressera jamais, on n'innovera jamais. Alors parfois il faut savoir donner un coup de pied dans la fourmiliere.

Alors parfois il faut savoir donner un coup de pied dans la fourmiliere.

D'ailleurs, c'est la politique d'Apple, ils ne s'en cachent pas et quelque part ils ont raison, je trouve. La technologie ça évolue tellement vite que si on met autant d'efforts sur la retrocompatibilité que sur l'innovation, on est pas sorti de l'auberge.

Ouai enfin bon on s'ecarte du sujet la non?
Parce que le client s'en fou d'utiliser X ou Y sous l'interface etc... Par contre etre obligé d'utiliser certains produits apple...

Bah en même temps, s'il n'y avait pas cette obligation, ils couleraient certainement (typiquement OS X ne tourne que sur les Mac pour vendre le matos, iTunes obligatoire pour les iPod pour vendre avec l'ITMS, etc... )

Par contre etre obligé d'utiliser certains produits apple...

A partir du moment où Apple font leur propre matos, je trouve qu'il n'y a rien de répréhensible au fait qu'ils imposent leur propre software avec.

(oui sinon il faudrai taper TomTom qui vend des GPS autonomes avec tomtom navigator bouuuuhhh !!)

bein tu tapes bien sur microsoft non?

ha ?

JackosKing (./46) :
bein tu tapes bien sur microsoft non?

MS vend des ordinateurs ?

JackosKing (./43) :
Parce que le client s'en fou d'utiliser X ou Y sous l'interface etc... Par contre etre obligé d'utiliser certains produits apple...

sauf qu'un OS est un tout. Dans notre cas, si Apple a considéré un changement comme le remplacement d'init par launchd, c'est pour gagner quelque chose au niveau utilisateur (aussi) : démarrage plus rapide, simplicité accrue dans tout ce qui est système, ce qui permet de se concentrer sur du dev "utile" etc.

Poisson_Pilote (./41) :

Alors parfois il faut savoir donner un coup de pied dans la fourmiliere.

D'ailleurs, c'est la politique d'Apple, ils ne s'en cachent pas et quelque part ils ont raison, je trouve. La technologie ça évolue tellement vite que si on met autant d'efforts sur la retrocompatibilité que sur l'innovation, on est pas sorti de l'auberge.

sauf que là ils font des efforts pour *casser* la rétrocompatibilité, donc ton argument est un peu pourri

Osef de la retrocompatibilité. Tu as un lecteur disquettes 3"5 et 5"1/4 (entre autres) sur ton ordi toi ? :P

Je n'ai plus de 5 1/4", mais 3 1/2" oui, j'en ai un.

Poisson_Pilote (./51) :
Osef de la retrocompatibilité

si ils s'en foutent pourquoi ils font exprès de rajouter des incompatibilités à base de clés cryptographiques secrètes ?
ils en ont clairement pas "rien à foutre" qu'il y ait des itunes-like tiers, au contraire ils essayent activement de les empêcher...

Tiens, une question, est-ce qu'il existe des systèmes d'exploitation d'Apple tournant sur des architectures PC ?

oui, mais seulement sur des architectures bien précises (genre sur mon PC ça tourne pas)

Existe-t-il une page qui précise tout ça ?

ça doit se trouver là sans doute : http://wiki.osx86project.org

heu, tout dépend de la définition de "PC" : un mac est un PC (surtout maintenant que c'est passé Intel)

Qu'est-ce qui dépend de la définition de "PC" ?
Oui, MacOS X peut tourner sur certaines architectures PC.
Non, MacOS X ne peut pas tourner sur n'importe quelle architecture PC.
Pour que ce que je dis soit faux il faudrait que tu prennes une définition vraiment bizarre de "PC" non ?

en fait je répondais à ./54 en faisant la réflexion qu'on peut considérer un macbook comme étant un pc.