Apple - Page 1

JackosKing (./6) :
J'ai 2 mac et ubuntu dessus. Le sectarisme Apple me fait de plus en plus peur, je préfère quitter Microsoft pour qqc de mieux et non de pire.

Poisson_Pilote (./7) :
Forcément, si c'est pour mettre un linux, autant acheter un ordi "normal"...
Qu'entends tu par "sectarisme" ? Si tu fais référence aux groupes d'utilisateurs mac pédants incultes, qui représentent un bon tiers des users macs, je ne peux qu'être de ton avis. Sinon je ne vois pas...

JackosKing (./8) :
Il y a ce point là. Et il y a aussi la politique propriétaire d'Apple qui me gonfle au plus haut point. Il y a ensuite la facheuse habitude d'apple de niéer en bloc les problèmes techniques sur des machines à plus de 2kE. Enfin il y a un Tiger lent sur intel, des mises à jours de mauvaises qualité en ce moment etc... (tous les devs sont sur le iPhone???).
Enfin ce HS est fini, sinon ouvre un autre topic la dessus

Pour le point des utilisateurs macs pédants, c'est juste une minorité qui gueule plus fort que la majorité. Aujourd'hui, un possesseur de macbook typique est un étudiant qui a plus acheté un mac grâce aux supers offres d'Apple (seulement aux US ) et parce qu'il aime son ipod qu'autre chose.

tous les devs sont sur le iPhone >> C'est quasiment ça. L'iPhone est la raison pour laquelle Leopard a été décalé, n'oublions pas.

Quant à la politique d'Apple, c'est une politique propriétaire, point. C'est sûr que pour un libriste acharné elle n'est pas plaisante, mais c'est toujours mieux que MS vu que Apple release quelques bouts de code en open source, ce qui est quand même positif. Distribuer un système d'exploitation libre, pour une entreprise, c'est, je pense, très peu rentable.

Ce qui me plait surtout chez Apple, c'est la philosophie de l'ergonomie - tout est unifié, que ce soit le hardware avec le software ou les différents logiciels entre eux. Et j'aime avoir un beau système tout stable et bien léché plutôt qu'un beau système tout stable mais où il faut jongler entre console et applications graphiques (souvent mal foutues, dans le seul but de nous faire revenir à la console).

Niveau développement, les librairies fournies par Apple sont du pur bonheur, et XCode est franchement kiffant.

Après ça relève des goûts personnels de chacun - mais perso j'adore mon macbook, et pour rien au monde je ne retournerais à Linux après (BSD par contre c'est négociable ).
Quant j'ai allumé mon mac pour la première fois et joué avec le terminal, les outils unix etc, après quelques temps de Linux, j'ai été autant convaincu qu'en utilisant Linux après plusieurs années de Windows.

Quant à la politique d'Apple, c'est une politique propriétaire, point. C'est sûr que pour un libriste acharné elle n'est pas plaisante, mais c'est toujours mieux que MS vu que Apple release quelques bouts de code en open source, ce qui est quand même positif. Distribuer un système d'exploitation libre, pour une entreprise, c'est, je pense, très peu rentable.

Heu non je vois pas là; Pour moi Apple, microsoft même combat.
Exemple: iPhone, comment offrir un service de qualité sur l'iPhone, il faut un partenaria avec Apple, sinon c'est une apps web.. super.
Exemple: iPod/iTunes, Apple a modifier son fichier de bibliotheque itunes sur iPod pour rendre volontairement tous les logiciels tierces obsolètes.
Je pense qu'on pourrait en trouver d'autres en cherchant bien.

Niveau développement, les librairies fournies par Apple sont du pur bonheur, et XCode est franchement kiffant.

Sur iPhone non c'est tout fermé.

Pour le coup, je suis assez d'accord avec JackosKing : Apple n'est ouvert que quand ça l'arrange... s'ils sont en position de faiblesse, ils vont plutôt utiliser des standards ouverts et parfois des logiciels libres (Apache, etc..), mais quand ils ont les moyens ils préfèrent largement faire du tout-fermé...

Effectivement, c'est du propriétaire pur et dur, ils ne sont "ouverts" que pour le relations publiques ou quand ils n'ont pas le choix (genre WebKit qui utilise le code LGPL du projet KDE, ils ont d'ailleurs bien profité du fait que c'est sous LGPL et pas GPL, Safari est totalement propriétaire ). Ils ne sont pas mieux que leur concurrent de chez Redmond près de Seattle.

Ah si, ils sont mieux ! OS X est quand même vachement plus joli et mieux intégré que tous ses concurrents

Je sais que ça va en faire râler certains, mais personnellement qu'ils ne donnent pas le code source de telle application, je m'en cogne en peu.

Non c'est vrai, l'idée du libre à la base c'est joli, mais on est dans une société capitaliste les gars.

Donc quelque part, se servir du taux d'open source d'une entreprise pour juger ses produits, c'est un peu limite quoi...votre voiture, vous avez le code source de tous les micro contrôleurs et tout ? Vous avez tous les plans de montage ? Non, et vous en vous servez bien quand même...

Après bien entendu il faut que les fabricants soient ouverts au développement par des sociétés tierces (et là il est vrai que l'iPhone n'est pas parfait là dessus), ce que Apple comme Microsoft font plus ou moins bien (après il est vrai que l'API Win32 pue, mais bon).

Marrant comme dès qu'on parle d'info, on se retrouve toujours au bon troll open/closed source...

Poisson_Pilote (./6) :
Je sais que ça va en faire râler certains, mais personnellement qu'ils ne donnent pas le code source de telle application, je m'en cogne en peu.

Clairement

enfin Apple ne sont pas les pires en matière de politique propriétaire : Adobe par exemple...

Kevin Kofler (./4) :
Safari est totalement propriétaire ).

Sauf que tu confond WebKit et Safari, WebKit c'est le moteur de rendu, Safari l'interface graphique autour de WebKit. Le fait que Safari est "closed" ne change rien a WebKit, et tu peut tres bien faire un navigateur du meme niveau que Safari en reutilisant WebKit (tout ce quie st dessin, tout ce qui est affichage & co est dans webkit, pas dans safari. safari ne fait qu'instancier la lib WebKit et l'utiliser comme un widget (et je pense savoir de quoi je parle, je bosse sur WebKit au boulot.)

Godzil (./9) :
Sauf que tu confond WebKit et Safari

Non, je ne confonds pas.

WebKit c'est le moteur de rendu, Safari l'interface graphique autour de WebKit.

Je sais.

Le fait que Safari est "closed" ne change rien a WebKit

Mais ce ne serait pas possible si le code avait été sous GPL. Et je n'appelle pas ça être ouvert. Ils ne font que le minimum nécessaire pour respecter la licence LGPL de KHTML.

Super le code aurait été en GPL apple aurait prix autre chose, car dans ce cas toute application qui touche a la lib webkit aurais du etre en GPL (mais bon venant d'un intégriste comme toi ça te generais pas)

Kevin Kofler (./10) :
Mais ce ne serait pas possible si le code avait été sous GPL. Et je n'appelle pas ça être ouvert.

En même temps, ils n'ont jamais dit que Safari était ouvert

Ils ne font que le minimum nécessaire pour respecter la licence LGPL de KHTML.

Où est le mal ?

Flanker (./12) :
En même temps, ils n'ont jamais dit que Safari était ouvert

Eux non, mais en ./9 Godzil semble contester que Safari soit « totalement propriétaire » ^^

Ben safari est fermé l'interface, mais safari dépend de Webkit qui lui est ouvert. Donc on peut pas dire que safari (l'application) est 100% closed

Le probleme c'est pas d'etre opensource, le probleme c'est de ne pas fournir la doc necessaire pour que les autres puissent bosser a egale avec Apple...

Flanker (./12) :

Ils ne font que le minimum nécessaire pour respecter la licence LGPL de KHTML.

Où est le mal ?

Qu'ils se font passer pour "pro Open Source" alors qu'en général ce qu'ils sortent sous une licence libre n'est libre que parce que c'est du code libre sous une licence copyleft (GPL, LGPL, ...) qu'ils ont repris.

Kevin Kofler (./16) :
Qu'ils se font passer pour "pro Open Source" alors qu'en général ce qu'ils sortent sous une licence libre n'est libre que parce que c'est du code libre sous une licence copyleft (GPL, LGPL, ...) qu'ils ont repris

Quand je lis http://www.apple.com/fr/macosx/leopard/ , je ne vois pas des masses de référence à l'open-source

JackosKing (./15) :
Le probleme c'est pas d'etre opensource, le probleme c'est de ne pas fournir la doc necessaire pour que les autres puissent bosser a egale avec Apple...

Pour Safari ? Regarde Shiira Ils semblent bien bosser ^^

En meme temsp les techno comme Bonjour, Quicktime Streaming Server, ils n'ont jamais été forcé de publier sa de maniere opensource... (sachant que c'est 110% mad'in apple)

Flanker (./17) :

Kevin Kofler (./16) :
Qu'ils se font passer pour "pro Open Source" alors qu'en général ce qu'ils sortent sous une licence libre n'est libre que parce que c'est du code libre sous une licence copyleft (GPL, LGPL, ...) qu'ils ont repris

Quand je lis http://www.apple.com/fr/macosx/leopard/ , je ne vois pas des masses de référence à l'open-source

JackosKing (./15) :
Le probleme c'est pas d'etre opensource, le probleme c'est de ne pas fournir la doc necessaire pour que les autres puissent bosser a egale avec Apple...

Pour Safari ? Regarde Shiira Ils semblent bien bosser ^^

Oui sur ce que Apple veut bien laisser...
Et pour l'iPhone, et pour envoyer des mp3 sur l'iPod sans itune, elle est ou la doc?

d'un certain côté, on peut difficilement leur reprocher de vouloir protéger leur marché ^^

Mais ca, c'est pareil pour tout le monde... Que ce soit microsoft, apple ou Kevin avec TIGCC

Flanker (./20) :
d'un certain côté, on peut difficilement leur reprocher de vouloir protéger leur marché ^^

Pourtant c'est exactement ça qu'on leur reproche: de faire de la vente liée abusive, tout comme leur concurrent plus grand et monopoliste.

Kevin Kofler (./22) :

Flanker (./20) :
d'un certain côté, on peut difficilement leur reprocher de vouloir protéger leur marché ^^

Pourtant c'est exactement ça qu'on leur reproche: de faire de la vente liée abusive, tout comme leur concurrent plus grand et monopoliste.

La différence entre les deux, c'est qu'Apple fournit le matériel et le logiciel, MS ne fournit que le logiciel

A oui, et pour iPod iTunes? non je ne vois pas.
Faut vraiment etre naif pour croire qu'Apple est différent de microsoft.

Donc tu veux dire qu'il faut que Kévin écrive Appl€ ?

ce qu'il fait je m'en fou lol

JackosKing (./24) :
A oui, et pour iPod iTunes? non je ne vois pas.
Faut vraiment etre naif pour croire qu'Apple est différent de microsoft.

bin Apple fournit l'iPod, et l'iTunes, non?

ou si tu parles du marché, évidemment qu'il est énorme... si les gens utilisent iTunes, ils ont beaucoup plus de chance d'utiliser l'iTunes Music Store

Godzil (./18) :
En meme temsp les techno comme Bonjour, Quicktime Streaming Server, ils n'ont jamais été forcé de publier sa de maniere opensource... (sachant que c'est 110% mad'in apple)

Tu oublies launchd, que fedora (ça c'était pour Kevin) avait beaucoup considéré à une époque, comme remplaçant de init, cron etc.
http://en.wikipedia.org/wiki/Launchd

Poisson_Pilote (./6) :
...votre voiture, vous avez le code source de tous les micro contrôleurs et tout ?

Moi oui.. (mais c'est mon boulot aussi)

kim (./28) :
Tu oublies launchd, que fedora (ça c'était pour Kevin) avait beaucoup considéré à une époque

... et rejeté, ils utilisent prcsys de Mandriva maintenant.
http://wiki.mandriva.com/en/Development/Howto/Pinit
http://cvs.fedora.redhat.com/viewcvs/rpms/prcsys/devel/

Quant à Bonjour, l'implémentation indépendante Avahi est meilleure.