Du financement de la recherche fondamentale publique civile - Page 2

Flanker (./30) :

Manwe (./29) :
Non on ne sauvera pas la recherche en augmentant le budget du CNRS mais bien en poussant les chercheurs à s'adapter au nouveau tissu économique français et donc en nouant des partenariats et en multipliant les sources de financement.

Et tu fais comment pour la recherche fondamentale ? Là ça risque d'être dur de s'adapter au nouveau tissu économique vu ce n'est pas relié à l'industrie...

Les labos qui font réellement et uniquement de la recherche fondamentale ne sont pas légions. C'est dommage que dans le lot leur dotation soit elle aussi réduite.

Flanker (./30) :

Manwe (./29) :
Il faut dire que le fait de ne pas avoir de charge d'enseignement ou de véritable partenariats avec des entreprises ne jouent pas non plus en leur faveur.

La plupart des labos CNRS sont des UMR avec des profs de fac

Quand je regarde mon labo je constate effectivement que les enseignant/chercheurs ont des contrats de financement européens et/ou des partenariats avec les entreprises. Les chercheurs CNRS c'est beaucoup plus rare. Du coup se sont les copains qui financent leur recherche. S'ils font vraiment de la recherche fondamental c'est tout à fait normal. S'ils font de la recherche appliquée pour personne ça l'est moins.

Manwe,

Qu'on me dise si je me trompe : le fait que la recherche fondamentale soit presqu'exclusivement fait dans des labos CNRS est une chose récente. Et c'est très dommage que la recherche, qu'elle soit fondamentale ou pas, soit dirigée et limitée par le bon vouloir des industriels. L'avantage de la recherche publique, à la base, c'est que les laboratoires pouvaient se lancer dans des thèmes sans applications directes, suivant leur curiosité et leur soif de faire avancer la connaissance du monde. L'Etat Sarkozy voudrait que les champs de recherche soient bornés par les intérêts des industriels.

C'est donc le savoir de l'humanité qui est remis en question. De plus, toutes ces découvertes qui n'ont aucune application le jour où elles sont faites mais qui participent, associées à d'autres, à la mise au point de technologies formidables (ex bateau : le GPS) ne pourront plus se faire. Il s'est passé quasiment 100 ans entre la mise au point de la Relativité Restreinte et la mise au point du GPS.

Qui se doutait de l'utilité des théories abstraites d'Einstein ? Personne, avant qu'on invente le GPS. Donc personne n'aurait encouragé ni financé Einstein à l'époque, si la recherche avait été dépendante de fonds privés. Einstein a tout fait par amour de la science et pour la beauté des théories. Sérieux, qu'est-ce qu'on en avait à faire en 1902 de savoir qu'un photon n'a aucune notion du temps ?


Mais des années plus tard, on se rend compte que sa théorie est absolument indispensable pour comprendre et construire certaines choses :

pas de Relativité => pas d'effet Doppler relativiste => pas d'analyse de la distance précise des étoiles, pas de bases précises pour justifier la théorie du big bang
pas de Relativité => Pas de GPS, pas de satellites, pas de sondes exploratrices

Et puis la recherche fondamentale, c'est aussi les mathématiques. Si des intérêts financiers avaient freiné le développement de cette science, on aurait une physique très arriérée.

=> pas d'électronique, pas de téléphone portable, pas de télévision, pas d'ordinateur (dommage pour presque tout le monde ici, c'est notre passion)
=> pas de dynamique des fluides, pas d'avions
=> pas de chimie quantique, pas de molécules de synthèse, pas de médecine aussi efficace qu'actuellement
etc


Voilà pourquoi des disciplines considérées "sans intérêt" par des gens qui n'y connaissent rien doivent être défendues face au projet de la Sarko Team et préservées de toute influence.

De toute façon, ce discours monde de l'entreprise - applications - sortir de l'université - brevets - toussa toussa, il est tenu depuis des années, et il ne correspond pas à grand chose : les échanges entre entreprises et universitaires existent depuis longtemps, et marchent très bien !

Autour de moi, je vois, dans mon université, des structures chargés de mettre en contact les scientifiques (notamment thésards) avec les boîtes de la région, je vois dans les département de physique et de chimie des gens qui bossent avec la grande entreprise de céramique installée justement pile à côté de la fac, je vois dans le département de maths des analystes qui travaillent sur des systèmes de télescopes et qui essaient de vendre leur bazar aux industriels, des filières de cryptographie qui débouchent sur la sécurité bancaire ou informatique...

C'est d'ailleurs un leitmotiv qu'on nous serine depuis longtemps et parfois jusqu'à l'absurde, comme quand ils avaient organisé une formation sur la propriété industrielle pour des matheux purs...

Le discours comme quoi les universitaires sont enfermés dans leur tour d'ivoire et devraient enfin se réformer et patati patata est en grande partie faux, et il sert surtout à délégitimer le savoir abstrait et la recherche fondamentale sans débouchés. Parce qu'il y en a une, qui a une importance immense et qui n'intéressera jamais le monde de l'entreprise, et c'est pour celle là qu'il faut faire quelque chose.

Je crois que nous sommes d'accord pour une fois

dans mes bras !!! \o/

(attention à ne pas l'écraser dans ton élan !)

Mmmh... si tu continues on va te mettre au milieu.

un Hippopotame ne ferait jamais de mal à un manchot d'eau chaude !