Trolloscope Who is the best ? - Page 48

Zerosquare (./1401) :
Test d'un Chromebook (bon c'est Korben, mais bref).
Conclusion : pour le moment en tout cas, ça ne vaut pas le coup (un peu plus cher qu'un netbook "normal", et beaucoup plus limité).

Vraiment pas bien rédigé son truc je trouve. Enfin je sais pas si son public est habitué à ça, mais moi ça me ferait chier de filer gratos des ordis à des gens comme ça.

Comme on pouvait s'en douter, perso je suis contre. Pour que ce machin soit viable il faudrait qu'il soit vendu à très bon marché --- genre la moitié de ça, et les portables du type sont déjà beaucoup trop bon marché à mon humble avis (genre on voit bien que l'écran est à chier). Pour un ordi comme ça, vu le prix que coûtent toujours les composants, on ne peut pas faire du jetable, ce n'est pas une bonne idée, et le Chromebook est conçu pour être un ordi jetable (comme les smartphones, les tablettes et cie), donc ça coince.

Bref je pense que ça n'a pas d'avenir, et que la suite ce sera les tablettes convertibles, à moins que le Chromebook arrive à proposer une plus-value qui justifie un processeur puissant (comme ça me fait bizarre de dire ça d'un ATOM) pour un usage ultra-mobile.

à l'origine ces pc terminaux internet ne devais pas être en location ?

Brunni (./1411) :
Vraiment pas bien rédigé son truc je trouve. Enfin je sais pas si son public est habitué à ça, mais moi ça me ferait chier de filer gratos des ordis à des gens comme ça.

Comme je le disais, c'est Korben
Par contre le Chromebook lui a été prêté, pas donné.

Brunni (./1411) :
les portables du type sont déjà beaucoup trop bon marché à mon humble avis (genre on voit bien que l'écran est à chier).

Faudrait que tu comprennes que la plupart des gens sont beaucoup moins exigeants que toi (surtout que pour faire de la bureautique et glander sur le net, un dalle LCD pas chère suffit amplement)

r043v (./1412) :
à l'origine ces pc terminaux internet ne devais pas être en location ?

Me semble qu'il y avait un truc comme ça, oui.

Screenshot d'une interface envisagée par Mozilla pour une future version de Firefox :


Mais à part ça ils ne cherchent pas à copier Chrome, non non non...

Ni Safari d'ailleurs

C'est une putain de blague ???

Malheureusement non...

Zerosquare (./1413) :

Brunni (./1411) :
les portables du type sont déjà beaucoup trop bon marché à mon humble avis (genre on voit bien que l'écran est à chier).

Faudrait que tu comprennes que la plupart des gens sont beaucoup moins exigeants que toi (surtout que pour faire de la bureautique et glander sur le net, un dalle LCD pas chère suffit amplement)

Comme j'ai déjà dit, les gens sont plus sensibles que tu ne crois, ils acceptent juste la situation. En gros, c'est pas terrible mais ça convient, et tous les netbooks sont comme ça. C'est une des raisons pour lesquelles les tablettes marchent (HW plus haut de gamme, expérience globalement bien meilleure).
Apparemment, les non initiés de mon entourage arrivent très bien à voir la différence de qualité d'écran entre les XOOM/Galaxy Tab et l'iPad par exemple. Même si ça ne conditionne pas forcément l'achat, ça fait que l'iPad garde ce côté classe et haut de gamme pour eux, même s'ils n'en prendront pas pour d'autres raisons.

./1414> Non mais FF apparemment c'est définitivement mort pour les pros. Tout comme Chrome. A savoir qui gagnera des deux à ce jeu là par contre, je dirais d'avance que le renard sent un peu le roussi, voire les traces de pneus.
Donc il ne reste basiquement plus qu'IE et Safari (discutable~) comme navigateurs sérieux... et peut être Opera, dont on ne parle plus. Bref on a un bon exemple de ce qu'un excès de librisme dans le logiciel a comme effet: des outils vidés de toute leur saveur et d'innovation (du moins imprévisible) au terme d'une course pour déterminer un unique vainceur sur une longue route juchée de plumes laissées au passage.

Brunni (./1418) :
Comme j'ai déjà dit, les gens sont plus sensibles que tu ne crois, ils acceptent juste la situation.

Non. La plupart des gens ne réglent même pas leur écran LCD à la bonne résolution. J'avais un collègue, technicien, c'était mon supérieur, extrêmement compétent d'ailleurs, qui réglait sa dalle 1280*800 en 1024*768: sinon il trouvait ça petit, et il savait très bien que ça déformait/rendait tout flou. La plupart des gens s'en branlent et ne verront pas la différence entre 2 écrans.
Quand je livrais des PCs, la PLUPART des gens me demandaient de changer la résolution parce que c'était trop petit en utilisant la bonne.

j'avoue que c'est plus simple et rapide de changer la résolution que de leur régler la taille des icônes/police

sinon, personne à encore répondu à la question, c'est qui le best

[sondage=16408]

Peio (./1419) :
Non. La plupart des gens ne réglent même pas leur écran LCD à la bonne résolution. J'avais un collègue, technicien, c'était mon supérieur, extrêmement compétent d'ailleurs, qui réglait sa dalle 1280*800 en 1024*768: sinon il trouvait ça petit, et il savait très bien que ça déformait/rendait tout flou. La plupart des gens s'en branlent et ne verront pas la différence entre 2 écrans. Quand je livrais des PCs, la PLUPART des gens me demandaient de changer la résolution parce que c'était trop petit en utilisant la bonne.

#fullyon# Ca m'est arrivé tellement de fois...

Pareil ^^

J’ai voté Lynx, mais c’est parce qu’il n’y avait pas Links.

r043v (./1421) :
j'avoue que c'est plus simple et rapide de changer la résolution que de leur régler la taille des icônes/police

Bah surtout, tant que tout ne sera pas 100% vectoriel, ça pose plus de problèmes de régler la taille affichée que la résolution... Il y a énormément d'applications professionnelles, qui utilisent des frameworks en mode pixel (A commencer par Oracle, mais ce n'est pas le seul, la plupart des IHM courantes aujourd'hui - sauf sur le Web - ne sont pas adaptables facilement), ce qui fait que les gens qui ont une mauvaise vue, ou tout simplement une vue moyenne (ça représente énormément de monde, je dirais qu'au boulot, c'est un poste sur deux) vont demander une résolution non native (et ne voient même pas la différence... quand je leur explique, ils me disent "- Si je suis en non-natif, ça va casser quelque chose ? - Non - Bon ben laissez en grand, alors !").

./1418 : ça veut dire quoi, "mort pour les pros" ? (pke sans être "pro" je trouve ton post faux à presque 100%, l'exception étant Opera qui ne connait toujours pas le succès qu'il mérite pour des raisons qui m'échappent)

Pour un déploiement en entreprise, en tout cas, ça devient assez compliqué. On a des applications qui sont certifiées dans des environnements d'exploitation donnés, et les deux systèmes de versionning proposés (l'actuel et l'envisagé) ne peuvent pas fonctionner.
On a déjà eu beaucoup de mal à obtenir des certifications pour un autre navigateur qu'IE pour un certain nombre d'applications, et on commençait (enfin) à sortir de cette situation. Tant qu'on n'aura pas un système qui colle à la réalité de l'application, ça sera difficile. Déjà qu'on manque cruellement d'outils pour paramétrer FF dans un domaine ou sur une grande échelle (IE est personnalisable assez finement à l'aide des Group Policies - et de ce qui a succédé - avec la possibilité de mettre des droits en fonction des profils ; pour tous les autres navigateurs, ça n'est pas possible).

J’ai voté Lynx, mais c’est parce qu’il n’y avait pas Links.

han mais qu'elle idée de les appeler presque pareil aussi

pour ne rien cacher je n'en connaissais et pensais qu'il n'y en avais qu'un ^^

l'exception étant Opera qui ne connait toujours pas le succès qu'il mérite pour des raisons qui m'échappent

je m'en suis exclusivement servis pendants des années, déjà à l'époque il étais révolutionnaire en proposant de surfer sans les images #33k#

récemment je suis passé à chrome pour le taf, qui est plus rapide niveau js et sera plus compatible avec la clientèle ^^

Peio (./1419) :
Quand je livrais des PCs, la PLUPART des gens me demandaient de changer la résolution parce que c'était trop petit en utilisant la bonne.

Moué chacun ses expériences peut etre ; j'ai aussi dépanné des PCs en étant étudiant et c'était loin d'être si unanime... Quoi qu'il en soit, que ce soit spécifiquement du à l'écran ou pas, ça change pas que ce chromebook c'est pAs terrible par rapport aux tablettes plus haut de gamme pour le même prix et que on verra si j'avais raison quand on saura les ventes.

Et juste pour info, le fait de ne pas utiliser la reso native ne veut rien dire. Moi aussi j'ai utilisé мои Dell (15"4, 1920x1200) en 1440x900, parce que c'était juste trop petit et que le mode grande police de Windows est bugué et difficile à trouver.

squalyl (./1390) :
http://www.pcinpact.com/actu/news/65154-firefox-retrait-numero-version-debat.htm

Encore une connerie signée Asa Doltler. Il s'était calmé mais avec ça et sa récente déclaration : "Mozilla ne s'intéresse pas aux entreprise", il revient en tête du top troll.
Le bug a été refusé, le numéro de version restera de même que sa déclaration a du vite être démentie.

Vu le nouveau fonctionnement, il est logique de ne plus mettre en valeur la version, il a d'ailleurs été retiré de presque partout (site web, installeur, ...) mais ne pas le mettre dans le about va contre toutes les règles établies, même Chrome n'a pas osé.

r043v (./1412) :
à l'origine ces pc terminaux internet ne devais pas être en location ?

Google a en effet indiqué que c'était le modèle de commercialisation souhaité, mais vu que c'est de l'open source, il n'ont pas le moyen d’empêcher les vendeurs d'en faire ce qu'ils veulent.

Zerosquare (./1414) :
Mais à part ça ils ne cherchent pas à copier Chrome, non non non...

Et s'ils ne le faisaient pas les même personnes qui crient à la copie leur reprocherait d'avoir une interface désuète. Est-ce qu'on reproche à Chrome d'avoir copié le bouton précédent ou les bookmarks?
Ils auraient tord de se priver de bonne idées comme la fusion barre d'adresse/barre de recherche sous prétexte que Chrome l'à déjà fait. Personnellement j'utilise l'extension Omnibar qui fait ça et c'est bien pratique (encore mieux que sous Chrome selon moi).

r043v (./1428) :
je m'en suis exclusivement servis pendants des années, déjà à l'époque il étais révolutionnaire en proposant de surfer sans les images #33k#

Heu... c'est une fonctionnalité que quasiment tous les navigateurs proposent depuis au moins Netscape 3.0.

Pour info, si c'est ce à quoi je pense, Safari a été plus loin depuis avec le mode reader. Il détecte les articles et en extrait seulement le texte et les images illustrant l'article, le tout avec une fonte standard.

Brunni (./1429) :
Et juste pour info, le fait de ne pas utiliser la reso native ne veut rien dire. Moi aussi j'ai utilisé мои Dell (15"4, 1920x1200) en 1440x900, parce que c'était juste trop petit et que le mode grande police de Windows est bugué et difficile à trouver.

Pourquoi "MON" en cyrilique ? (surtout que le N est pas le bon)

je me suis posé la même questioи

C’est plutôt MOI, pas MON.

Zeph (./1426) :
./1418 : ça veut dire quoi, "mort pour les pros" ? (pke sans être "pro" je trouve ton post faux à presque 100%, l'exception étant Opera qui ne connait toujours pas le succès qu'il mérite pour des raisons qui m'échappent)

Opera est malgrès tout assez lourd en terme de CPU, interface absolument non native est plutot moche (bon ça change suivant les version, ils se sont un peu amélioré, c'est vrai) et puis surtout ce qui l'a tué, c'est de s'être obstiné a en faire une version payant, jusqu'a il y a peu...

Ça fait quand 7 ans qu'il n'est plus payant...

c'est une fonctionnalité que quasiment tous les navigateurs proposent depuis au moins Netscape 3.0.

peu être, mais pas directement dans l'interface alors, si on doit aller trifouiller dans les menu et que cela s'applique à tout, c'est complètement nul

il proposais d'un clic :
- pas d'images
- images du cache seulement
- toute les images

et les images non affichées pouvais être chargée depuis un clic droit dessus
quoi qu'il en soit ca ma sauvé ma bande passante à l'époque de mon modem 33k alors que le reste du monde étais passés à l'adsl et que les sites devenaient de plus en plus riches

opera à toujours été un des plus léger, rapide et innovateur : onglet, zoom, speed dial, plus récemment opera turbo et unite etc ... que du bon et malheureusement pourtant spolié :/ à se demander ce que les gens trouve à firefox

le cpu n'est pas si gourmand que ca, la ram non plus, et les skin existes

Godzil (./1432) :

Brunni (./1429) :
Et juste pour info, le fait de ne pas utiliser la reso native ne veut rien dire. Moi aussi j'ai utilisé мои Dell (15"4, 1920x1200) en 1440x900, parce que c'était juste trop petit et que le mode grande police de Windows est bugué et difficile à trouver.

Pourquoi "MON" en cyrilique ? (surtout que le N est pas le bon)

Je suis sur l'iPhone (comme ça se remarque à mes nombreuses fautes ) et j'ai touché le machin de changement de langue du coup j'ai écrit un mot avec (je pouvais pas plus, à cause du D de Dell).
(bravo l'observation )

r043v (./1437) :

c'est une fonctionnalité que quasiment tous les navigateurs proposent depuis au moins Netscape 3.0.

peu être, mais pas directement dans l'interface alors, si on doit aller trifouiller dans les menu et que cela s'applique à tout, c'est complètement nul
et les images non affichées pouvais être chargée depuis un clic droit dessusquoi qu'il en soit ca ma sauvé ma bande passante à l'époque de mon modem 33k alors que le reste du monde étais passés à l'adsl et que les sites devenaient de plus en plus riches

Je suis sur que ça marchait comme ça au moins sous Netscape 3 et 4, IE 4 et les premiers Mozilla, car a l'époque j'avais moi aussi une petite connexion et j'utilisais beaucoup cette fonctionnalité.
C'était simplement accessible dans les options, rien de caché.

Je viens de tester avec le dernier Firefox, les images ne sont plus du tout affichée(sur les navigateur cités il restait un cadre cliquable), du coup, on ne peut pas la réafficher avec un clic droit dessus.