Trolloscope Who is the best ? - Page 90

squalyl (./2668) :
Attention donc aussi a Chrome dans lequel on ne peut apparemment pas facilement désactiver flash.

Y'a une option intégrée à chrome depuis "la nuit des temps" (version 8 apparemment) qui permet de n'activer les plug-ins qu'après un clic.
(Désactivable par exceptions selon les sites; par contre ça ne différencie pas les plug-ins les uns des autres.)

Sauf que dans Chrome, depuis quelque temps Flash n'est plus un plugin mais il est intégré directement.

./2669 http://nolanlawson.com/2015/06/30/safari-is-the-new-ie/ http://nolanlawson.com/2015/07/05/safari-is-the-new-ie-2-revenge-of-the-linkbait/
(tu lis aussi echojs ?

./2672 > Ça reste malgré tout un plug-in

Pour Firefox ça va, j'ai un flashblock intégré au navigateur depuis bien longtemps
« Firefox a empêché l'exécution du plugin obsolète "Adobe Flash" sur www.monsite.com »

Il serait p-e temps que je le mette à jour.
EDIT : j'oubliais que Firefox ne veut pas passer à Pepper pour les plugins et encourage le HTML5, tandis qu'Adobe ne veut plus développer sur l'ancienne architecture.

Pour de petits tests de compatibilité ES6, et une présentation sous format tabulaire et coloré, voir aussi https://kangax.github.io/compat-table/es6/ .

robinHood (./2673) :
./2669 http://nolanlawson.com/2015/06/30/safari-is-the-new-ie/ http://nolanlawson.com/2015/07/05/safari-is-the-new-ie-2-revenge-of-the-linkbait/
(tu lis aussi echojs ?

non, ars technica (de mémoire).

Tout le monde veut la peau de Flash :
http://www.webmarketing-com.com/2015/07/16/39377-mort-flash-impacts
http://www.journaldugeek.com/2015/07/14/firefox-flash-doit-mourir/
http://www.begeek.fr/flash-facebook-veut-la-mort-du-celebre-plugin-dadobe-175395

Certains articles exagèrent lourdement :

Dernière en date, la fondation Mozilla a décidé d’en finir avec Flash. Le patron de la sécurité a affirmé publiquement que le format devait mourir. Mark Schmidt, chef du support de Firefox, annonce sur Twitter que la dernière mise à jour du navigateur bloquait désormais par défaut et automatiquement toutes les versions de Flash.

Mozilla n'a pas choisi d'en finir avec Flash : ils ont juste décidé de le passer en "opt-in" tant que le grave exploit zero day de ces derniers jours n'était pas résolu. Ça n'a au total duré qu'une journée, si on a fait sa mise à jour.

Oui, cet article-là est mauvais (je ne l'avais pas lu en détail, désolé). Par contre, Google et Facebook semblent bien vouloir s'en débarrasser.

Mais Mozilla voudrait sincèrement se débarrasser de Flash. Ils travaillent beaucoup à promouvoir les possibilités de HTML5, surtout avec Firefox OS qui carbure à cela. Ils laissent simplement le choix.
Adobe doit le savoir d'ailleurs, je voudrais bien savoir où ils en sont pour préparer un successeur à Flash avec les technos web. Je pense qu'une limite à ne pas sortir de Flash est que, même si je connais mal ce milieu, je ne suis pas au courant d'un équivalent logiciel de création d'animations/applications aussi simplement et qui peut garantir un résultat identique en sortie à l'ensemble des navigateurs (avec fallbacks nécessaires, etc).
Il existe bien des frameworks pour exploiter les possibilités de HTML5, jusqu'à des frameworks de jeux complets, mais ça reste surtout du code, peu de création graphique.

D'ailleurs Google qui dit vouloir se débarrasser de Flash ? pourquoi donc Youtube utilise le lecteur Flash et non HTML5 par défaut, et qu'il faut être connecté et changer ses réglages pour profiter du lecteur HTML5 ?

C’est désormais officiel, la mort des bannières Flash est programmée au 1er septembre. Date à laquelle le principal navigateur internet Chrome (43,97 % de part de marché) va automatiquement arrêter les contenus Flash en auto-play
lorsque ceux-ci ne sont pas « centraux » pour la page web.

Chez moi j'appelle cela "FlashBlock"

youtube utilise le HTML video par défaut ici chez moi

Peut-être parce que tu n'as pas le plugin Flash installé ? ^^

Meowcate (./2681) :
Mais Mozilla voudrait sincèrement se débarrasser de Flash. Ils travaillent beaucoup à promouvoir les possibilités de HTML5, surtout avec Firefox OS qui carbure à cela. Ils laissent simplement le choix.

Oui il aimeraient bien voir flash disparaître et travaillent à ça. Ils ont notamment le projet Shumway qui pourrait peut-être à terme servir d'outil de compatibilité pour les ancien contenus. Mais ils sont juste conscients que ce n'est pas encore possible. la ou l'article semble avancer qu'il l'on déjà définitivement désactivé par défaut

Meowcate (./2681) :
Adobe doit le savoir d'ailleurs, je voudrais bien savoir où ils en sont pour préparer un successeur à Flash avec les technos web. Je pense qu'une limite à ne pas sortir de Flash est que, même si je connais mal ce milieu, je ne suis pas au courant d'un équivalent logiciel de création d'animations/applications aussi simplement et qui peut garantir un résultat identique en sortie à l'ensemble des navigateurs (avec fallbacks nécessaires, etc).Il existe bien des frameworks pour exploiter les possibilités de HTML5, jusqu'à des frameworks de jeux complets, mais ça reste surtout du code, peu de création graphique.

Adobe y travaille depuis longtemps. Les divers outils Flash ne vont pas disparaître, c'est juste qu'au lieu de générer un fichier swf, il génerera du HTML5.
C'est juste que ça prend du temps

Meowcate (./2681) :
D'ailleurs Google qui dit vouloir se débarrasser de Flash ? pourquoi donc Youtube utilise le lecteur Flash et non HTML5 par défaut, et qu'il faut être connecté et changer ses réglages pour profiter du lecteur HTML5 ?

Il me semble que c'est déjà le cas depuis quelque temps suivant le navigateur

http://www.commitstrip.com/fr/2015/07/28/betting-on-the-right-horse/

Alors, qui a parié quoi ?

y'a quelques années j'ai fait ca avec bada

Je ne sais pas si grand-monde avait misé sur Silverlight, quand même
(je me suis toujours demandé si même MS y croyait vraiment)

Ah mais si ! Silverlight, y'a des sites qui l'utilisent !
Ah... euh... ah non pardon, on m'informe que le Playboy Archives ne l'utilise plus.

Je pense qu'énormément de développeurs notamment ceux habitués au techno Microsoft auraient certainement voulu que ça perce, mais sans vraiment y croire. Il faut voir que c'était clairement plus pensé pour les développeurs d'application que Flex/Flash qui à la base, avait d'abord été conçu comme un outils d'animation graphique.

Le problème c'est que du point de vue l'utilisateur, ça ajoute juste une dépendance supplémentaire (cross-plateforme en théorie, mais Windows only dans la pratique) sans rien apporter que Flash ne fournissait déjà ou que HTML 5 ne promettait en natif, contrairement à Flash à son époque qui permettait des choses jusqu'alors inenvisageables en HTML pur

Uther (./2689) :
HTML 5 ne promettait en natif

Même pour html 5 j'ai pas encore vue de suite qui propose des outils aussi complet que le kit d'adobe pour flash...

Exemple simple, prenons un pauvre bouton circulaire qui fait pwet quand on clique dessus, avec flash, c'est facile et wysiwyg, avec html5 je pense qu'un designer ne pourra pas s'en sortir sans avoir recours aux compétences d'un développeur...

C'est pour ça que j'ai séparé développeur et utilisateur. Là c'est de la facilité de développeur.

Et de toute façon, un outil qui génère un swf peut théoriquement tout a fait générer du code Web équivalent. Je ne connais pas vraiment les outils des designer, mais je suppose que ça doit se faire maintenant non ?

Flash (l'IDE) peut générer du HTML5 maintenant.

Que je suis empressé à défendre mon Firefox chéri, mais ici le retour de bâton est mérité. Il s'agit de balayer devant chez soi d'abord.

http://eev.ee/blog/2015/09/17/the-sad-state-of-web-app-deployment/
Le monsieur a l'air un peu énervé ^^

en meme temps mon experience avec Ruby/Passenger/Redmine me donne un avis assez proche...

Python + Django a sensiblement le même problème que Rails ; j'ai passé pas mal de temps pour faire facilement des déploiements propres (autrement dit, pip install ou apt-get install, fichier de conf, gestion des services via systemd) sans passer par des "git clone", "modifier un fichier qui est versionné", "on relance le service dans un screen", etc.

Un joli petit bug de Chrome : http://www.theregister.co.uk/2015/09/20/chrome_url_crash/

WebKit lui au moins n'a pas cette anerie, si Google était resté sur webkit....