Microbug (./476) :GoldenCrystal (./475) :
Mais je trouve juste hypocrite de vanter le support matériel de Linux en comprenant implicitement tout un tas de choses qui ne sont utilisées par personne.
A priori si ça a été développé, c'est quand même que c'est bien utilisé par quelques personnes. Enfin je pense ?
Oui mais l'imprimante de RMS d'il y a 20 ans risque d'être utilisée par *un peu* moins de monde que le dernier modèle qui n'a que des drivers Windows capitalistes propriétaires... Le nombre absolu de drivers n'est pas la mesure la plus pertinente.
Nil (./477) :GoldenCrystal (./475) :
D'autant plus que côté support matériel, on en a très vite vu les limites avec l'arrivée de l'AMD 64. Linux en lui-même fonctionne peut-être partout (après tout il n'y a pas grand chose à reprocher au noyau lui-même, c'est peut-être le seul truc bien du système...) mais ce n'est ni le cas de ses drivers (ah les pointeurs 32 bits/64 bits..., les fichiers include qui changent en fonction de la plateforme cible...) ni de toutes les applications associées au système. (Enfin maintenant peut-être un peu plus mais on n'a encore jamais essayé de faire tourner un PC de bureau sur autre chose qu'un x86/x64 ou PPC je pense ?)
En même temps, Microsoft a "résolu" le problème avec une diffusion très limitée de ses OS 64 bits, donc je ne sais pas si on peut vraiment comparer ces deux points (vu qu'il y a très peu d'utilisateurs sous Win64, est-on vraiment capable de quantifier les problèmes de cette distribution et surtout de les comparer à ceux de Linux ?).
Sauf que personnellement j'ai eu aucun pb en passant au 64 bits, ironiquement y a que TiLP qui pose problème
