informatique et high-tech (les meilleures news) %) - Page 102

The_CUrE (./3029) :

Sally (./3027) :
Tiens pour une fois j'avais compris le post de very sans me poser de questions, pourtant (ptêt parce que c'est à moi qu'il répondait ^^)

Ethaniel >

Ethaniel fait partie de ces ayatollahs du "cela dit" je crois...

Cf. par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Fautes_de_fran%C3%A7ais#Cela_dit_.2F_Ceci_dit parmi quelques dizaines voire centaines de milliers de références confirmant cela.
Cela dit, j’admets que le barbarisme (car c’en est un) « ceci d
it » est passé dans le langage populaire et risque de devenir bientôt la norme, mais à ce train-là, autant accepter également « comme même » à la place de « quand même », tout aussi barbare et tout aussi courant …
Ou « j’ai tord » plutôt que « j’ai tort », encore plus courant, mais ça ne s’entend pas à l’oral.

Kevin Kofler (./3022) :

GUNNM (./3011) :
C'est microsoft la faille qui a le virus

Comme d'habitude quoi.

Les logiciels de cette entreprise sont un danger de sécurité et devraient être interdits pour tout emploi où la sécurité est critique (militaire, hôpitaux - on a eu au moins un cas de panne dans un hôpital en Autriche causée par un virus - etc.). Ou carrément interdits tout court.

Pour une fois je suis d'accord avec Kevin sur ce point : qu'est ce que l'armée fout sous Windows ?

tout aussi barbare

non, beaucoup plus barbare

./3032> Ya solitaire et démineur.
Cela dit, tout à fait d'accord.

Meowcate (./3032) :
Pour une fois je suis d'accord avec Kevin sur ce point : qu'est ce que l'armée fout sous Windows ?

Le problème serait le même sous un Unix commercial ou Linux. L'armée devrait avoir son propre OS.

Ethaniel> GTFO avec ton cela dit

Nil (./3034) :
Le problème serait le même sous un Unix commercial ou Linux. L'armée devrait avoir son propre OS.

je ne parlais pas d'Unix ou Linux, ou au moins une distrib modifiée selon leurs besoins.

Nil (./3034) :
Le problème serait le même sous un Unix commercial ou Linux.

Avec un RHEL mis à jour régulièrement, et éventuellement protégé par SELinux, non.

Ceci dit, Ethaniel nous les brise.

RHEL ?

Red Hat Enterprise Linux

Hippopotame (./3033) :
./3032> Ya solitaire et démineur.

The_CUrE (./3035) :
Ethaniel> GTFO avec ton cela dit

Moi aussi j’t’aime, mon chou .

Kevin Kofler (./3037) :

Nil (./3034) :
Le problème serait le même sous un Unix commercial ou Linux.

Avec un RHEL mis à jour régulièrement, et éventuellement protégé par SELinux, non.

Là n'est pas le problème. Si une solution commerciale doit être sous traitée, elle doit l'être avec une entreprise française pour des raisons stratégiques évidentes.

+1
Tout américain est un agent. C'est dans leur constitution.
Red hat ou windows seraient des failles en cas de gros conflit.

Kevin Kofler (./3039) :
Red Hat Enterprise Linux

C'est marrant j'allais être surpris que t'essaies pas d'encore nous fourguer ton Red-Fedora-truc...

Le problème est qu'il y a des virus. Votre paranoïa sur l'espionnage est infondée, surtout pour des logiciels libres, pour lesquels tout le code source est disponible.

et en quoi publier le code source immunise-t-il contre les virus ?

vince (./3045) :
et en quoi publier le code source immunise-t-il contre les virus ?

Moi non plus j'ai pas compris...

Je suppose que c'est parce que, attendu que la sauce est dispo, on peut patcher soi-même (puisqu'on connait les failles à combler), mais ça présuppose que l'informatique et les ordinateurs sont réservés aux informaticiens, et ça c'est archifaux...

Certes c'est davantage une question d'indépendance technologique que de sécurité (encore que, bon, faut avouer que windows c'est pas sérieux)

Moi je maintiens que c'est pas pire.

vince (./3045) :
et en quoi publier le code source immunise-t-il contre les virus ?

Les virus sous GNU/Linux, ça ne court pas les rues. Il s'agit d'un virus courant qui a infecté le système sans le viser particulièrement, donc choisir un système moins susceptible aux virus courants réduit le risque de se faire infecter le système.

De plus, RHEL et Fedora proposent des solutions de sécurité plus élevées que la concurrence, en particulier RHEL a passé une certification de sécurité avec accès au réseau (avec SELinux), pas seulement cette blague de CAPP qui implique une machine isolée.

Pour l'usage courant, SELinux est casse-pieds (je le désactive sur mes machines Fedora), mais pour un environnement à haute sécurité, il n'y a pas mieux.

Euh, je suis pas sûr que GNU/Linux et code source publié soient équivalents dans ton raisonnement, y a un raccourci sans passer par la case BSD qui me chiffonne...

D'ailleurs c'est libre Solaris ? parce que je crois pas qu'il y ait masse de virus non plus...

Tu es conscient que tu ne réponds pas à la question ?

S'il n'y a pas de virus sous linux, c'est pas parce que c'est open source... Dans ce cas ça voudrait dire que le jour où MS a publié le source de DOS 4 tous les virus de l'époque auraient disparu

crossagisation

./3049> Red Hat c'est américain, donc pas beaucoup plus indiqué que windows pour constituer un élément important de notre système de défense (même si, au moins, l'armée peut mettre ses propres informaticiens sur le code).

./3031 > « ceci » fait référence à ce qui est tout proche, « cela » à ce qui est plus éloigné. Quand je dis « ceci », je fais référence à ce que je viens immédiatement de dire, pas à ce que j'ai dit il y a trois plombes, c'est bien le sens du mot.

Cependant je suis d'accord que la nuance entre ceci et cela n'est vraiment importante que quand on les utilise tous deux en les opposant, comme dans (oui j'ai la flemme je prends une citation dans le dico : « Notre génération, et les deux précédentes n'ont guère entendu parler que de conflit entre foi et science. Au point qu'il a pu sembler un moment que ceci était décidément appelé à remplacer cela. » TEILHARD DE CHARDIN, Le Phénomène hum., 1955, p. 316.), donc dire « cela dit » est acceptable, même si c'est pas très logique
Mais prétendre que c'est la seule formule correcte (parce que si je comprends bien ce qu'on va dire est réputé plus proche que ce qu'on vient de dire ?), hum

vince (./3051) :
Tu es conscient que tu ne réponds pas à la question ?

La réponse à ta question (qui était sous-entendue dans ma réponse) c'est: ce n'est pas le fait de rendre le logiciel libre qui immunise contre les virus, c'est que les systèmes d'exploitation libres à l'heure actuelle sont moins susceptibles aux virus qu'un certain système d'exploitation propriétaire qui domine le marché (parce qu'ils sont mieux conçus du point de vue sécurité tout simplement) et sont donc un meilleur choix. (*) Et nulle part n'ai je prétendu que "publier le code source immunise contre les virus", donc ta question contient un présupposé incorrect.

(*) Et pour répondre à The_CUrE: c'est valable aussi pour les *nix commerciaux, mais il y a d'autres arguments pour choisir le libre, par exemple le fait que la disponibilité des sources rend impossible d'y cacher une "porte arrière". Et il existe une version libre de Solaris, ça s'appelle OpenSolaris.

Sally> ben demande-toi qu'es troll troll, et tu sauras pourquoi d'aucuns prétendent (même en toute bonne foi) que seules "cela dit" et "autant pour moi" sont acceptables...

Kevin Kofler (./3055) :
Et nulle part n'ai je prétendu que "publier le code source immunise contre les virus", donc ta question contient un présupposé incorrect.

sisi, tu l'as dit

Kevin Kofler (./3044) :
Le problème est qu'il y a des virus. Votre paranoïa sur l'espionnage est infondée, surtout pour des logiciels libres, pour lesquels tout le code source est disponible.

le fait que la disponibilité des sources rend impossible d'y cacher une "porte arrière".

Plus difficile, plutôt qu'impossible.
Parce qu'en pratique personne ne relis vraiment le code.

@vince: Non, j'ai dit que ça protège contre les portes arrière (impossible de les cacher quand il y a le code source), pas contre les virus. Et cela en réponse à Nil et surtout GUNNM qui venaient nous parler d'espionnage par le producteur du logiciel (cf. ./3041 et ./3042). Pour les virus, je ne vois pas en quoi l'origine géographique du logiciel y changerait quoi que ce soit.

Le problème de la dépendance technologique, ce n'est pas seulement une question d'espionnage.C'est aussi le fait que le fournisseur étranger peut faire défaut en cas de tension entre les deux gouvernements.